Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/6879/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 26.05.2023. Зареєстровано: 27.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/953/549/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000002836

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/6879/22 
		н/п 1-кп/953/549/23 
		               ВИРОК 
		     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		"17" травня 2023 р.                                    м. Харків   
		Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
		головуючого        -    судді ОСОБА_1 ,
		суддів            -     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарях        -     ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
		за участю прокурорів    -     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		захисника        -    адвоката ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого    -     ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000002836 від 10.09.2022, за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
		                                   встановив:
		24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.
		Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема, м. Куп`янськ Харківської області.
		У період березня-червня 2022 року, точна дата невідома, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації на території м. Куп`янська Харківської області створено підпорядкований окупаційній владі правоохоронний орган т.зв. «народна міліція».
		У період з кінця червня, але не пізніше 23.06.2022, у ОСОБА_10 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		ОСОБА_10 , перебуваючи після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації, а саме в м. Куп`янськ Харківської області, реалізуючи свій злочинний умисел, у період 23.06.2022 добровільно прибув за місцем знаходження незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території т.зв. «народна міліція» за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) та подав до відділу кадрів т.зв. «народна міліція» документи для прийняття на посаду.
		За результатами розгляду документів ОСОБА_10 25.06.2022 представниками окупаційної влади РФ було призначено на посаду «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області», тобто в правоохоронному органі у структурі окупаційної влади держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області.
		Після зайняття вказаної посади ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, у період з 25.06.2022 по 10.09.2022 добровільно виконував свої «службові» обов`язки на посаді «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області», тобто в правоохоронному органі у структурі окупаційної влади держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області.
		Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що після окупації м. Куп`янськ представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації, він перебував в м. Куп`янськ Харківської області. Внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, наявністю двох малолітніх дітей, відсутністю роботи, коштів на продукти харчування, він 23.06.2022 добровільно прибув за місцем знаходження незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території т.зв. «народна міліція» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14. Підтвердив, що у період з 25.06.2022 по 10.09.2022 він добровільно виконував свої «службові» обов`язки на посаді «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області», добровільно працював в зазначеному правоохоронному органі. Треба було кормити дитину, його дружина перебуває в декреті. Також хотілося підтримувати громадський порядок. Пояснив про документи, які необхідно було подати для прийому на роботу, до поліції. Призначення на посаду відбулося після того, як він подав документи. Йому було видано службове посвідчення. На виконання зазначеної роботи він погодився добровільно. Розумів, що працює у незаконному органі, створеному на окупаційній території. В його обов`язки входили ходити за маршрутами, охороняти громадський порядок. Наприкінці робочого дня начальнику служби він повинен був заносити рапорт зі звітом про чергування. На другому поверсі був кабінет. Заробітну плату отримував в рублях готівковими коштами на руки. Розкаявся щиро, жалкував про вчинене, обґрунтовуючи зайняття посади скрутним матеріальним становищем, наявністю на утриманні двох дітей, дружини, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки. Визнавши себе повністю винуватим у фактично скоєному за вказаних вище обставин, просив перекваліфікувати його дії з ч. 7 ст. 111-1 на ч. 2 ст. 111-1 КК України, залежно від його посади, оскільки його посада не передбачала наявність організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. 
		 
		Встановлені колегією суддів обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які колегія суддів вважає належними та допустимими, а саме:
		-даними, що містяться в повідомленні начальника Куп`янского РВУ СБУ в Харківській області від 10.09.2022 про вчинення злочину ОСОБА_10 (т.1 а.с. 70); 
		-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_10 , та вилучено, зокрема, посвідчення т.зв. «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», видане на ім?я « ОСОБА_13 » (т. 1 а.с. 71-74);
		-даними, що містяться в протоколі огляду від 13.09.2022 та фототаблицідо протоколуогляду від13.09.2022,вході якого оглянуто посвідчення т.зв. «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», видане на ім?я « ОСОБА_13 », за номером «ХА №048». Посвідчення червоного кольору. З лівої сторони є фото, імовірно ОСОБА_10 , поруч з фото наявне зображення жовтого двоголового орла (Герб Російської Федерації), в середині якого зображений герб Харківської області. Також на посвідченні з лівої сторони є кругла печатка синього кольору «Временная гражданская администрация Харьковская область», яка також має зображення жовтого двоголового орла (Герб Російської Федерації), в середині якого зображений герб Харківської області. Під фото зазначений номер посвідчення: « НОМЕР_1 », а також дата видачі: «выдано 06.07.2022, действительный до 06.07.2023». З правої сторони посвідчення зазначено: «Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской обл., ОСОБА_13 . ХА №048». Також зазначена особа, яка видала вказаний документ: «Глава Временной гражданской администрации подпись В.К. Ганчев» (т.1 а.с. 81, 82). В судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що на фото в посвідченні зображений він; 
		-даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.11.2022, розпочатого о 10 год. 55 хв., закінченого об 11 год. 55 хв., в ході якого безперервно застосовувався технічний засіб фіксації, а саме, здійснювалася відеозйомка на камеру «Panasonic HC-V260» із карткою пам`яті «hoco 16 Gb», відеозапис ходупроведенняслідчої дії залучено додатком до протоколу. Всі учасники слідчої дії зібралися за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 показав, що він у період з кінця червня - початок вересня 2022 року зайняв посаду «исполняющий обязанности полицейского взвода патрульно-постовой службы» у правоохоронному органі «отдел полиции № 1 г. Купянска», який був створений на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Харківської області. Робоче місто ОСОБА_10 знаходилось за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, а також за 4 маршрутами по м. Куп`янську, графік виконання покладених обов`язків щоденно з 9.00 до 18.00. Далі підозрюваний ОСОБА_10 показав на місцевості, де заходилось його робоче місце як співробітника правоохоронного органу «отдел полиции № 1 г. Купянска», який був створений на тимчасово окупованій території. Крім того, в ході слідчого експерименту ОСОБА_10 показав на місцевості та у приміщенні будинку за вищевказаною адресою місце знаходження КПП, де він фіксував у журнал прибуття на робоче місце  перший поверх зліва від входу тумбочка чергового, де був журнал та ніс службу черговий правоохоронного органу. Також ОСОБА_10 показав місце, де він подавав документи для зайняття відповідної посади  третій поверх, кабінет відділу кадрів, також показав актовий зал, де відбувались інструктажі та навчання за російським законодавством  третій поверх по лівій стороні від сходів. Далі ОСОБА_10 , показав на другому поверсі, де знаходився кабінет співробітників патрульно-постової служби  від сходів по правій стороні другий кабінет від початку коридору. У вказаному кабінеті ОСОБА_10 пояснив, що щодня здавали начальнику рапорти про своє чергування, результати здійснення патрулювання містом Куп`янськом, надзвичайні події або їх відсутність. Також ОСОБА_10 , пояснив та показав, що у вказаному кабінеті знаходився його керівник  ОСОБА_14 . Вхід до будівлі здійснено на підставі добровільної згоди керівника Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області (т.1 а с. 95-98, 99).
		     Судова колегіявиходить зтого,що змістпротоколу слідчогоексперименту від10.11.2022,в ходіякого безперервнозастосовувався технічнийзасіб фіксації,а саме,здійснювалася відеозйомкана камеру«PanasonicHC-V260»із карткоюпам`яті «hoco16Gb»,та долученийвідеозапис ходупроведення слідчоїдії додаткомдо протоколу,свідчать проте,що 10.11.2022підозрюваний ОСОБА_10 ,в присутностісвого захисника,добровільно,без застосуванняпогроз абопримусу збоку працівниківорганів правопорядку, підчас даноїслідчої діїрозповів прообставини вчиненогозлочину тапоказав самостійнопослідовність дій;відеозапис слідчогоексперименту містить якпоказання самого ОСОБА_10 ,так іелементи,які можнавважати відтвореннямобставин подій; 
		-даними листа т.в.о. начальника Куп?янської районної військової адміністрації від 09.11.2022 № 240-В, про те, що м. Куп?янськ Харківської області було тимчасово окуповано країною-агресором Російською Федерацією з 26.02.2022 по 10.09.2022 (т.1 а.с. 101);
		-даними, що містяться в протоколі обшуку від 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури по вул. Харківській, 7 в м. Куп`янськ, в ході якого на першому поверсі по коридору зліва в останньому кабінеті під столом, який розташований посеред кабінету, виявлено у восьми мішках білого кольору та одній картонній коробці речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особові справи громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, накази на їх призначення, зарплатні відомості, угоди на добровільну співпрацю з представниками державиагресора, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт, серед них, зокрема, документи, які підтверджують зайняття ОСОБА_10 посади «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 1-3, 4-9, 10-145); 
		-даними, що містяться в наказі від 05.07.2022 № 1-лс т.зв. начальника «УВД ВГА Харьковской области О назначении на должность», яким ОСОБА_10 призначено на посаду «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 146-169);
		-фотокартками з особової справи «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_13 » (т.2 а.с. 170,171), які аналогічні фотокартці, вклеєній у посвідченні т.зв. «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», виданому на ім?я « ОСОБА_13 »;
		-даними трудового договору т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» щодо прийняття ОСОБА_10 на роботу до «Временной гражданской администрации Харьковской области» та призначення на посаду «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 211-214);
		-даними, що містяться в особовій справі ОСОБА_10 , що подавалися при призначенні його на заначену посаду, а саме, автобіографія ОСОБА_10 , пояснення ОСОБА_10 , в яких він, зокрема, зазначив, що він та його близькі особи не приймали участь в АТО та він не підтримує зв`язки з представниками Служби безпеки України, анкети ОСОБА_10 , підписка ОСОБА_10 про нерозголошення інформації, згода ОСОБА_10 на обробку персональних даних (т.2 а.с. 202-203, 204, 205, 206-210, 216, 217);
		-даними, що містяться в заяві ОСОБА_10 , в якій він просить «Главу Временной Гражданской Администрации Харьковской области» призначити його на посаду «полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 215);
		-даними «Штатной структуры УВД ВГА Харьковской области» та «Списка личного состава УВД ВГА Харьковской области», у яких ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться, як «полицейский взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 218-245, 246-255);
		-даними «Списка сотрудников Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», у яких ОСОБА_13 значиться за номером 147 (т.2 а.с. 256-259);
		-даними, що містяться у «Ведомости», складеній « ОСОБА_15 старшого инспектора по профессиональной подготовке отделения по работе с личным составом УВД ВГА Харьковской области» щодо виконання вправ з фізичної підготовки (т.2 а.с. 260-261), які підтверджують проходження ОСОБА_13 заліків з фізичної підготовки поліцейських «Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области»;
		-даними, що містяться в Табелях обліку робочого часу «УВД ВГА Харьковской области» за червень та липень 2022 року (т.2 а.с. 262-274), які підтверджують виконання ОСОБА_13 своїх службових обов`язків у вказаний період часу; 
		-даними, що містяться у видаткових касових ордерах та платіжних відомостях «УВД ВГА Харьковской области» за червень та липень 2022 року (т.2 а.с. 275-305), які підтверджують отримання заробітної плати за виконану роботу. Так, згідно «Платежной ведомости № 15» від 24.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 26.08.2022, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за номером 104 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_13 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 17300 (т.2 а.с. 275-285), згідно «Платежной ведомости № 8» від 22.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 24.08.2022, за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за номером 129 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_13 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 40 000 (т.2 а.с. 287-304);
		- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що під час окупації м. Куп`янська він познайомився з ОСОБА_10 в будівлі «Купянского Управления внутренних дел» на початку або в середині літа 2022 року на зборах «Купянского Управления внутренних дел». ОСОБА_10 займав посаду «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», створеної окупаційною адміністрацією, здійснював патрулювання території м. Куп`янська Харківської області та охорону громадського порядку на вказаній території, збиралось по 80-90 чоловік та з ранку до початку комендантської години вони патрулювали, впізнавальних знаків чи посвідчень у ОСОБА_10 він не бачив. Посадових інструкцій не було, просто створювали видимість охорони громадського порядку; особисто він не бачив, щоб до ОСОБА_10 застосовувалися заходи фізичного впливу; 
		-показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що під час окупації м. Куп`янська ОСОБА_10 займав посаду «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», створеної окупаційною адміністрацією, здійснював патрулювання території м. Куп`янська Харківської області та охорону громадського порядку на вказаній території; ОСОБА_10 під час зайняття посади охороняв громадський порядок, здійснював чергування по встановленим маршрутам, які видавав ОСОБА_14 , ходили містом, щоб не розпивали спиртні напої, не вчиняли хуліганські дії, правопорушення, а якщо виявляли правопорушення, просили піти; особисто він не бачив, щоб до ОСОБА_10 застосовувалися заходи фізичного впливу; 
		- дослідженими всудовому засіданнісудом першоїінстанції речовимидоказами,вилученими 12.09.2022в ходіособистого обшуку ОСОБА_10 при йогозатриманні (т.1а.с.71-74),а саме: посвідченням «И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», виданим на ім?я « ОСОБА_13 », мобільним телефоном марки «Samsung» модель «А21», білого кольору (ІМЕІ 1  НОМЕР_2 , ІМЕІ 2  НОМЕР_3 , S/N - НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Мир телеком» з номером НОМЕР_5 ; записною книжкою в обгортці синього та жовтого кольору із чорновими записами, на 54 арк. Вказані посвідчення, мобільний телефон, записна книжка визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_18 від 12.09.2022 (т.1 а.с. 85-86).
		 
		Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. 
		 
		При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів, наданих прокурором в судовому засіданні 20.03.2023 згідно його клопотання, викладеного також письмово (т.1 а.с. 113-114), з тих підстав, що зазначені додаткові докази не були відкриті стороні захисту на стадії досудового розслідування, виходячи з наступного. В судовому засіданні прокурор зазначив про обставини отримання додаткових матеріалів під час судового розгляду, вказуючи, що, зазначені докази дійсно не були відкриті стороні захисту на стадії досудового розслідування, оскільки про їх наявність стороні обвинувачення стало відомо лише при їх вилученні з ДБР в м. Полтава, вже під час судового розгляду даного кримінального провадження. Зазначені докази щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу «УВД Временной ВГА Харьковской области», зокрема, що підтверджують зайняття у незаконному правоохоронному органі ОСОБА_10 посади «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», створеної окупаційною адміністрацією, а саме: особова справа ОСОБА_10 , трудовий договір, наказ про призначення, підписка про нерозголошення інформації, зарплатні відомості та інші перелічені вище докази щодо зайняття посади ОСОБА_10 у незаконному правоохоронному органі надійшли до прокурора у цьому кримінальному провадженні № 22022220000002836 лише 08.03.2023 (т.1 а.с. 119-122). 
		Згідно положень ч. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
		Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. 
		Законодавець у ст. 290 КПК України встановив процедуру , яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме, надає сторонам судового розгляду можливість ознайомитися з доказами кожної з них, і підготувавти правову позицію, що буде ними обстоюватися, у змагальній процедурі судового розгляду. Таким чином, порушення вимог ст. 290 КПК України має розглядатися з погляду забезпечення для сторін такої можливості. 
		Згідно повідомленняпрокурора укримінальному провадженні прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів регіональниморганом безпекиХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_19 провідкриття додатковихматеріалів від10.03.2023,захиснику обвинуваченого ОСОБА_10  адвокату ОСОБА_20 відкритододаткові матеріалита направленодля ознайомленнякопії документівщодо зайняття ОСОБА_10 посади унезаконному правоохоронномуоргані 13.03.2023,всього на309аркушах (т.1а.с.115-116),обвинуваченому ОСОБА_10  10.03.2023(т.1а.с.117-118). 
		Стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні здійснені належні та своєчасні дії з належного виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК, щодо відкриття стороні захисту додаткових матеріалів, отриманих під час судового розгляду. 
		В подальшому, після відкриття відповідно 10.03.2023 обвинуваченому та 13.03.2023 захиснику додаткових матеріалів та направлення для ознайомлення копій документів щодо зайняття ОСОБА_10 посади у незаконному правоохоронному органі, сторона захисту мала достатній час для ознайомлення та сформування узгодженої позиції. Показання обвинуваченого вислухані згідно встановленого порядку та обсягу дослідження доказів в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні лише 11.05.2023. Клопотань про надання додатково часу стороні захисту не заявлено. 
		Суд зазначає, що сторона захисту, посилаючись на визнання недопустимими зазначених доказів, з підстав начебто порушення вимог ст. 290 КПК України, не довела, що таке порушення відбулося і що воно могло істотно позначитися на можливостях сторони захисту обстоювати свою позицію. 
		Колегією суддів не встановлено порушень правил ст.290 КПК України.
		Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддів не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у колегії суддів. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки колегії суддів під час розгляду справи, судом встановлено не було.
		Дослідивши іперевіривши наданів ходісудового розглядупоказання свідків,які такожє процесуальнимиджерелами доказів,колегія суддівдійшла висновку,що ціпоказання єконкретними таузгоджуються зсукупністю іншихдоказів,які судомпокладено увирок. 
		Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб колегія суддів не вбачає.
		Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, речові докази, документи відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у колегії суддів. 
		Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, колегія суддів вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_10 .
		 
		Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_10 у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій ОСОБА_10 з ч.7 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 111-1 КК України, оскільки його посада не передбачала наявність організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного. 
		Склад злочину добровільного зайняття посади громадянином України в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, матиме місце не лише в разі зайняття таких посад, які передбачають виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. В ч. 7 ст. 111-1 КК України відсутня подібна до передбаченої у ч. 5 ст. 111-1 КК України вказівка, згідно з якою відповідальність настає лише за зайняття посад, пов`язаних із наявністю відповідних організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Вказане свідчить, що за ч. 7 ст. 111-1 КК України може кваліфікуватися будь-яка посада, яку особа добровільно зайняла у незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, зокрема, й тих, які не пов`язані з наявністю організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, однак без яких реалізація відповідних функцій не була б можливою.
		Добровільне зайняття посади, що не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у будь-яких незаконних органах влади кваліфікується за ч. 2 ст. 111-1 КК України, а добровільне зайняття будь-якої посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території повинно кваліфікуватися за ч. 7 ст. 111-1 КК України. В першому випадку ознакою спеціальної норми є відсутність відповідних організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а в другому випадку  ознакою спеціальної норми є характер незаконного органу  судовий або правоохоронний. 
		Ч. 7 ст. 111-1 КК України містить спеціальний склад кримінального правопорушення стосовно дій, описаних у ч. 2 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, адже мовиться про окремий вид незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території  судових або правоохоронних.
		З цих підстав колегія суддів відкидає доводи і вимоги захисника та обвинуваченого про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 з ч.7 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 111-1 КК України.
		 
		Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_10 ,відповідно дост.66КК України,колегія суддіввизнає щирекаяття,яке полягаєу повномувизнанні своєївини обвинуваченим,осуду своїхдій,наявності відчуттяжалю заскоєне,розуміння наслідківсвоїх дій,та активнесприяння розкриттюкримінального правопорушення,про щозазначено стороноюобвинувачення вході судовогорозгляду,виходячи зповедінки обвинуваченогопід часдосудового розслідування,який зсамого початкудосудового розслідування,в моментзатримання добровільновидав речі,документи,добровільно надавзгоду научасть упроведенні слідчого експерименту,відтворив ум.Куп`янську обставинита дії,які вінвчиняв,надавав показипро обставинивчинення злочину. 
		Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, обсяг обвинувачення не містить. 
		Щодо доводів обвинуваченого про його фактичне затримання співробітниками СБУ 10.09.2022 в с. Шевченкове, а не 12.09.2022, вилучення в нього співробітниками СБУ наручного годинника «Citizen AV50H», грошей у розмірі 2000 рублів та ключів від будинку, встановлено наступне. Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 13.03.2023, за дорученням заступника начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтава ОСОБА_21 , старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023170020000422 за ч. 1 ст. 365 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2022 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням під час судового розсліду підозрюваного ОСОБА_10 про перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу під час досудового розслідування. Кримінальне провадження закрито 11.05.2023 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (т.3 а.с. 12, 13). 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
		Вивченням особиобвинуваченого встановлено,що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Куп`янська Харківської області, громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей  доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 102-104, 109).
		ОСОБА_10 є осудним,на облікаху психіатрата наркологане перебуває (т.1 а.с. 106, 108).
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
		З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, з призначеннямдодаткових покарань,зазначених вище,колегія суддівне вбачаєпідстав до застосування положення ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як просила сторона захисту, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 слід рахувати з 17.05.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.09.2022 (т.1 а.с. 71-74) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні. 
		Долю речових доказів колегія суддів вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 на майно, вилучене 12.09.2022 під час затримання ОСОБА_10 (т.1 а.с. 87-88), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_10  рахувати з 17.05.2023. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_10  у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.09.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Скасувати арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 у даному кримінальному провадженні, а саме, на: посвідчення «И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», видане на ім?я « ОСОБА_13 »:; мобільний телефон марки «Samsung» модель «А21», білого кольору (ІМЕІ 1  НОМЕР_2 , ІМЕІ 2  НОМЕР_3 , S/N - НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Мир телеком» з номером НОМЕР_5 ; записну книжку в обгортці синього та жовтого кольору із чорновими записами, на 54 арк. 
		Речові докази: 
		посвідчення «И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД Временной гражданской администрации Харьковской области, серия ХА № 048», видане на ім?я « ОСОБА_13 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		мобільний телефон марки «Samsung» модель «А21», білого кольору (ІМЕІ 1  НОМЕР_2 , ІМЕІ 2  НОМЕР_3 , S/N - НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Мир телеком» з номером НОМЕР_5  конфіскувати на користь держави;
		записну книжку в обгортці синього та жовтого кольору із чорновими записами, на 54 арк.  повернути ОСОБА_10 .
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10  в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Головуючий суддя:                                 ОСОБА_1 
		 
		 
		Судді:                                             ОСОБА_2 
		 
		 
		                                    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...