Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/1995/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2023. Зареєстровано: 29.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2023.
Дата набрання законної сили: 31.08.2023
Результат оскарження 31.08.2023 Тернопільський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/607/867/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019211180000114

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29.05.2023 Справа №607/1995/20 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого    судді     ОСОБА_1 ,
		               за участю секретарів     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000114 від 02 грудня 2019 року про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону № 263-ІХ від 31.10.2019), 
		за участю прокурорів:     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника:             адвоката ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого:     ОСОБА_4 ,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації «Про призначення на посаду ОСОБА_4 » №67-К від 06 липня 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби і згідно до примітки статті 368 КК України є службовою особою яка займає відповідальне становище.
		Відповідно до посадової інструкції начальник відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації політики у сфері архітектури, містобудування, планування та забудови територій; розробляє місячні, перспективні, узагальнює та реалізує річні плани роботи відділу та сприяє розробленню, проведенню експертизи містобудівної документації населених пунктів району, тощо.
		Згідно пп.10 п.5 Положення про відділ містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, відділ надає забудовникам будівельні паспорти забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію індивідуальних житлових будинків, господарських будівель і споруд у населених пунктах району, розглядає проекти забудов і благоустрою земельних ділянок, проекти житлових будинків тощо.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, в силу чого, останній, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_8 з метою здійснення будівництва на території села Івачів Долішній, в середині листопада 2019 року, звернувся у відділ містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації для отримання будівельних паспортів.
		Про вказаний факт стало відомо начальнику містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації обвинуваченому ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за сприяння в отриманні будівельних паспортів.
		Надалі, 29.11.2019 в приміщенні службового кабінету обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що за отримання будівельного паспорту необхідно надати готові кошти в сумі 600 доларів США, за кожний будинок, в загальному на 7 будинків - 4200 доларів США.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 грудня 2019 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці, біля службового кабінету відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Майдан Перемоги, 1, отримав частину грошових коштів від ОСОБА_8 , а саме 1500 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 35958 грн. 41 коп.) за видачу будівельних паспортів на будинки у с. Івачів Долішній.
		Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону № 263-ІХ від 31.10.2019), тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
		Обвинувачений ОСОБА_4  в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не визнав та показав, що 15.11.2019 до нього зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 і сказав, що має намір інвестувати в будівництво у с. Івачів Тернопільського району Тернопільської області, у зв`язку з чим мав намір викупити земельні ділянки у вказаному селі та збудувати котеджі, які в подальшому продати. Вказаний чоловік попросив допомогти знайти архітектора та пришвидшити видачу будівельних паспортів. На дане прохання, обвинувачений ознайомив його із законодавством та пояснив, що потрібно у ЦНАП подати відповідний пакет документів, після чого отримати дозвіл на будівництво. Також він зателефонував до архітектора ОСОБА_10 та познайомив їх, зокрема з чоловіком, який мав намір здійснювати будівництво, та якому ОСОБА_10 мав виготовити робочий проект. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_9 намагався декілька разів зустрітися з обвинуваченим, однак останній хворів та відмовив у зустрічі, при цьому пояснював, що будівельний паспорт видається безкоштовно, а стосовно проєкту, то ціна є договірна та обумовлюється безпосередньо з архітектором. За проектну документацію вони домовились між собою про вартість 600 доларів США за один котедж, тобто 7 котеджів по 600 доларів США, що дорівнює 4200 доларів США. ОСОБА_8 не був присутній під час розмови щодо ціни за проект. 29.11.2019 він на вулиці познайомився з ОСОБА_8 . Особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив йому, що це його племінник. Стосовно передоплати він сказав, що у нього зараз при собі в машині є 1500 доларів США і може їх йому передати. Проте, обвинувачений сказав ОСОБА_9 , що через дорогу за 150 м є кабінет, де знаходиться архітектор, якому він запропонував завезти дані грошові кошти, як передоплату. Далі, у понеділок до нього прийшов ОСОБА_11 , який просидів, очікуючи його в коридорі, більше години, поки він не прийшов. Оскільки у нього було дуже багато замовників та документів для підпису, то ОСОБА_11 увесь цей час очікував у коридорі. Потім ОСОБА_12 покликав його, на що обвинувачений вийшов з кабінету в коридор, де ОСОБА_11 повідомив йому, що документи практично готові та запитав у нього, чи до кінця тижня будуть видані будівельні паспорти. Обвинувачений відповів ОСОБА_11 , що якщо документи готові, то необхідно здати їх в ЦНАП, де написати відповідну заяву і він отримає будівельні паспорти. Крім цього, він роз`яснив ОСОБА_11 , що будівельні паспорти, згідно з інструкціями надаються протягом 10 днів. У цей момент ОСОБА_11 сказав, що приніс аванс. Тоді він повідомив, що дані кошти необхідно передати архітектуру ОСОБА_13 , на що ОСОБА_11 зазначив, що дядько йому сказав, щоб він особисто в руки віддав йому гроші. За декілька хвилин до зустрічі з ОСОБА_11 йому зателефонував ОСОБА_14 та запитав, чи він є на роботі, та чи міг би до нього зайти для консультації. Враховуючи ту обставину, що він мав зустрітись з ОСОБА_15 , тому і взяв гроші у ОСОБА_11 для передачі їх архітектору. Однак, після отримання грошей його було затримано та проведено огляд в службовому кабінеті. Під час огляду вилучено декілька папірців, які зараз прокуратура представляє, як основні докази його злочинної діяльності, на яких він робив розрахунок площі земельних ділянок під котеджі в присутності особи на ім`я ОСОБА_9 . Також виявлено під час огляду витяг з кадастрової карти, до якого відкритий доступ на відповідному вебсайті, де вказані земельні ділянки, кадастровий номер, по якому можна визначити власника земельної ділянки. Саме цей витяг йому приніс чоловік на ім`я ОСОБА_9 , де нанесено 5 ділянок, які як повідомив останній, мав намір викупити, проте жодних дій, пов`язаних з придбанням не вчиняв. Крім цього, показав, що ОСОБА_14 виготовив проектну документацію практично на 70%, яка є в матеріалах справи, у якій залишився лише не заповнений штамп, в якому вказується власник, забудовник і адреса тієї проектної документації, на якій має бути здійснено будівництво. Тобто, проектну документацію архітектор зробив в обсязі 70%, залишилося, як технічно говорять: «посадити котеджі на існуючу земельну ділянку». І для здійснення цього, архітектору необхідна була топографічна зйомка, якої не було. Топографічну зйомку виконують ліцензовані геодезичні служби. Тому особа на ім`я ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_10 , щоб увесь цей обсяг робіт останній виконав та виготовив. Після чого ОСОБА_10 порадив звернутися особі на ім`я ОСОБА_9 до організації, керівником якої є ОСОБА_16 , тобто до геодезичного товариства в м.Тернополі, яка є ліцензованою організацією. ОСОБА_10 вказана особа передала 7 чи 8 тис гривень для топогеодезичної зйомки земельних ділянок, на яких планувалося будівництво. Проте, особі на ім`я ОСОБА_9 запропоновано представити документи про власність земельної ділянки, оскільки ці документи оформлені на зовсім інших людей. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не оформив на себе право власності на земельні ділянки, то відповідні роботи не було розпочато. Слідство обіцяло допитати ОСОБА_17 , обіцяло допитати особу на ім`я ОСОБА_9 , однак, як свідків їх не допитано, хоч і було зазначено, що особа на ім`я ОСОБА_9 вів всі перемовини про здійснення будівництва. Вважає усі перемовини провокацією, з огляду на дії, та вчинки особи на ім`я ОСОБА_9 . Може сказати, що архітектор ОСОБА_10 достатньо відповідальний та здійснював виїзд на земельні ділянки, які є полем, де немає під`їзних доріг, немає жодних інженерних комунікацій. ОСОБА_10 повідомляв йому, що побоюється, щоб не було якоїсь афери. На вказане, він ОСОБА_18 запропонував працювати за передоплатою, оскільки бувають різні випадки, коли люди не розраховуються за виготовлення проекту. Зазначав, що особа на ім`я ОСОБА_9 не схожа на будівельника, оскільки не орієнтувався у будівництві, приходив в нетверезому стані і до ОСОБА_10 . ОСОБА_10 не просив його взяти гроші як передоплату, він запропонував сам, на що ОСОБА_10 погодився. Вони не розмовляли по телефону, і він не знав, що до нього прийде «той провокатор». ОСОБА_19 сказав, що прийде до нього, тому він і взяв грошові кошти для передачі їх архітектору. Він вирішив, що на прохання «того хлопця» може взяти та передати гроші ОСОБА_10 . ОСОБА_8 сказав так: «Я приніс аванс». На вказане він сказав ОСОБА_20 занести кошти до ОСОБА_10 , однак він попросив за дорученням та проханням дядька особисто передати архітектору. ОСОБА_8 прийшов у понеділок і ще був цілий робочий тиждень попереду, тому запитував чи до кінця тижня надасть будівельні паспорти. На вказане він пояснив, що все залежить від того, чи буде поданий весь пакет документів ним у ЦНАП. Після чого, ЦНАП направить йому і лише тоді документи будуть готові. Він знав, що ОСОБА_8 не передасть документи, тому що в нього ще не було зйомки. Останній повідомив обвинуваченому, що домовився з ОСОБА_10 і за декілька днів зробить 30% проектної документації, яка буде стосуватися генерального плану посадки об`єктів на земельній ділянці і він встигне. Він пояснив, що у такому випадку обіцяє в той самий день зробити, бо обіцяв дядькові, що в той самий день зробить. Документів він не отримав, оскільки у ОСОБА_8 їх не було. Також ОСОБА_8 не був присутній при домовленості, а був лише чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому він пояснював, що він також має надати відповідний пакет документів і ОСОБА_9 записував собі перелік необхідних документів. В розмові було зрозуміло, що особа на ім`я ОСОБА_9 «був далекий від цього всього». Після чого він мав розмову з ОСОБА_10 , якому сказав, що це велике замовлення, тому що 7 об`єктів - це велике замовлення, хоча вони і зблоковані спільними стінами. Уточнив суму 4200 доларів США, зазначав, що це значна сума та запитував чи буде він братися за таку роботу. На вказане ОСОБА_10 погодився, і обвинувачений повідомив йому, що назвав суму за архітектурну будівельну частину 600 доларів США. На що архітектор погодився. Зазначив, що не вимагав частини коштів, оскільки це була передоплата. Він не міг зробити будівельних паспортів для ОСОБА_9 чи ОСОБА_21 , які не були власниками земельних ділянок. Грошові кошти були передані ОСОБА_10 , але він не провів зйомку з тих міркувань, оскільки у нього не було необхідних документів. Він займав посаду начальника відділу архітектури та будівництва районної Державної адміністрації, категорія державної служби «Б». Вважає себе не винуватим у пред`явленому обвинувачені органом досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України та просить виправдати його за даною статтею.
		Сторона захисту вважала, що за оцінкою перевірки доказами обставин висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, вина його у встановленому порядку не доведена, стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. Окрім того, відносно ОСОБА_4 мала місце провокація злочину, а зібрані по справі органом досудового розслідування докази є недопустимими і не можуть бути використані, оскільки отримані вони внаслідок істотного порушення прав людини на справедливий судовий розгляд.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює фізичною особою підприємцем « ОСОБА_22 » та з ОСОБА_4 знайомий, спілкується по робочих питаннях. Останній попросив його виготовити проект котеджів для особи на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_9 був із племінником. Він оцінював роботу в 200 доларів США за кожен котедж. З ОСОБА_8 він не спілкувався, лише з особою на ім`я ОСОБА_9 . Котеджі мали знаходитися в с. Івачів. Кошти він не отримував, дали йому 7000 грн від ОСОБА_9 , які він передав у ТОВ «Геоземсервіс» ОСОБА_23 для поділу земельної ділянки (геодезичні роботи). ОСОБА_4 ніяких коштів йому передавати не мав, таких домовленостей не було. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 був «дивний»: в стані алкогольного сп`яніння та не орієнтувався в будівництві. У нього виникав сумнів щодо наміру проведення ним будівництва. Свою роботу він не завершив, оскільки не мав відповідних документів на земельну ділянку. Сама ділянка, де планувалось будівництво знаходиться у полі, без дороги, без комунікацій.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що події відбувалися у жовтні 2019, було знайдено ділянку в с. Долішній Івачів, де він мав намір побудувати котеджі. У зв`язку з цим йому потрібні були будівельні паспорти. З особою на ім`я ОСОБА_9 вони зустрілися з ОСОБА_4 , який спрямував їх до архітектора ОСОБА_10 . ОСОБА_4 хотів за паспорти грошові кошти в сумі по 600 доларів США за кожен з семи котеджів. Хотів передоплату 1500 доларів США. Він дізнався, що це мало б бути проведено безкоштовно, тому звернувся в СБ України, які в грудні 2019 року надали йому грошові кошти і він передав їх ОСОБА_4 . Особа на ім`я ОСОБА_9 - це його хороший друг, але його прізвище йому не відоме, де проживає останній він теж не знає, засоби зв`язку не відомі. Грошові кошти на будівництво мав надати ОСОБА_9 . На кого мали оформлятися будівельні паспорти йому не відомо. 
		   Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_4 є його колишнім начальником. Вона не була свідком вимагання ОСОБА_4 хабара, однак була присутня при його розмові із чоловіком, який консультувався з останнім з приводу будівництва садибних будинків. Другого разу, в день затримання ОСОБА_4 , вказаний чоловік очікував у коридорі. Ще був молодий чоловік, старшого не було. У кабінеті ОСОБА_4 також була ОСОБА_25 . Може сказати, що була лише свідком затримання ОСОБА_4 в службовому кабінеті. Факту передачі коштів ОСОБА_4 вона не бачила. Будівельний паспорт є безкоштовним, про що ОСОБА_4 говорив старшому чоловіку. Без права власності на земельну ділянку будівельний паспорт не видається.
		   Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_26 показала, що не була очевидцем затримання ОСОБА_4 . Їй відомо, що особа на ім`я ОСОБА_9 приходив та хотів отримати консультацію з приводу будівництва котеджів, у зв`язку з чим звернувся до ОСОБА_4 , приходив декілька разів. ОСОБА_9 не володів інформацією з приводу будівництва, не міг навіть пояснити, де саме розміщена його земельна ділянка. Одного разу ОСОБА_9 прийшов ще з одним чоловіком, якого представив як сина і сказав, що будівництвом буде займатися він (його син). Ні ОСОБА_9 , ні його син не були власниками земельних ділянок. Жодних робіт вони не могли виконувати без власників, лише могли надати цим особам консультацію.
		В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме:
		- висновок експерта від 21.01.2020 № 8-21/20 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, згідно якого: 1 У відеофонограмі файлу під назвою: «2019_12_02_14_13_сhl.mр4», який міститься у папці з файлами під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оптичному носію СD-R марки «Verbatim» із написами: «Розсекречено <s align="justify">таємно</s>№ 648т 2.12.19 р(підпис) Акт № 69/14-3658 від 10.12.2019. м. Тернопіль Заст. нач. РСВ УСБУ Т/о п/п-к (підпис) ОСОБА_27 10.10.19.» ознак монтування, не зафіксовано. 2. Відеофонограма файлу під назвою: «2019_12_02_14_13_ сhl.mр4» міститься у папці з файлами під назвою: «02.12.2019» на оптичному носію типу СD-R марки «Verbatim» із написами: «Розсекречено <s align="justify">таємно</s> № 648т 2.12.19р (підпис) Акт № 69/14-3658 від 10.12.2019. м. Тернопіль Заст. нач. РСВ УСБУ в Т/о п/п-к (підпис) ОСОБА_27 10.10.19.» змін, не зазнавала. 3. Запис відеофонограми файлу під назвою: «2019_12_02_14_13_ сhl.mр4», який міститься у папці з файлами під назвою: «02.12.2019» на оптичному носію типу СD-R марки «Verbatim» із написами: «Розсекречено <s align="justify">таємно</s> № 648т 2.12.19р (підпис) Акт № 69/14-3658 від 10.12.2019. м. Тернопіль Заст. нач. РСВ УСБУ в Т/о п/п-к (підпис) ОСОБА_27 10.10.19.» проводився безперервно. 4. Запис відеозображення і звуку у відеофонограмі файлу під назвою «2019_12_02_14_13_ сhl.mр4», який міститься у папці під назвою «02.12.2019» на оптичному носію типу СD-R марки «Verbatim» із написами: «Розсекречено <s align="justify">таємно</s> № 648т 2.12.19р (підпис) Акт № 69/14-3658 від 10.12.2019. м. Тернопіль Заст. нач. РСВ УСБУ в Т/о п/п-к (підпис) ОСОБА_27 проводився одночасно і відповідає зміст відеозображення запису звуку;
		- висновок експерта від 16.01.2020 № 8-18/20 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, згідно якого встановлено, що: 1. Голос та мовлення особи, зафіксовані у відеофонограмі з файлу: «2019_12_02_14_13_сhl.mр4» «2019_12_02_14_13_сhl.mр4», який міститься
		у папці з файлами під назвою «02.12.2019» на оптичному диску VerbatimСD-R 700МВ 52х80min із наявними на ньому написами: «Розсекречено <s align="justify">таємн</s>о № 648т 2.12.19р (підпис) Акт № 69/14-3658 від 10.12.2019. м. Тернопіль Заст. нач. РСВ УСБУ в Т/о п/п-к (підпис) ОСОБА_27 10.10.19.» належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		- висновок експерта від 20.01.2020 № 3/3-30/20 за результатами судової технічної експертизи документів, згідно якого представлені на експертизу грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 67217704 N. JJ 36703665 А, МВ 67217703 N LD 77139978 С, LF 43741063 В, LH 61983956 В, LF 00748741 К, LG 05526380 В, LL 45870483 А, LL 86036936 D, LD 57148928 С, LL 58011164 G, LD 98743132 В, LВ 66651224 M та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038 В, МВ23191481 D, виготовлені на підприємстві, що здійснює їх випуск;
		- протокол огляду предмету від 11.04.2020, згідно якого за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 проведено огляд диска із відеозаписом. Зокрема, паперовий конверт білого кольору, який заклеєний з трьох сторін (Додаток до Протоколу від 03.12.2019). При відкритті конверту всередині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), СD-R диск, видно, що на лицевій стороні диска міститься пояснюваний рукописний надпис «№648т Акт №69/14-3658». Далі вказаний носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (СD-дисковод) системного блоку комп`ютера «Frisby» інвентарний №10481193. При відкритті вказаного диску на екрані монітора з`явилось діалогове вікно з папкою «02.12.2019», при відкритті даної папки на екрані монітора з`явилось діалогове вікно, де наявні два файли: 1.«2019 Декабрь 02 14-13»2.«2019_12_02_14_ 13».При відкриттівідеозапису зфайлу «2019_12_02_14_13»,видно,що відеозаписведеться 02.12.2019,о 14:31год.у приміщенніТернопільської районноїради,що знаходитьсяза адресою:м.Тернопіль,майдан Перемоги,1,відбувається розмоваміж начальникомвідділу містобудуваннята архітектуриТернопільської районноїдержавної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на запитання ОСОБА_4 пояснив,що наданому відеозаписізображено його,а такожхлопця наім`я ОСОБА_28 ,про якоговін згадуваву допиті.Відеозапис ведеться2грудня 2019року уприміщенні Тернопільськоїрайонної державноїадміністрації тапочинається зтого,що чоловікна ім`я ОСОБА_28 ,зайшов уйого кабінетта попросиввийти зним укоридор.Проте,зауважив,що данийвідеозапис належнимчином процесуальноне оформлений,оскільки навідео невидно хто,коли іде вручавдану камерута грошовікошти ційособі відлиця якоїведеться запис.Крім того,зауважив,що унього виникаютьсумніви,щодо цілісностіданого відеозапису,оскільки думає,що частиназапису відсутня.Далі відбуваєтьсярозмова насходовій площадці.На запитанняпро обставинирозмови ОСОБА_4  пояснив, що між ним та ОСОБА_28 йде розмова про те, чи можна розпочинати будівництво, а також те, що останній приніс частину грошей, як передоплату за проектну роботу, яку має здійснити архітектор ОСОБА_14 . Він пояснив ОСОБА_28 , що будівництво не може бути розпочате, оскільки не представлені усі необхідні документи для оформлення будівельних паспортів, а також пояснив, що у разі відсутності даних документів і неможливості їх представлення, він відмовлявся від допомоги з своєї сторони, щодо виготовлення паспортів та в разі не представлення документів, роботи не можуть бути виконані, а гроші в такому випадку мають бути повернені. Хочу додати, що дана розмова має розглядатися в контексті розмови, яка велася починаючи з 15 листопада 2019 року з дядьком Арсена - Віктором, а саме про виконання робіт по виготовленню будівельних паспортів на котеджі, які мали бути розміщені на території с.Івачів Долішній, а також характер цих робіт та відповідну оплату за проведення їх, крім того він ОСОБА_9 попередньо наголошував, що будівельні паспорти видаються безоплатно, а оплатними є роботи, які передували видачі паспортів, тобто проектні роботи, геодезичні вишукування; 
		- висновок експерта від 27.12.2019 № 2.2-357/19 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого 1. На лицевих сторонах чотирнадцяти банкнот номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США серії: МВ67217704NВ2,JJ36703665А J10,МВ67217703NВ2,LD77139978С D4,LF43741063В F6,LH61983956В H8,LF00748741К F6,LG05526380В G7,LL45870483А L12,LL86036936DL12,LD57148928С D4,LL58011164GL12,LD98743132В D4,LВ66651224MB2та двікупюри номіналом50доларів СШАкожна знаступними серіямита номерами:МВ 49994038В B2,МВ23191481DВ2 з упаковки №1, виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів „ХАБАР в УФ-освітленні. На лицевих і на зворотних сторонах чотирнадцяти банкнот номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США серії: МВ67217704NВ2,JJ36703665А J10,МВ67217703NВ2,LD77139978С D4,LF43741063В F6,LH61983956В H8,LF00748741К F6,LG05526380В G7,LL45870483А L12,LL86036936DL12,LD57148928С D4,LL58011164GL12,LD98743132В D4,LВ66651224MB2та двікупюри номіналом50доларів СШАкожна знаступними серіямита номерами:МВ 49994038В B2,МВ23191481DВ2 з упаковки №1, виявлені невидимі при денному освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. На 
		марлевих тампонах,якими робилизмиви зправої,лівої таобох рук ОСОБА_4 ,що знаходилисявідповідно вупаковках №2-№4,нашарувань спеціальноїхімічної речовинине виявлено.2Невидимі приденному (природному)освітленні нашаруванняречовини,подібної доспеціальної хімічноїречовини,що маєлюмінесценцію блакитнимкольором увигляді написів„ХАБАР вУФ-освітленні,які виявленіна лицевихсторонах чотирнадцятибанкнот номінальноювартістю по100(сто)доларів СШАсерії:МВ67217704NВ2,JJ36703665А J10,МВ67217703NВ2,LD77139978С D4,LF43741063В F6,LH61983956В H8,LF00748741К F6,LG05526380В G7,LL45870483А L12,LL86036936DL12,LD57148928С D4,LL58011164GL12,LD98743132В D4,LВ66651224MB2та двікупюри номіналом50доларів СШАкожна знаступними серіямита номерами:МВ 49994038В B2,МВ23191481DВ2 з упаковки №1,мають міжсобою тазі зразкомневидимої приденному освітленніспеціальної хімічноїречовини злюмінесцентного фломастера,який знаходивсяв упаковці№5,що маєлюмінесценцію блакитнимкольором вУФ-освітленніна відрізкупаперу білогокольору,однакові колірта інтенсивністьлюмінесценції.Невидимі приденному (природному)освітленні нашаруванняспеціальної хімічноїречовини,що маєлюмінесценцію жовто-зеленимкольором вУФ-освітленні,які виявленіна лицевихі назворотніх сторонахчотирнадцяти банкнотномінальною вартістюпо 100(сто)доларів СШАсерії:МВ67217704NВ2,JJ36703665А J10,МВ67217703NВ2,LD77139978С D4,LF43741063В F6,LH61983956В H8,LF00748741К F6,LG05526380В G7,LL45870483А L12,LL86036936DL12,LD57148928С D4,LL58011164GL12,LD98743132В D4,LВ66651224MB2та двікупюри номіналом50доларів СШАкожна знаступними серіямита номерами:МВ 49994038В B2,МВ23191481DВ2 з упаковки №1, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом Промінь-1), який знаходився в упаковці №6, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні на відрізку паперу білого кольору, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);
		- копію посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА, затвердженої 03.01.2017 головою РДА ОСОБА_29 , розпорядження від 27.06.2017 № 294-од голови Тернопільської РДА Про затвердження Положення про відділ містобудування та архітектури Тернопільської РДА, Положення про відділ містобудування та архітектури Тернопільської РДА, розпорядження від 06.07.2017 № 67-к голови Тернопільської РДА Про призначення на посаду ОСОБА_4 ;
		- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.12.2019 ОСОБА_4 
		- протокол огляду речей та документів від 03.12.2019, згідно якого проведено огляд речей, вилучених в ході проведення огляду у службовому кабінеті №202 начальника відділу архітектури та містобудуваня Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , що знаходить за адресою: м. Тернопіль вул. Майдан Перемоги, 1. Огляд речей проводився в приміщенні кабінету № 801 СУ ГУНП Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11. Оглядом встановлено, що об`єктом огляду являється паперовий конверт, вільні краї якого заклеєні та який зі зворотної сторони опечатаний печаткою із написом: «Для пакетів №14. Служба безпеки України. Управління в Тернопільській області», також на печатці наявні ініціали та підписи прокурора, учасників огляду місця події та понятих. На лицевій стороні конверту вверху міститься напис «Національна поліція України. Головне слідче управління», також нижче зазначені відомості, а саме: номер кримінального провадження - «№42019211180000114 і 02.12.2019; вилучено - 3 документи «чорнові записи»; за результатами огляду службового кабінету, прокурор - Ю.Вікарук «підпис»; дата пакування 2.12.2019». При відкритті даного конверту видно, що у ньому наявні три аркуші паперу А4: на першому зображено з однієї сторони наявні записи синього кольору, а саме креслення, виконані від руки та розрахунки, а з іншої сторони наявний друкований текст, виконаний барвником чорного кольору, а саме зазначено «ВИМОГИ до забудови земельної ділянки село Біла, вулиця Нова №5 Тернопільського району. Містобудівні та планувальні вимоги та обмеження…» на другому аркуші А4 посередині зображено схему синього кольору червоними та синіми лініями на якій зображені креслення барвником синього кольору, виконані від руки; на третьому аркуші А4 наявна план схема із зображенням певної місцевості з поєднанням синього та зеленого кольорів, а також посередині даної план  схеми міститься друкований напис синього кольору «гніздечна». На вказаному огляд завершено;
		- протокол освідування особи від 02.12.2019 ОСОБА_4 а участі понятих та спеціаліста із проведенням відео зйомки, у ході якого встановлено, що видимих ознак світіння на обох руках не виявлено, проведено змиви з обох рук у ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами згідно постанови від 03.12.2019;
		- протокол огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 02.12.2019, згідно якого працівником відділу БКОЗ УСБ У в Тернопільській області на виконання доручення прокурора від 02.12.2019 № 21.32/1053т та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у приміщенні УСБ У в Тернопільській області в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 оглянуто та зафіксовано шляхом виготовлення копій грошових коштів в сумі 1500 доларів США, а саме: чотирнадцяти купюр номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США за серійними номерами: LF 43741063 В, LG 05526380 В, LF 00748741 К, LD 98743132 В, LL 86036936 D, LL 45870483 А, LD 77139978 С, МВ67217703 N, МВ67217704 N, LL 58011164 G, LВ 66651224 M, LD 57148928 С, JJ 36703665 А, LH61983956 В та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038 В, МВ 23191481 D. За допомогою копіювального апарату, в присутності учасників процесуальної дії, створено копії описаних грошових коштів. Учасниками було завірено відповідність серій та номерів на купюрах з тими, що відтворено за допомогою копіювального апарату. Підписані аркуші з копіями грошових коштів додається до даного протоколу. Далі, кожну із вказаних вище купюр, з обох сторін було оброблено спеціальною хімічною речовиною «Проминь-1», яка залишає сліди після контакту з іншими предметами. Залишки спецпрепарату проявляються у світло-зеленому кольорі під дією ультрафіолетового освітлення. Також, на кожній із зазначених шістнадцяти купюр грошових коштів, на звороті, люмінесцентним фломастером здійснено напис «хабар», який проявляється при освітленні купюри ультрафіолетовою лампою. Грошові кошти в сумі 1500 доларів США належать Управлінню СБ України в Тернопільській області та передаються (вручаються) ОСОБА_8 для використання в ході контролю за вчиненням злочину, а саме передачі вказаної суми коштів на вимогу ОСОБА_4 . Від учасників будь-яких зауважень та доповнень з приводу проведених дій та змісту даного протоколу не надійшло. На цьому огляд завершено;
		   - протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 03.12.2019 на підставі дорученняпро проведеннянегласних слідчих(розшуковихдій)від 02.12.2019№ 21.32/1053тта постановипро проведенняконтролю завчиненням злочину звикористанням заздалегідьпомічених грошовихкоштів,згідно якого02грудня 2019року грошовікошти всумі 1500доларів США,були вручені ОСОБА_8 для подальшогоїх використанняпід часпроведення контролюза вчиненнямзлочину уформі спеціальногослідчого експериментуз метоюпідтвердження фактуїх одержання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,про щобуло складеновідповідний протокол.02грудня 2019року,о 14год.31хв.в приміщенніТернопільської районноїради заадресою:м.Тернопіль,майдан Перемоги,1,відбулась розмова ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в ходіякої ОСОБА_8 виконуючи ранішепоставлену вимогу,передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,неправомірну вигодув сумі1500(однатисяча п`ятсот)доларів СШАза затвердженнята видачусеми будівельнихпаспортів забудовиземельної ділянкив селіІвачів-ДолішнійТернопільського району.На цьому контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту був завершений.
		- відомостями, що містяться у протоколі про результати проведення на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду № 01/4548т від 02.12.2019, доручення прокурора Тернопільської місцевої прокуратури № 21.32/1051т від 02.12.2019 ОСОБА_32 негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контроль особи гр. ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року та відомостями на носії інформації «Kingston» № 102т та диктофону «Москіт» №8602А8, карта пам`яті Transcend № 97т, зокрема: розмова 02.12.2019 о 14.31 год в приміщенні Тернопільської РДА між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 привітався з ОСОБА_4 та заходить в кабінет. При цьому зазначає, що прийшов з питанням щодо котеджів у селі Івачів-Долішній та пропонує вийти, щоб обговорити «одне питання». Сходячи по сходовій клітці ОСОБА_8 зазначає, що хотів запитати чи все добре. При цьому ОСОБА_33 зазначає : «ну кажи», «ну то що?» на вказане ОСОБА_8 говорить, що приніс завдаток за будівельні паспорти, та хоче якось передати. Зазачає, що: «тут півтора тисячі». ОСОБА_8 передає а ОСОБА_4 бере в ліву руку грошові кошти, які останній кладе у ліву кишеню своїх штанів. ОСОБА_34 також запитує коли принести останні 2700, і чи все буде добре. На вказане ОСОБА_4 зазначає, що коли зроблять паспорти, то вони зможуть їх подати. ОСОБА_8 також запитує щодо можливості будівництва на що ОСОБА_4 зазначає, що необхідно будівельні паспорти зареєструвати у інспекції держбудконтролю, написати там відповідні заяви і з дня реєстрації заяви вони матимуть право на будівництво, до цього часу це самовільне будівництво. ОСОБА_4 також запитує чи принесено усі необхідні документи, що стосуються геодезії, оскільки за їх відсутності він не завершить виготовлення. Якщо до кінця тижня будуть готові паспорти, то той, хто цей забудівник, має подати заяву за певною формою лише після цього можна будувати. ОСОБА_8 зазначив, що в кінці тижня принесе;
		- заяву ОСОБА_8 від 02.12.2019 начальнику УСР в Тернопільській області ДСР НП України згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА ОСОБА_4 , який вимагає в нього неправомірну вигоду у розмірі 4200 доларів США за утвердження будівельного паспорту та вирішення питань із декларацією про початок будівельних робіт;
		- заяву ОСОБА_8 від грудня 2019 УСБ України в Тернопільській області, згідно якої він повідомляє, що здійснює будівництво котеджів в селі Івачів Долішній Тернопільського району та під час оформлення технічної документації на будівництво виникла необхідність погодити будівельні паспорти в відділі містобудування та архітектури Тернопільської РДА. Однак начальник вказаного відділу ОСОБА_4 під час особистої зустрічі сказав, що необхідно передати йому кошти в сумі 4200 доларів США за успішне погодження будівельних паспортів на дані котеджі. Частину суми в розмірі 1500 доларів США він повинен передати 02.12.2019, а іншу частину  2700 доларів США 06.12.2019, коли віддасть погоджені будівельні паспорти. Просить захистити його права та притягнути винних осіб до відповідальності;
		- протокол огляду місця події від 02.12.2019 згідно якого в присутності понятих та спеціаліста, а також ОСОБА_4 із застосуванням відеозйомки, виявлено, що об`єктом огляду є сходова клітка на другому поверсі будівлі Тернопільської районної ради за адресою Майдан Перемоги, 1, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти номіналом по 100 доларів США  14 купюро та номіналом по 50 доларів США  2 купюри із ідентифікованими та зазначеними номерами. За допомогою ультрафіолетового світла вказані кошти просвічуються та на яких міститься напис «ХАБАР», інші помітки. У подальшому грошові кошти вилучені та поміщені у сейф пакет; 
		- протокол огляду місця події від 02.12.2019, згідно якого в присутності понятих, захисника та спеціаліста, а також ОСОБА_4 із застосуванням відеозйомки, встановлено, що об`єктом огляду є службовий кабінет № 202 із табличкою «Головний архітектор Тернопільського району» у будівлі Тернопільської районної ради за адресою Майдан Перемоги, 1 в м.Тернопіль, у ході якого ОСОБА_4 погодився добровільно видати три документи із чорновими записами;
		- інформацію Тернопільської РДА Тернопільської області від 08.01.2020 № 02-74/01-09 згідно якої посада начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА відноситься до категорії «Б» посад державної служби. ОСОБА_4 - начальнику відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА присвоєно (п`ятий) ранг державного службовця відповідно до розпорядження голови РДА від 27.12.2018 № 68-к.
		Заслухавши позицію обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням, виходячи з наступного.
		Щодо доводів сторони захисту в частині недопустимості доказів сторони обвинувачення, оскільки вони були зібрані внаслідок вчинення провокації злочину.
		Згідно з ч.3 ст.271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті у такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
		У рішенні ЄСПЛ від 09.06.1988 у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» зазначається, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини підбурювання до вчинення злочину (провокація) визнається порушенням гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі «Лагутін та інші проти Російської Федерації» від 24.04.2014).
		Аналіз усталеної судової практики Європейського суду з прав людини дає підстави вважати, що провокацією злочину є умисне створення працівниками правоохоронних органів обставин, які схиляють чи змушують особу вчинити злочинне діяння, якого вона не здійснила б за власною ініціативою.
		У випадку, якщо обвинувачений формулює свої доводи перед судом та обвинувачує (іншу особу) у провокуванні за допомогою поліції, то доведення відсутності провокування покладається на сторону обвинувачення за умови, що доводи обвинуваченого не є повністю неймовірними, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у зазначеній справі «Санду проти Молдови» (п.36).У разі відсутності таких доказів національні суди зобов`язані були проаналізувати факти у справі та вжити відповідних заходів, щоб встановити істину, а також з`ясувати, чи мало місце підбурювання.
		Отже, оскільки сторона захисту стверджує про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було вчинено провокацію із залученням свідка ОСОБА_8 , при чому останньому було відведено роль у передачі йому коштів, то орган досудового розслідування зобов`язаний довести відсутність провокації, а на суд покладено обов`язок перевірити твердження обвинуваченого.
		Так, з показань свідка ОСОБА_8 , до яких суд відноситься критично через їх необ`єктивність та нелогічність, встановлено, що він мав намір здійснювати будівництво котеджів з метою подальшого їх продажу, однак не розумівся на будівництві та не мав до цього жодного відношення. До обвинуваченого він прийшов з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який був його товаришем (перебували у дружніх відносинах) і мав фінансувати усе будівництво, проте прізвище та контактних даних даної особи не має. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_9 був знайомий із ОСОБА_4 та приходив до нього за порадою. З показань свідка вбачається некомпетентність ОСОБА_8 у темі, яку він пропонує, що ставить під сумнів необхідність йому реальних будівельних паспортів, як і самого наміру здійснювати будівництво. На це вказує також і відсутність у нього документів на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться у відритому полі, без підведення доріг та комунікацій.
		Незважаючи на показання ОСОБА_8 , наданими суду щодо необхідності в отриманні будівельних паспортів, жодних доказів, які б вказували на реальні наміри останнього у здійсненні діяльності, пов`язаної з будівництвом не надав, як і не вчинив ніяких дій щодо оформлення на себе чи довірених осіб земельної ділянки, на якій планувалось саме будівництво. При цьому, як на мету здійснення будівництва, ОСОБА_8 посилається на необхідність отримання будівельних паспортів, які начебто можуть бути надані тільки обвинуваченим ОСОБА_4 ,- що є досить сумнівним і нелогічним.
		З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що фінансування будівництва та безпосередню участь у ньому мала займатися особа на ім`я ОСОБА_9 , яка спершу домовилась з обвинуваченим ОСОБА_4 про виготовлення будівельних паспортів, а в подальшому познайомила з останнім ОСОБА_8 , якого представила як свого племінника.
		З незрозумілих суду підстав, особа на ім`я ОСОБА_9 , який ніби то звів ОСОБА_8 з ОСОБА_4 задля вирішення питань, пов`язаних з майбутнім будівництвом, органом досудового розслідування не встановлена. 
		Поряд з тим, згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 03.12.2019 зафіксований зміст розмови та дій ОСОБА_4  і свідка ОСОБА_8 ,що відбувалися 02.12.2019 о 14 год 31 хв. 
		Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні названого аудіо та відео запису негласної слідчої розшукової дії, від ОСОБА_4  не звучить ніяких прохань та звернень про передачу йому неправомірної вигоди, саме ОСОБА_8  проявляє ініціативу, дістає грошові кошти, пояснюючи: якраз привіз, приніс вам завдаток за паспорти будівельні, при цьому суть домовленості з розмови невідома, на що ОСОБА_4 відповідає: «коли я вам видам будівельні паспорти, ви підете їх зареєструєте в інспекцію держбудконтролю; напишете там відповідні заяви і це, і тоді вам дадуть, зареєструють ті заяви і з дня, з числа реєстрації заяви маєте право на будівництво; до того часу то рахується, як самовільне будівництво, карається законом. Значить, я зараз подзвоню ОСОБА_35 , хай сідає і пече..».
		Окрім цього, як вбачається з пояснень архітектора ОСОБА_10 він сумнівається у правдивості намірів ОСОБА_8 та з цим приходить до ОСОБА_4 . Також, у своїх поясненнях ОСОБА_10 зазначає, що вартість його роботи, як архітектора складає 200 доларів США за один котедж, яких мало бути сім. На неодноразові прохання ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 таки береться передати кошти за виготовлення проектної документації ОСОБА_10 і сума загалом, яку мав би отримати архітектор орієнтовно відповідає тій, яку передав ОСОБА_8 . Вказане узгоджується із показами ОСОБА_10 . 
		Також, слід вказати, що обвинувачений ОСОБА_4 не торкався грошових коштів та не був зацікавлений у них, не перекладав, не перераховував їх, оскільки, як свідчить протокол освідування ОСОБА_4 видимих ознак світіння на обох його руках не виявлено. 
		Про наполегливість ОСОБА_8 свідчить і те, що він неодноразово приходив до обвинуваченого, тривалий час очікував у коридорі, викликав ОСОБА_4 з кабінету на «перекур», і під час розмови зафіксованої в ході негласної слідчої розшукової дії неодноразово ОСОБА_8 самостійно озвучує суми коштів, запитує про те, коли їх принести та наполягає на пришвидшенні виготовлення документів, провокує на вчинення дій. 
		Необхідно зауважити і те, що вивченням матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово пояснює порядок виготовлення документації для початку будівництва, вказує на терміни визначені законодавством та зазначає, що не здійснюватиме затягування процесу, що свідчить про його безсторонність та неупередженість. 
		У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та сторонами кримінального провадження не доведено того, що ймовірна суттєва можливість вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Обвинувачений у ході свого допиту пояснив, що мав намір лише допомогти та передати грошові кошти архітектору, оскільки будівельні паспорти виготовляються безкоштовно, про що він неодноразово вказував. 
		Вказане також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_26 співробітниці ОСОБА_4 , а саме що ОСОБА_8 та особа на ім`я ОСОБА_9 приходили декілька разів, вони не розумілися у будівництві і не були власниками земельних ділянок. Жодних робіт вони не могли виконувати без власників лише могли отримати консультацію. 
		Особа на ім`я ОСОБА_9 не встановлена та допитана не була.
		У даному випадку, при відсутності будь яких відомостей на підтвердження аргументу схильності ОСОБА_4 до вчинення подібного злочину, при наявності суперечливих показів ОСОБА_8 , які вчинялись під контролем поліції, мали провокаційний характер, оскільки він прямо підбурював ОСОБА_4 до вчинення злочину.
		Суд в черговий раз зауважує, що саме дії ОСОБА_8 носили активний пошуковий характер, спрямований на надання неправомірної вигоди, оскільки, поміж іншого, виключно ОСОБА_8 був ініціатором всіх зустрічей з обвинуваченим.
		Суд також звертає увагу на те, що інтерес ОСОБА_8 до здійснення будівництва котеджів, на які він нібито бажав виготовити необхідні документи для початку будівельних робіт, зник відразу після того, як він передав, за його словами частину грошових коштів ОСОБА_4 , тобто після завершення НСРД, що додатково підтверджує про наявність провокації злочину.
		Крім цього, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що єдиним джерелом інформації щодо корупційної діяльності ОСОБА_4 були лише заяви ОСОБА_8 адресовані начальнику УСР в Тернопільській області ДСР НП України та заступнику начальника УСБ України в Тернопільській області, у яких автор вказує на здійснення останнім будівництва котеджів в с.Івачів Долішній Тернопільського району, які органом досудового розслідування жодним чином не перевірялися, а відразу після початку досудового розслідування було прийнято рішення про залучення ОСОБА_8 до проведення у цьому кримінальному провадженні негласних розшукових (слідчих) дій, отримано від нього згоду на проведення НСРД за його участю для викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , тобто створено передумови для подальшого проведення НСРД у формі проведення спеціального слідчого експерименту.
		На думку суду, сторона обвинувачення не змогла довести в судовому засіданні, що в її розпорядженні станом на 02.12.2019 (дата винесення Постанови про проведення контролю за вчиненням злочину), були наявні достатні підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відсутній факт провокації.
		Поміж іншого, оскільки сторона обвинувачення, окрім показань ОСОБА_8 , не надала жодних доказів того, що до 02.12.2019 ОСОБА_4 зустрічався із ОСОБА_8 , та під час зазначеної зустрічі висловив останньому прохання (вимогу) про надання неправомірної вигоди, суд вважає, що підготовка змодельованого злочину розпочалася саме з 02.12.2019, коли правоохоронні органи не розпочали дії щодо розслідування злочину, а направили свої зусилля на отримання штучних доказів, начебто злочинних дій ОСОБА_4 , залучивши до цього ОСОБА_8 , який діяв за вказівками працівників правоохоронних органів та схиляв ОСОБА_4 до вчинення злочину, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 проводив активні дії щодо впливу на ОСОБА_4 з метою зібрання доказів вини останнього.
		Аналізуючи показання свідка ОСОБА_8 щодо обставин інкримінованого обвинуваченому злочину, суд їх вважає суперечливими та піддає їх критичній оцінці. На переконання суду, покази даного свідка ґрунтуються на власних уявленнях і упередженнях, та підстави вважати їх такими, що достовірно підтверджують вчинення злочину ОСОБА_4 , відсутні. Покази даного свідка є нелогічними та суперечливими, не узгоджуються з іншими дослідженими доказами, в тому числі дослідженими матеріалами НСРД, суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті, та судом, в ході розгляду кримінального провадження, не встановлено достатніх даних, які б підтверджували їх достовірність.
		Ці обставини в сукупності, на думку суду, обґрунтовано ставлять під сумнів достовірність та неупередженість у написанні ОСОБА_8 заяви про вчинений злочин, а тому всі сумніви тлумачаться судом на користь обвинуваченого.
		На підставі наведеного аналізу рішень ЄСПЛ та оцінки доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 , який при відсутності будь яких дій з боку обвинуваченого, спрямованих на отримання хабара, звернувся до органів поліції та УСБУ із заявами про злочин, носили провокативний характер, оскільки як убачається з матеріалів даного кримінального провадження співробітники правоохоронних органів не обмежилися пасивним розслідуванням, а виступили з активними діями, оскільки не провели перевірку та не отримали доказів зовнішньої інформації про вчинення обвинуваченим злочинів чи готування до вчинення злочинів, не підтвердили її перед судом, самі зініціювали інформацію про злочин, зустрічі ОСОБА_8 з обвинуваченим, провели контроль за вчинення злочину, підбуривши обвинуваченого діями ОСОБА_8 на вчинення інкримінованого йому злочину з метою його подальшого викриття, який не був би вчинений обвинуваченим без будь-якої участі з боку правоохоронних органів, оскільки до їх втручання обвинувачений не був помічений у протиправних діях, і співробітники правоохоронних органів не «приєдналися» до злочину, який ОСОБА_4 вже почав вчиняти, а безпосередньо спонукали його та підбурили до вчинення злочину.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (п. 56 рішення ЄСПЛ у справі «Баннікова проти Росії»). Це повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 87 та ч. 3 ст. 271 КПК України.
		Суд, після ретельної перевірки матеріалів кримінальної справи, з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, робить висновок, що всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, є недопустимими. Зокрема, протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 03.12.2019 на підставі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 02.12.2019 № 21.32/1053т, протокол освідування особи від 02.12.2019 ОСОБА_4 , протокол огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 02.12.2019, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контроль особи гр. ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року та всі інші які є похідними, а саме протоколи огляду місця події від 02.12.2019, протокол огляду предмету від 11.04.2020 та висновки експертиз. 
		За таких обставин суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі й щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду наявність у діянні ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, не доведена.
		Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
		Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
		Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Відповідно до п.3 ч.1ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_4 підлягає виправданню за пред`явленим йому обвинуваченнямзач.3 ст.368 КК України(в редакції Закону № 263-ІХ від 31.10.2019) - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища - на підставі п.3 ч.1ст.373 КПК України, оскільки зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення.
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 у справі № 607/28427/19 накладено арешт на майно: на грошові кошти у сумі 1500 доларів США, а саме: 14 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ67217704, JJ 36703665, МВ67217703, LD 77139978, LF 43741063, LH61983956, LF 00748741, LG 05526380, LL 45870483, LL 86036936, LD 57148928, LL 58011164, LD 98743132, LВ 66651224 та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038, МВ23191481, упаковані у сейф-пакет №ЕХР0269329 та на документи (чорнові записи), а саме три аркуші паперу А4, зокрема на першому зображено записи синього кольору, а саме креслення, виконані від руки та розрахунки; на другому аркуші А4 посередині зображено схему синього кольору з червоними та синіми лініями на якій зображені креслення синього кольору, виконані від руки; на третьому аркуші А4 наявна план-схема із зображенням певної місцевості з поєднанням синього та зеленого кольорів, а також посередині даної план-схеми міститься друкований напис синього кольору «гніздечна», який суд вважає слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Речові докази: 
		   -грошові кошти у сумі у сумі 1500 доларів США, а саме 14 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ67217704, JJ 36703665, МВ67217703, LD 77139978, LF 43741063, LH61983956, LF 00748741, LG 05526380, LL 45870483, LL 86036936, LD 57148928, LL 58011164, LD 98743132, LВ 66651224 та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038, МВ23191481, які після проведення експертизи упаковані у сейф-пакет № 3787302 та долучені до матеріалів висновку та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає слід повернути власнику УСБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;
		-три аркуші паперу А4, зокрема на першому зображено записи синього кольору, а саме креслення, виконані від руки та розрахунки; на другому аркуші А4 посередині зображено схему синього кольору з червоними та синіми лініями на якій зображені креслення синього кольору, виконані від руки; на третьому аркуші А4 наявна план-схема із зображенням певної місцевості з поєднанням синього та зеленого кольорів, а також посередині даної план-схеми міститься друкований напис синього кольору «гніздечна», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили. 
		Також, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
		Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в йогодіянні єсклад кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України (в редакції Закону № 263-ІХ від 31.10.2019).
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2019 у справі № 607/28427/19 на майно: на грошові кошти у сумі 1500 доларів США, а саме: 14 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ67217704, JJ 36703665, МВ67217703, LD 77139978, LF 43741063, LH61983956, LF 00748741, LG 05526380, LL 45870483, LL 86036936, LD 57148928, LL 58011164, LD 98743132, LВ 66651224 та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038, МВ23191481, упаковані у сейф-пакет №ЕХР0269329 та на документи (чорнові записи), а саме три аркуші паперу А4, зокрема на першому зображено записи синього кольору, а саме креслення, виконані від руки та розрахунки; на другому аркуші А4 посередині зображено схему синього кольору з червоними та синіми лініями на якій зображені креслення синього кольору, виконані від руки; на третьому аркуші А4 наявна план-схема із зображенням певної місцевості з поєднанням синього та зеленого кольорів, а також посередині даної план-схеми міститься друкований напис синього кольору «гніздечна» - скасувати. 
		Речові докази: 
		   -грошові кошти у сумі у сумі 1500 доларів США, а саме 14 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ67217704, JJ 36703665, МВ67217703, LD 77139978, LF 43741063, LH61983956, LF 00748741, LG 05526380, LL 45870483, LL 86036936, LD 57148928, LL 58011164, LD 98743132, LВ 66651224 та дві купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: МВ 49994038, МВ23191481, які після проведення експертизи упаковані у сейф-пакет № 3787302 та долучені до матеріалів висновку та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику УСБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;
		-три аркуші паперу А4, зокрема на першому зображено записи синього кольору, а саме креслення, виконані від руки та розрахунки; на другому аркуші А4 посередині зображено схему синього кольору з червоними та синіми лініями на якій зображені креслення синього кольору, виконані від руки; на третьому аркуші А4 наявна план-схема із зображенням певної місцевості з поєднанням синього та зеленого кольорів, а також посередині даної план-схеми міститься друкований напис синього кольору «гніздечна», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили. 
		Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відео-, звукозапису та технічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі по 1256,08 грн., а всього в загальній сумі 5024, 32 (п`ять тисяч двадцять чотири гривні тридцять дві копійки) грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...