Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 356/141/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 29.05.2023. Зареєстровано: 30.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2023.
Дата набрання законної сили: 26.12.2023
Номер судового провадження: 2/356/78/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
		№ провадження 2/356/78/23 
		Справа № 356/141/23 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.05.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:
		 
		головуючого судді Дудар Т.В.
		за участю секретаря Харченко Ж.В.
		позивача ОСОБА_1 
		представника відповідача Мокрієнка Т.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції.
		Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він, громадянин України, разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми мешкає у власному будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.02.2009, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0048.
		У липні 2022 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без повідомлення і згоди, під час відсутності позивача були закопані бетонні стовпи на межі земельної ділянки, встановлено та підключено комплексну трансформаторну підстанцію.
		Через негативні наслідки для членів сім`ї позивач звернувся до відповідача із заявою про перенесення трансформатора в більш безпечне місце, яке б відповідало вимогам чинного законодавства .
		Листом від 23 серпня 2022 року № 04/440/8315 відповідач повідомив, що: « у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами в електроенергетиці, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, із змінами і доповненнями та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312».
		Крім того, у цьому листі зазначено, що «згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України».
		Оскільки всі члени сім`ї потерпають від зазначеної установки, почастішали випадки захворювання, особливо у дітей, позивач 13 вересня 2022 року звернуся до Березанської міської ради із заявою про надання відповідної інформації щодо офіційного прийняття рішення на відведення земельної ділянки під установлення опори електромережі та підключенню комплексної трансформаторної підстанції навпроти будинку по АДРЕСА_1 . У відповідь на цю заяву з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області надійшло офіційне повідомлення від 06 жовтня 2022 № 04-37/Б-707 про те, що ніякого рішення про надання даної земельної ділянки в користування відповідачу за зазначеною адресою не приймалося.
		Проте, відповідач листом від 29.11.2022 № 04/440/12265 повідомив позивача, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по вул. Переяславська, що в м. Березань, Броварського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування».
		Позивач вважає, що даний лист ніякого відношення до даної справи не має, оскільки в ньому йдеться про іншу адресу, навпаки, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачає, що приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної системи.
		Тож, на думку позивача, встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах домоволодіння позивача є неправомірним та злочинним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику».
		ОСОБА_1 посилається на ст. 152 ЗК України та стверджує, що знаходження на його земельній ділянці даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно зі вказаними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень.
		Відтак, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію, встановлену біля жилого будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в інше місце відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.1997 № 209 на відстань не менше трьох метрів від огорожі. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
		Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та подав відзив. Так, у відзиві зазначено, що позовна заява містить спотворені уявлення позивача щодо застосування норм матеріального права, позиція позивача складається з одних лише формальних міркувань, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
		Будівництво щоглової трансформаторної підстанції (далі  ЩТП) шляхом її розміщення на опорі повітряної лінії електропередачі поблизу домоволодіння позивача здійснювалося на виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж відповідача, електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_2 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області. Вказані роботи проводилися шляхом реконструкції повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ на підставі робочого проєкту, розробленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та погодженого Березанською міською радою Київської області у встановленому порядку.
		Згідно з абз. 6 п. 4.1.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018/зі змінами/ (далі  КСР), послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу.
		Виходячи з положень пунктів 4.1.13, 4.1.14 КСР приєднання електроустановокзамовника натериторії,що підлягаєкомплексній забудовіз індивідуальноюзабудовою житла(крімбагатоквартирних житловихбудівель)відповідно дорішень органівмісцевого самоврядування,здійснюється відповіднодо умовцього розділупісля виконанняОСР,який здійснюєна ційтериторії ліцензованудіяльність,електрифікації території,що підлягаєкомплексній забудові,згідно зпланами забудовивідповідної території. Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб`єкт, уповноважений згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовник електрифікації має надати ОСР затверджений органами місцевої влади проєкт комплексної забудови.
		При цьому, згідно з абзацами 2, 3 п. 4.1.15 КСР, територія вважається електрифікованою,якщо хочаб одиноб`єкт,розташований наземельній ділянці,яка перебуваєв межахтериторії,що підлягаєкомплексній забудові,приєднаний доелектричних мережцього ОСРвідповідно довимог законодавства,що регулюєвідносини,які виникаютьпід часприєднання новозбудованих,реконструйованих читехнічно переоснащенихелектроустановок замовниківдо електричнихмереж,чинного надату здійсненнятакого приєднання(після01січня 2013року). Об`єкти всіх замовників на інших земельних ділянках у межах цієї території мають бути приєднані ОСР відповідно до вимог цього розділу залежно від типу приєднання.
		Відповідно до п. 4.1.19 КСР на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності ОСР визначає точки забезпечення потужності виходячи зі структури електричних мереж та навантаження в зоні можливого приєднання з урахуванням резерву потужності за укладеними договорами про приєднання та з урахуванням замовленої категорійності з надійності електропостачання.
		Згідно зп.4.1.21КСР операторсистеми розподілузабезпечує безоплатнувидачу технічнихумов наприєднання,які містятьвимоги щодо проєктування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також проєктування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку нестандартного приєднання «під ключ»).
		Відповідно доп.4.2.2КСР послугазі стандартногоприєднання передбачаєвиконання ОСРкомплексу робіт,а саме: розробленнятехнічних умов,включаючи вимогищодо влаштуваннявузла комерційногообліку; підготовкутехнічного завданняна проєктування; розробленнята узгодженняз іншимизаінтересованими сторонамипроєктної документаціїна будівництво,реконструкцію та/аботехнічне переоснащенняелектричних мережзовнішнього електрозабезпеченняелектроустановок замовника(доточки приєднанняелектроустановок замовника); здійснення,у разінеобхідності,заходів щодовідведення земельнихділянок длярозміщення об`єктівелектроенергетики; виконаннябудівельно-монтажнихта пусконалагоджувальнихробіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.
		За приписамист.32Закону України«Про земліенергетики таправовий режимспеціальних зоненергетичних об`єктів»у межахохоронних зоноб`єктівенергетики забороняється: будуватижитлові будинки,будинки громадськогопризначення; розміщатиспоруди іншогопризначення наменшій відстанівід елементівелектричних мереж,ніж встановленанормами; складатибудь-якіматеріали,розпалювати вогнища,влаштовувати звалища; саджатидерева,крім кущівта саджанцівз висотоюперспективного ростуне більшедвох метрів; розташовуватиавтозаправні станціїабо сховищапально-мастильнихматеріалів; влаштовуватиспортивні майданчикидля ігор,стадіони,ринки,зупинки громадськоготранспорту,проводити будь-якізаходи,пов`язаніз великимскупченням людей,не зайнятихвиконанням дозволениху встановленомупорядку робіт; запускатиспортивні моделілітальних апаратівта повітрянізмії; відсипатиґрунт,влаштовувати водосховища,ставки таінші водніспоруди; влаштовувати зупинки та стоянки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.
		Як зазначено у відзиві, Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою КМУ № 209 від 04.03.1997, на які посилається позивач, втратили чинність 30.12.2022.
		Таким чином, чинне законодавство встановлює охоронні зони для збудованих у встановленому порядку електричних мереж та зобов`язує позивача у разі існування на частині його земельної ділянки охоронної зони  дотримуватися обмежень, пов`язаних зі здійсненням діяльності в межах цієї зони.
		Відповідачем здійснено реконструкцію повітряної лінії та встановлено ЩТП у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, погоджено з органом місцевого самоврядування проектну документацію щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, що підтверджується доданим робочим проектом. Натомість позовна заява не містить належних та допустимих доказів порушення відповідачем прав позивача, містобудівного законодавства та/чи розміщення в охоронних зонах реконструйованої лінії електропередачі та ЩТП, будь-яких об`єктів, наявність яких порушує встановлені обмеження. Повітряна лінія електропередачі побудована відповідачем в межах вимог законодавства, для підвищення рівня енергоефективності роботи розподільних електромереж шляхом їх реконфігурації та підвищення рівня середньої напруги в електричних мережах громадян. Позивач же, незважаючи на вимоги закону, ставить свої власні амбіції вище суспільної необхідності, звертаючись до надуманих, нічим не доведених та відверто маніпулятивних підстав та обставин, викладених у позовній заяві.
		Як стверджує представник відповідачу у відзиві, зважаючи на те, що відповідач у встановленому порядку розмістив об`єкти енергетики за погодженням з органом місцевого самоврядування, а позивач у встановленому порядку не звертався до відповідача щодо перенесення ЩТП, не розробив проєкт її перенесення, не вирішив питань щодо відведення на користь відповідача земельної ділянки для розташування об`єктів електроенергетики та оплачував послуги з перенесення.
		Отже, відповідач просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції відмовити у повному обсязі.
		Третя особа в порядку ст. 181 ЦПК України не надала пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.
		Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1344 від 05.05.2023), у якій зазначив, що представник відповідача намагається ввести суд в оману. Твердження представника відповідача не співпадають з кадастровим номером земельної ділянки позивача, а тому не мають ніякого стосунку до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ніякого дозволу на будівництво трансформаторної підстанції біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Березанська міська рада Київської області не надавала (а.с. 96). 
		Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2023 було залишено позовну заяву без руху.
		Позивач ОСОБА_1 наданими процесуальними правами скористався у спосіб і в строки, встановлені в ухвалі, виявлені судом недоліки позовної заяви усунув.
		22.03.2023 суддею Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
		10.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану вище цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу.
		Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що просить перенести трансформаторну підстанцію, що була встановлена на його земельній ділянці без дозвільних документів у липні 2022, оскільки він в подальшому має намір саджати там дерева, здійснювати будівництво. Оскільки його діти граються, зокрема, м`ячем, вони можуть зачепити підстанцію, що несе небезпеку для його сім`ї.
		Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвокат Мокрієнко Т.В., участь якого в судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням на підставі ухвали суду у порядку ст. 212 ЦПК України, проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснюючи свою позицію тим, що на виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж відповідача електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_3 було здійснено будівництво щоглової трансформаторної підстанції (ЩТП) шляхом її розміщення на опорі повітряної лінії електропередачі поблизу земельної ділянки позивача, що зумовлене технічними вимогами до функціонування електричної мережі. Також, представник відповідача пояснив, що попередній проект стандартного приєднання до електричних мереж будинку ОСОБА_3 був змінений на інший, який погоджений з органами місцевого самоврядування, наголосивши, що в робочому проєкті реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_3 (зміни від 04.04.2023) є всі необхідні дозволи на розміщення, зокрема ЩТП, саме в тому місці, де вона знаходиться.
		Третя особа: Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не направила свого представника. Разом з тим, 19.04.2023 до суду надійшла заява за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзової про розгляд справи № 356/141/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції, без участі представника третьої особи (а.с. 86).
		Згідно зч.3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
		Відповідно доч.1ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.
		Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно з ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Частиною 1 ст.12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Доказами згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
		Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
		Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Згідно зч.2,3ст.152ЗК Українивласник земельноїділянки абоземлекористувач можевимагати усуненнябудь-якихпорушень йогоправ наземлю,навіть якщоці порушенняне пов`язаніз позбавленнямправа володінняземельною ділянкою,і відшкодуваннязавданих збитків. Захистправ громадянта юридичнихосіб наземельні ділянкиздійснюється шляхом: а)визнання прав; б)відновлення стануземельної ділянки,який існувавдо порушенняправ,і запобіганнявчиненню дій,що порушуютьправа абостворюють небезпекупорушення прав; в)визнання угодинедійсною; г)визнання недійснимирішень органіввиконавчої владиабо органівмісцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіянихзбитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0048, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 6651293 від 26.02.2009 (а.с. 9; 34) та земельної ділянки площею 0,0546 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0049, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 661294 від 26.02.2009 (а.с. 10).
		23.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з письмовою заявою, у якій він вимагав якнайшвидше перенести трансформатор, встановлений 13.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , впритул до земельної ділянки, в місце, яке відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при встановленні трансформатора явно не було враховано вогневу та струменеві небезпеку для життя (а.с. 14; 36).
		23.08.2022 за вих. № 04/440/8315 ОСОБА_1 було надано відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у якій зазначено, що відповідач у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами в електроенергетиці, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, із змінами і доповненнями та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 зі змінами. Будівництво об`єктів електричних мереж здійснюється у загальному порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», і передбачає обов`язкову послідовність дозвільних процедур, що включає в себе окреме відведення земельних ділянок під відповідні об`єкти електроенергетики. Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проходження траси повітряних ліній та установка трансформаторних підстанції приймаються згідно з проектами землеустрою, розробленими за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок п. 2.5.175. під час проектування трас повітряних ліній допускається на ділянках траси ПЛ-6 кВ та ПЛ-10 кВ, які проходять в умовах стисненої забудови, відстань по горизонталі від крайніх проводів ПЛ за найбільшого їхнього відхилення до найближчих частин житлових, громадських і дачних будинків, що виступають, приймати не меншою ніж 2 метри за умови застосування на таких ділянках ПЛЗ (а.с. 17; 37).
		13.09.2022 позивач звернувся із заявою на ім`я Березанського міського голови з проханням надати інформацію щодо офіційного прийняття рішення міською радою про відведення земельної ділянки під встановлення опори електромережі та розміщення на ній трансформаторної підстанції по АДРЕСА_1 (а.с. 16; 38).
		На заяву ОСОБА_1 від 13.09.2022 щодо відведення земельної ділянки під встановлення опори електромереж та розміщення на ній трансформаторної підстанції по АДРЕСА_1 , Березанська міська рада Київської області листом від 06.10.2022 за вих. № 04-37/Б-707, повідомила, що Березанською міською радою рішення про надання даної земельної ділянки в користування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», не приймалося (а.с. 18; 39).
		Листом від 29.11.2022 № 04/440/12265 відповідач повідомив позивача, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по вул. Переяславська, що в м. Березань, Броварського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування (тобто, на землях, які не перебувають у приватній власності) (а.с. 19; 40).
		26.07.2022 за вих. № 405/04-20 заступник Березанського міського голови О.Рябоконь звернувся з листом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з огляду на надходження на адресу Березанської міської ради Броварського району Київської області заяви ОСОБА_1 (вх. № Б-532 від 25.07.2022). Виконавчим комітетом було детально вивчено дане питання та за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було дійсно виявлено невідповідність місцезнаходження трансформаторної підстанції по вул. Переяславська в м. Березань матеріалам проектної документації щодо приєднання споживача до електричних мереж, розробленої в 2021 році. Оскільки питання, підняті у зверненні не входять до повноважень Березанської міської ради, копія заяви ОСОБА_1 від 25.07.2022 була надіслана ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», для розгляду по суті (а.с. 15).
		На вказаний вище лист ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було 30.08.2022 надано відповідь (вих. № 04/440/8574 від 30.08.2022). Серед іншого, у згаданому вище листі зазначено, що при проектуванні та будівництві об`єктів електроенергетики Компанія чітко дотримується вимог діючих нормативних документів у сфері електроенергетики та чинного законодавства України. У вересні 2021 року до Компанії звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: АДРЕСА_2 . З метою приєднання електроустановок між замовником та Компанією було укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, невід`ємним додатком до якого є технічні умови № 007168 200921 1100110000001. У свою чергу, Компанією було розроблено індивідуальну проектну документацію на зовнішнє електропостачання об`єкта та передано для погодження в органи місцевого самоврядування. Надалі, під час виконання будівельно-монтажних робіт, в межах реалізації технічних умов стандартного приєднання, підрядною організацією було виявлено велику скупченість інженерних мереж. На підставі отриманої інформації від виконавця про фактичне розташування інженерних мереж та з метою запобігання аварійних ситуацій, Компанією було прийняте рішення про призупинення робіт з реалізації вказаних ТУ та внесення змін в проектну документацію. 01.08.2022 після внесення змін до проектної документації та отримання погодження її в органах місцевого самоврядування, будівельно-монтажні роботи були виконані у відповідності до вимог діючого законодавства України з дотриманням норм та вимог ПУЕ і ДБН 360-92 (а.с. 20).
		25.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою в АДРЕСА_1 і перенести трансформаторну підстанцію заявнику на АДРЕСА_2 (а.с. 20 а).
		До відзиву долучено копію робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_2 по кад. № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області ( ТУ007168200921 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» (а.с. 69-82) та схему розташування КТП, що розмішена за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83).
		Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_2 по кад. № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області ( ТУ007168200921 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та зі схеми розташування КТП, що розмішена за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана в позові трансформаторна підстанція розміщена не на земельній ділянці позивача, а на території земель загального користування.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 також підтвердив, що спірна ЩТП, яку він просить перенести шляхом демонтажу, знаходиться не на його земельній ділянці, а поряд з його ділянкою.
		Суд бере до уваги твердження представника відповідача щодо погодження проектної документації з органами місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області, оскільки наявні відтиски гербової печаті органу місцевого самоврядування у вказаному проєкті (а.с. 77-79).
		Таким чином, з огляду на те, що позивачем не доведено факт знаходження на його земельній ділянці трансформаторної підстанції, не доведено належними доказами, яким чином зазначений об`єкт енергетики обмежує його право користування земельною ділянкою, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що трансформаторна підстанція розміщена з порушенням обмежень, встановлених для охоронних зон об`єктів енергетики, суд вважає не доведеним порушення прав ОСОБА_1 як власника земельної ділянки.
		Відповідно дост.50Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо (ч. 4 ст. 293 ЦК України).
		Згідно зі ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики - зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля.
		Відповідно до ст. 22 Закону України«Про земліенергетики таправовий режимспеціальних зоненергетичних об`єктів» охоронні зониоб`єктівенергетики встановлюютьсявздовж повітрянихта кабельнихліній електропередачіта навколоелектростанцій,електропідстанцій,струмопроводів іпристроїв,для забезпеченнянормальних умовексплуатації об`єктівенергетики,запобігання ушкодженню,а такожзменшення їхнегативного впливуна людейта довкілля,суміжні земліта іншіприродні об`єкти. Охороннізони уздовжповітряних лінійелектропередачі встановлюютьсяу виглядіземельної ділянкиі повітряногопростору,обмежених вертикальнимиплощинами,що віддаленіпо обидвабоки лінійвід крайніхпроводів заумови невідхиленогоїх положенняна певнійвідстані залежновід напругиліній електропередачі. Охоронні зони електричних станцій і підстанцій, струмопроводів та пристроїв встановлюються на певній відстані за периметром земельної ділянки, на якій ці об`єкти розміщені.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 затверджено Правила охорони електричних мереж (Правила втратили чинність 30.12.2022, однак, слід послуговуватись їх редакцією станом на липень 2022, з огляду на те що позивач стверджує, що спорудження об`єкта енергетики було завершене у липні 2022 року).
		Відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 (у редакції, чинній станом на липень 2022 року) охоронні зониелектричних мережвстановлюються: уздовжповітряних лінійелектропередачі -у виглядіземельної ділянкиі повітряногопростору,обмежених вертикальнимиплощинами,що віддаленіпо обидвісторони лініївід крайніхпроводів заумови невідхиленогоїх положенняна відстань: (дляповітряних лінійнапругою) 2метрів -до 1кВ 10метрів -до 20кВ 15метрів 35кВ 20метрів 110кВ 25метрів -150,220кВ 30метрів -330,400,500,+(-)400кВ 40 метрів - 750 кВ; уздовж переходів повітряних ліній електропередачі через водоймища (ріки, канали, озера та ін.) - у вигляді повітряного простору над поверхнею водоймища, обмеженого вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення для судноплавних водоймищ на відстань 100 метрів, для несудноплавних - на відстань, передбачену для встановлення охоронних зон уздовж повітряних ліній електропередачі, що проходять по суші; за периметромтрансформаторних підстанцій,розподільних пунктіві пристроїв-на відстані3метрів відогорожі абоспоруди; уздовжпідземних кабельнихліній електропередачі-у виглядіземельної ділянки,обмеженої вертикальнимиплощинами,що віддаленіпо обидвісторони лініївід крайніхкабелів навідстань 1метра; уздовжпідземних кабельнихліній електропередачідо 1кВ,прокладених умістах підтротуарами,у виглядіземельної ділянки,обмеженої вертикальнимиплощинами відкрайніх кабелівна відстань0,6метра унапрямку будинківі спорудта навідстань 1метра унапрямку проїжджоїчастини вулиці; уздовж підводних кабельних ліній електропередачі - у вигляді водного простору від поверхні води до дна, обмеженого вертикальними площинами, віддаленими по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 100 метрів.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 27.12.2022 затверджено Правила охорони електричних мереж (далі  Правила), які встановлюють додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики.
		Згідно зп.6Правил длястворення нормальнихумов експлуатаціїелектричних мереж,забезпечення їхзбереження тадотримання вимогтехніки безпекиздійснюються такізаходи: встановлюютьсяохоронні зони; забезпечуєтьсядотримання мінімальнодопустимих відстанейвід електричнихмереж допромислових об`єктів,трубопроводів,доріг,об`єктів міськоїінфраструктури танасаджень; прокладаютьсята утримуютьсяпросіки улісових,садових,паркових таінших багаторічнихнасадженнях. Для захисту населення від впливу електричного поля повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище встановлюються санітарно-захисні зони відповідно до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ від 19 червня 1996 р. № 173.
		В силу приписів п. 7 Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, на відстань 3 метри від огорожі, краю фундаменту неогородженої споруди або стояків щоглової підстанції
		Свої позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого, обґрунтовує тим, що встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах його домоволодіння є неправомірним та злочинним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику».
		ОСОБА_1 посилається на ст. 152 ЗК України, стверджує, що знаходження на його земельній ділянці даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно зі вказаними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень. 
		І в позовній заяві, і в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок дій відповідача у нього, дружини та у дітей розпочалося погіршення стану здоров`я, особливо у дітей, які потребують постійного додаткового лікування. Позивач вказує, що через неправомірні дії відповідача погіршився його фізичний стан, він почав відчувати головні болі, підвищення тиску, нервове напруження, що змусило його звертатися до лікарів.
		Обов`язок довести наявність підстав для задоволення позову покладається на позивача, на підтвердження чого він повинен був надати докази, а відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень і спростовують відповідні вимоги.
		Разом з тим, до позовної заяви та відповіді на відзив не додано доказів на підтвердження зазначених вище обставин, а саме на підтвердження прямого причинно-наслідкового зв`язку між розміщенням відповідачем трансформаторної підстанції та її впливом на стан здоров`я позивача чи членів його сім`ї.
		У відповіді на відзив позивач вказав, що даних, на якій відстані від його будинку знаходиться трансформаторна підстанція, немає. Разом з тим, ОСОБА_1 у відповіді на відзив наголошує на тому, що у Постанові КМУ № 209 від 04.03.1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» зазначено, що за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, на відстань 3 метри від огорожі, краю фундаменту неогородженої споруди або стояків щоглової підстанції. Фактично трансформаторна підстанція побудована на відстані менше одного метра від огорожі (а.с. 96).
		Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт розміщення трансформаторної підстанції без дотримання встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами норм та правил.
		Суд критично оцінює надані позивачем як докази недотримання відповідачем встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами норм та правил розміщення трансформаторної підстанції роздруківки фотознімків з огляду на те, що візуально встановити точну відстань шляхом огляду вказаних фотознімків не видається можливим (а.с. 11-12; 35; 97-100).
		На якій саме відстані від огорожі розміщено трансформаторну підстанцію достеменно встановити із вказаних роздруківок фотокарток неможливо. Оцінка таких фото носитиме характер припущення, а доказування в силу приписів ст. 81 ЦПК не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Позивач ненадав жоднихвласних заміріввідстані,які бмали доказовезначення прирозгляді вказаноїсправи. Так, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано належних актів огляду ділянки з участю спеціалістів чи належних безсумнівних фотознімків.
		Матеріали справи не містять відомостей та сторони про них не зазначають, що Березанська міська рада Київської області як орган місцевого самоврядування на землях загального користування якого мало місце спорудження об`єкта енергетики зверталася до суду чи до відповідача з метою захисту своїх прав, порушених незаконним спорудженням такого об`єкта без дотримання встановленого порядку погодження з органом місцевого самоврядування проектної документації щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, відведення земельної ділянки для зазначених цілей.
		Сам по собі факт розміщення трансформаторної підстанції на землях загального користування без доведення порушення при її спорудженні санітарних та інших норм не є порушенням права позивача на безпечні й здорові умови проживання та користування земельною ділянкою, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перенесення трансформаторної підстанції можуть бути задоволені судом виключно у разі доведення належними доказами відповідного порушення прав позивача.
		Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
		Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		В силуприпсів ч.2ст.141ЦПК Україниінші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
		Враховуючи вищевикладене, суд з огляду на відмову в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладає на позивача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 15-16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 354-356 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
		Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місцезнаходження: вул. Стеценка, 1 А, м. Київ, код ЄДРПОУ: 23243188.
		Третя особа: Березанська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м. Березань Броварського району Київської області.
		Повний текст рішення буде складено 26 травня 2023 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Т. В. Дудар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...