Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/7572/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження в порядку надання міжнародної правової допомоги.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2023. Зареєстровано: 30.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: 1-м/461/13/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 461/7572/21 
		Провадження № 1-м/461/13/23 
		 
		УХВАЛА 
		 
		     29.05.2023 року місто Львів
		Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт)
		ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2019 року Управлінням міста ОСОБА_9 , ?
		 
		встановив:
		 
		заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
		В обґрунтування клопотання керівник прокуратури посилається на те, що на адресу Львівської обласної прокуратури 30.09.2021 надійшла засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Міністерства юстиції України №81155/99336-7-21/12.1.4 від 17.09.2021 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Чеської Республіки.
		З наданих чеською стороною документів, з`ясовано, що у провадженні Окружного суду у м. Чеський Крумлов перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) за обвинуваченням у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 § 187 (сексуальне зловживання), пунктом а) частини 1 § 201 (загроза вихованню дитини) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Окружним судом у м. Чеський Крумлов 23.01.2020 видано ордер на арешт запитуваної особи.
		09.09.2021 о 16 год 15 хв працівниками Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 .
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2021 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
		Інкриміновані ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) злочини, передбачені частинами 1, 2 § 187, пунктом а) частини 1 § 201 Кримінального кодексу Чеської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 155, 166 Кримінального кодексу України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
		Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.
		На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується. 
		У подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022 задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави строком на 2 місяці. 
		Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 на 2 місяці до 31.05.2023 включно.
		06.12.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ №4342/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Даний наказ набув чинності.
		Враховуючи те, що на даний час вживаються заходи з метою екстрадиції автор клопотання просить змінити підозрюваному запобіжний захід.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, наведених у ньому.
		Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості, просили застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід та врахувати наявність у підозрюваного двох дітей. 
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що на адресу Львівської обласної прокуратури 30.09.2021 надійшла засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Міністерства юстиції України №81155/99336-7-21/12.1.4 від 17.09.2021 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Чеської Республіки.
		З наданих чеською стороною документів, з`ясовано, що у провадженні Окружного суду у м. Чеський Крумлов перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) за обвинуваченням у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 § 187 (сексуальне зловживання), пунктом а) частини 1 § 201 (загроза вихованню дитини) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Окружним судом у м. Чеський Крумлов 23.01.2020 видано ордер на арешт запитуваної особи.
		09.09.2021 о 16 год 15 хв працівниками Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 .
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2021 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
		Інкриміновані ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) злочини, передбачені частинами 1, 2 § 187, пунктом а) частини 1 § 201 Кримінального кодексу Чеської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 155, 166 Кримінального кодексу України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
		Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.
		На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується. 
		У подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022 задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави строком на 2 місяці. 
		Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 на 2 місяці до 31.05.2023 включно.
		06.12.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ №4342/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Даний наказ набув чинності.
		Згідно ч.3 ст. 592 КПК України, у разі відсутності підстав для відстрочення фактичної передачі особи, передбаченихчастиною першоюцієї статті, відповідна обласна прокуратура забезпечує застосування екстрадиційного арешту в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
		Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, серед іншого, до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбаченихрозділом ІХцього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
		Відповідно до обліку Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Чеської Республіки ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 ) перебуває у міжнародному розшуку. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_17 ( ОСОБА_15 ) у разі засудження, його вік та стан здоров`я не перешкоджають екстрадиції, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, її час встановлено до 19.06.2023.
		Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f), нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.
		Відповідно до ч.ч. 8, 13 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Звільнення особи з  під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
		Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
		Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
		Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише у разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
		Таким чином, орган на який покладено обов`язок забезпечення видачі (екстрадиції) ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) належним чином обґрунтував неможливість застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу і такі обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду клопотання. 
		В свою чергу, доводи сторони захисту щодо належного виконання ОСОБА_18 ( ОСОБА_15 ) своїх обов`язків протягом тривалого часу не скасовують наявності наведеного вище ризику. Так, очевидним є те, що ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 ) до цього часу належним чином виконував свої обов`язки і наведені обставини були враховані слідчими суддями при ухваленні попередніх рішень щодо застосування запобіжного заходу. Водночас, станом на даний час обставини які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) істотно змінились, адже до цього часу він розумів, що оскарження ним рішення про екстрадицію фактично зупиняє виконання цієї процедури. На даний час судове рішення щодо відмови ОСОБА_17 ( ОСОБА_15 ) в скасуванні наказу про видачу (екстрадицію) набрало законної сили. Даний факт істотно впливає на збільшення ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже на даний час ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 ) усвідомлює те, що юридичні підстави для призупинення або припинення процедури його видачі фактично відсутні, чого до цього моменту протягом часу на який вказує сторона захисту не було. Таким чином, мають місце обставини передбачені ст.200 КПК України, зокрема наведені у частині другій цієї статті.
		В свою чергу, доводи ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та його захисника щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків на території України не спростовують наведеного ризику, адже сам факт перебування ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) на території цієї держави і відсутність даних про порушення ним процесуальних обов`язків враховувався при застосуванні запобіжного заходу. Натомість, наведені дані не звільняють державу Україна від обов`язку виконати взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо забезпечення видачі громадян іншої країни за наявності на те відповідних підстав та не спростовують факту притягнення ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) до кримінальної відповідальності на території запитуючої країни. 
		Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки Міністерством юстиції прийнято рішення (наказ) про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) для притягнення до кримінальної відповідальності, однак, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) до моменту фактичної передачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		постановив:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Змінити запобіжнийзахід громадянинаЧеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів.
		Строк дії ухвали до 27 липня 2023 року.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...