Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9998/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2023. Зареєстровано: 30.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2023.
Дата набрання законної сили: 20.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		17.05.2023Справа №  910/9998/22за позовом Антимонопольного комітету України
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
		про стягнення 106 325 824,00 грн
		 
		Суддя Зеленіна Н.І.
		 
		Секретар судового засідання Токарєва К.К.
		Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" про стягнення 106 325 824 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням №61-р/тк від 15.10.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 53 162 912 грн та пеню у розмірі 53 162 912 грн.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2022.
		Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання на 30.11.2022.
		21.11.2022 на електронну пошту суду та 28.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідач заперечує проти позову.
		Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.
		15.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
		Протокольною ухвалою суду від 21.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 15.12.2022 та відкладено підготовче засідання на 25.01.2023.
		24.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
		Підготовче засідання призначене на 25.01.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.
		Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 04.04.2023.
		Протокольною ухвалою суду від 04.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2023.
		Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/269/20, суд дійшов висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки у рішення у справі №910/269/20 набрало законної сили та ухвалою суду від 16.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Корум Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/269/20 та залишено рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/269/20 в силі.
		Протокольною ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено судове засідання на 17.05.2023.
		26.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. 
		Протокольною ухвалою суду від 17.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви про залучення третьої особи.
		Дослідивши заяву про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки із поданої заяви не вбачається, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
		У судовому засіданні 17.05.2023 суд заслухав вступні слова представників сторін, дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.
		У судовому засіданні 17.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №61-р/тк від 15.10.2019 у справі №3-01-101/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (код ЄДРПОУ - 39884339) накладено штраф у розмірі 15 645 115 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги № 1, лот № 1, лот № 2), проведених Державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі системи в системі Prozorro, ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-30-001927-b). 
		Окрім того, означеним рішенням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (код ЄДРПОУ - 39884339) накладено штраф у розмірі 8 793 300 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:42417000-2 - Елеватори та конвеєри (Торги № 2), проведених ДП "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro UA-2017-07-18-000176-а).
		Відповідно до зазначеного рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (код ЄДРПОУ - 39884339) накладено штраф у розмірі 28 724 497 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги №3, лот №1, лот №2, лот №3, лот №4), проведених ДП "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі системи Prozorro UA-2017-09-28-001474-с).
		Таким чином, загальна сума штрафів, накладених на відповідача становить 53 162 912 грн.
		Рішення Антимонопольного комітету України №61-р/тк від 15.10.2019 було направлено за місцезнаходженням відповідача разом із супровідним листом №143-29/01-14405 від 07.11.2019 та отримано відповідачем 11.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0303505585030.
		Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 13.01.2020 (оскільки 11.01.2020 та 12.01.2020 припадають на неробочі дні).
		Разом з тим, вказане рішення було оскаржено до Господарського суду міста Києва.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 у справі №910/269/20 відкрито провадження.
		Рішенням суду від 19.11.2020 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Корум Україна".
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Корум Україна" на рішення суду від 19.11.2020.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №910/269/20 апеляційну скаргу ТОВ "Корум Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 без змін.
		Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2021 у справі №910/269/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Корум Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.
		Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Корум Україна".
		Таким чином, рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Корум Україна" про визнання недійсним рішенням АМКУ, набрало законної сили.
		Спір у справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 53 162 912 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 53 162 912 грн.
		Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивач зробив невірний розрахунок розміру штрафу та пені, а відтак вони є необґрунтованими.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.
		Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
		Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
		У матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем до Комітету документів, що підтверджують сплату штрафу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.
		Суд відхиляє посилання відповідача на невірний розрахунок розміру штрафу та пені, з огляду на наступне.
		Як уже зазначалося, ухвалою Верховного Суду від 11.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Корум Україна" на рішення Господарського суду міста Києві від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.
		Таким чином, спір щодо визнання недійсним рішення є вирішеним, а рішення суду від 19.11.2020 з приводу цього набрало законної сили, є обов`язковим до виконання а відтак розрахунок вважається обґрунтованим.
		Відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ухилився від сплати накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.
		Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 53 162 912,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 53 162 912,00 грн за прострочення сплати штрафу за періоди з 20.11.2020 по 24.01.2021 включно, з 02.11.2021 по 11.11.2021 включно, з 12.02.2022 по 21.06.2022 включно.
		Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).
		Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
		Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
		Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
		Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. 
		Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.
		Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та обґрунтованим.
		Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
		Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.
		З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
		Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 29, код ЄДРПОУ - 39884339) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н (код ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 53 162 912 (п`ятдесят три мільйони сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн - штрафу та 53 162 912 (п`ятдесят три мільйони сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн - пені.
		3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 29, код ЄДРПОУ - 39884339) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн - витрат по сплаті судового збору.
		 
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 
		На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
		Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
		Повний текст рішення складено 29.05.2023.
		 
		 
		Суддя                                                                                            Н.І. Зеленіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...