Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/878/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2023.
Дата набрання законної сили: 29.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/348/112/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091200000097

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Справа № 348/878/22
		Провадження № 1-кп/348/112/23
		 
		29 травня 2023 року     м.Надвірна
		 
		Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 
		в складі: головуючого судді     - ОСОБА_1 ,
		секретаря             - ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурорів         - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		представника потерпілого:
		Благодійного фонду 
		«Волонтерська організація
		«Свобода-Гідність-Перемога» - ОСОБА_5 ,
		    обвинуваченого         - ОСОБА_6 , 
		його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження №12022091200000097 від 15.04.2022 року про обвинувачення:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , з повноюзагальною середньоюосвітою,на моментвчинення кримінальногоправопорушення -голови студентськогонапрямку таміжнародних зв`язківстудентів відконституційно-правовогоконгресу України, на даний час  працює по контракту артистом-ведучим телеканалу «Fashion TV», неодруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина України,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
		Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.
		Зокрема, 16.03.2022 року із Сполучених Штатів Америки для потреб Збройних Сил України волонтером ОСОБА_8 було відправлено на адресу Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» (код ЄДРПОУ: 39689039, юридична адреса: м.Надвірна, вул.Соломії Крушельницької, 2/15, Івано-Франківської області) вантаж гуманітарної допомоги, загальною вагою 816 кг. Контактною особою при отриманні цього вантажу зазначено ОСОБА_6 , у якого з головою Благодійного фонду ОСОБА_5 та волонтером даного фонду ОСОБА_9 склалися довірливі відносини.
		27.03.2022 року вказаний вантаж прибув у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м.Надвірна по вул.Визволення, 5, Івано-Франківської області, і цього ж дня був виданий обвинуваченому ОСОБА_6 через його знайомого ОСОБА_10 та поміщений для зберігання в приміщення філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області.
		Одержавши вантаж гуманітарної допомоги, адресований зазначеному вище Благодійному фонду, в обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння коштами даного фонду.
		Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_6 28.03.2022 року у вечірній час приніс до приміщення Благодійного фонду, що в м.Надвірна по вул.Чорновола, 8Б, рації: марки «Baofeng», в кількості 61 штука, марки «Seodon» - 8 штук, марки «Tidradio» - 21 штука, марки «Motorola» - 12 штук, марки «Topsung» - 4 штуки, марки «Walkie» - 2 упаковки, марки «Retevis» - 14 упаковок, марки «Radioddity» - 6 упаковок, біноклі марки «Ronhan», в кількості 18 штук, тепловізори марки «Gthunder» - 2 штуки, зарядні портативні пристрої марки «Crank powered flash light clipray» - 26 штук, тактичні окуляри марки «Xaegistac Airsoft Googles» - 10 штук, ліхтарики марки «Gear light» - 15 штук, та повідомив волонтера цього фонду ОСОБА_9 , що вказані речі він може придбати за кошти Благодійного фонду за значно дешевшими цінами, ніж існують на ринку, достовірно знаючи при цьому, що вказані рації, біноклі, тепловізори, тактичні окуляри, зарядні пристрої та ліхтарики він отримав 27.03.2022 року у складі вантажу гуманітарної допомоги із Сполучених Штатів Америки для потреб Збройних Сил України, відправленого волонтером ОСОБА_8 на адресу Благодійного фонду.
		29.03.2022 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , під надуманим приводом щодо розрахунку за надані 28.03.2022 року Благодійному фонду рації, біноклі та інше обладнання, в приміщенні фонду отримав від голови фонду ОСОБА_5 1100 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України становить 32180 грн. 39 коп.
		Заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» у розмірі 1100 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України становить 32180 грн. 39 коп., обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого Благодійному фонду було спричинено збитки на вищевказану суму.
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 свою винуу вчиненніінкримінованого йомукримінального проступкупри обставинах,викладених вобвинувальному актівизнав та пояснив, що дійсно шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога». 
		Вказав, що після вторгнення військ РФ на територію України в лютому місяці 2022 року він почав займатися волонтерською діяльністю, а в березні 2022 року почав співпрацювати із Благодійним фондом «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога». 
		Пояснив, що 27.03.2022 року у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м.Надвірна по вул.Визволення, 5, надійшов вантаж гуманітарної допомоги на 2 палетах. Відправником була волонтерка із США - ОСОБА_11 , а одержувачем - зазначений Благодійний фонд. Він був визначений контактною особою для отримання даного вантажу. Забравши вантаж, до якого входило різного роду медичне обладнання, військова амуніція, він перевіз його на територію філії «Надвірнянський райавтодор», де залишив на зберігання і в подальшому почав роздавати цей вантаж на потреби ЗСУ.
		Визнав, що 29.03.2022 року під надуманим приводом щодо розрахунку за надані 28.03.2022 року Благодійному фонду рації, біноклі та інше обладнання, в приміщенні фонду він отримав від голови фонду ОСОБА_5 - 1100 доларів США, хоча насправді 28.03.2022 року він передав до Благодійного фонду рації, біноклі та інше обладнання, що було відправлене волонтеркою із США - ОСОБА_8 на адресу цього ж фонду.
		Ствердив, що відшкодував потерпілій стороні всі заподіяні збитки. Розуміє, що вчинив умисне кримінальне правопорушення, просить вибачення за скоєне, у вчиненому щиро розкаюється, свої дії засуджує, запевнив суд, що подібного більше не повторить, просить суворо його не карати.
		Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його винуватість повністю доводиться іншими зібраними в даному провадженнні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Зокрема, допитана в судовому засіданні представник потерпілого: Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» - ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є головою Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога».
		28.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 приніс до приміщення фонду рації, біноклі, тепловізори та інше обладнання, і запропонував придбати їх за вигідними цінами. За дані речі вона особисто 29.03.2022 року в обідній час передала останньому грошові кошти в сумі 1100 доларів США. Пізніше вона дізналася, що ці кошти вона надала за їхні ж товари, тобто ті речі, які були передані на адресу фонду волонтеркою із США - ОСОБА_8 безкоштовно. 
		Таким чином вона зрозуміла, що обвинувачений шахрайським шляхом заволодів коштами фонду. 
		Водночас підтвердила в суді, що на даний час ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяні ним фонду збитки.
		Також, у зв`язку з тим, що вона як представник потерпілого: Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» отримала від обвинуваченого матеріальну компенсацію завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, поданий цивільний позов просила залишити без розгляду, про що подала до суду письмову заяву, а обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді штрафу (а.к.п.53).
		Однак, 29.03.2023 року остання подала до суду письмову заяву, в якій просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді виправних робіт (а.к.п.82).
		Проте, в судових дебатах представник потерпілого висловила позицію щодо призначення обвинуваченому покарання все ж таки у виді штрафу, однак у максимальному розмірі.
		Крім того, винуватість ОСОБА_6 в скоєному підтверджується письмовими доказами, а саме:
		- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2022 року, де зазначено, що саме обвинувачений ОСОБА_6 заволодів коштами Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» (а.к.п. 113);
		- рапортом старшого інспектора-чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 12.04.2022 року, з якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення по телефону, що ОСОБА_6 може здійснювати реалізацію гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням (а.к.п.114);
		- протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року та фото-таблицею до нього, в яких зафіксоване та детально оглянуте приміщення, де зберігалися речі, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_6 (а.к.п.115-124);
		- протоколом огляду місця події від 20.04.2022 року (а.к.п.125-127);
		- протоколом огляду предметів від 21.04.2022 року, а саме предметів гуманітарної допомоги, що були вилучені в ході огляду місця події 20.04.2022 року, якими шляхом зловживання довірою заволодів обвинувачений ОСОБА_6 (а.к.п.128-131);
		- протоколом огляду від 25.04.2022 року посилання в соцмережі «Facebook», а саме відеозапису користувача з ім`ям « ОСОБА_11 » (а.к.п.132-138);
		- касовим зошитом Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода  Гідність  Перемога», витяг з якого долучено до матеріалів кримінального провадження та протоколом огляду документів від 14.05.2022 року з ілюстративною таблицею до нього (а.к.п.142-151);
		- копією заключної виписки за період з 01.02.2022 року по 16.05.2022 року по рахунках Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода  Гідність  Перемога» (а.к.п.153-154);
		- протоколом огляду речового доказу від 23.05.2022 року, а саме - мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8», виданого свідком ОСОБА_9 з відеозаписом на оптичний     носій, яким підтверджується переписка ОСОБА_6 з волонтером Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода  Гідність  Перемога» (а.к.п.161-169);
		- протоколом огляду речового доказу від 25.05.2022 року з фото-таблицями, а саме  коробок із раціями в кількості 12 штук, різних моделей, які добровільно надала свідок ОСОБА_9 і якими мав намір незаконно розпорядитися обвинувачений ОСОБА_6 (а.к.п.171-211);
		- журналом приходу та розходу Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода  Гідність  Перемога», копія якого міститься в матеріалах кримінального провадження і протоколом його огляду від 22.04.2022 року та копією Статуту Благодійного фонду (а.к.п.142-147, 148-151, 198-203);
		- видатковими касовими ордерами №8 від 23.03.2022 року і №13 від 30.03.2022 року та протоколом огляду даних документів від 27.04.2022 року (а.к.п.209, 210);
		- експрес-накладними відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м.Надвірна (а.к.п.213);
		- інформацією директора магазину «Albat» щодо відсутності замовлення військової амуніції, рацій, тепловізорів та медикаментів в даному магазині зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 та Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода  Гідність  Перемога» (а.к.п.215);
		- довідкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.к.п.216).
		Зазначені докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у даному провадженні.
		В ході судового розгляду всі учасники процесу погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.
		Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.
		Суд враховує докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази, одержані в ході судового розгляду.
		Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
		Аналізуючи показання представника потерпілого, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження.
		Беручи до уваги наведене, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та вважає, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
		При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей50,65КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме не зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к).
		У постанові від 14.06.2018 року (справа № 760/115405/16-к) ВС України зазначено, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Загальні засади призначення покарання (стаття 65КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Крім того, ВС України у постанові від 09.10.2018 року (справа №756/4830/17-к) звернуто увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Визначені у статті 65КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до кримінальних правопорушень якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12КК України) вчинене у конкретному випадку кримінально-протиправне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за кримінальне правопорушення цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
		Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 ч.1 ст.65КК України поняття «особа винного».
		Термін «явно несправедливе покарання» означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти кримінальні правопорушення, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю кримінального правопорушення, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
		Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого кримінального правопорушення, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
		Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18) ВС України зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння кримінального правопорушення, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.
		Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС України від 27.11.2019 року (справа №629/847/15-к).
		Крім того, при вирішенні питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що ВС України у постанові від 17.04.2018 року (справа №298/95/16-к) зазначено, що у частині другій статті 65КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
		Як з`ясовано судом в ході розгляду даного провадження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, проте у вчиненому розкаявся і активно сприяв його розкриттю, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Отже, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому на стадії досудового розслідування та судового розгляду, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій стороні заподіяних збитків, відсутність у представника потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, її думку щодо призначення покарання.
		Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
		Таким чином, аналізуючи встановлені судом відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, приписи статей 50, 65КК України, роз`яснення ВС України, викладені у постанові від 17.04.2018 року, суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті, а саме у виді штрафу.
		Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами ч.2ст.50КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд не вбачає.
		На переконання суду, обраний обвинуваченомутакий видта розмірпокарання,відповідатиме нетільки тяжкостівчиненого ОСОБА_6  кримінального правопорушення та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.
		Щодо запобіжного заходу, суд констатує наступне:
		Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на момент розгляду даного провадження  відсутній.
		Таким чином, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного із обмеженням волі, а саме у виді штрафу, суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.
		Відносно заявленого потерпілою стороною: Благодійним фондом «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» цивільного позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, суд зазначає наступне:
		В судовому засіданні перевірено, що ОСОБА_5 як представник потерпілого: Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» отримала від обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну компенсацію завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, а тому просила поданий цивільний позов залишити без розгляду, про що подала до суду письмову заяву.
		З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого: Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, слід залишити без розгляду.
		Питання речових доказів належить вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні №12022091200000097 від 15.04.2022 року, питання щодо яких має вирішувати суд  відсутні, арешт на майно  не накладався.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу  врозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу  не обирати.
		Цивільний позов потерпілого: Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди залишити без розгляду.
		Речові докази: предмети гуманітарної допомоги, а саме: медичне, військове та інше обладнання, що були вилучені 20.04.2022 року в приміщенні на території філії «Надвірнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 21.04.2022 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів №3153 від 06.06.2022 року; журнал приходу та розходу та касовий зошит Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога», які згідно постанов слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 27.04.2022 року та 14.05.2022 року відповідно передані на відповідальне зберігання представнику Благодійного фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 ; рації в кількості 12 штук різних моделей, а саме: дві рації марки «Motorola T200», одну рацію марки «Radioddity GD-77», з серійним номером S/N: 2106АО1223, одну рацію марки «Radioddity GD-73A», з серійним номером S/N: 21GD-7300426, чотири рації марки «Walkie Talkies K-10», чотири рації марки «Walkie Talkies K-10», які згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 23.05.2022 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів №3154 від 07.06.2022 року, після набрання даним вироком законної сили  повернути Благодійному фонду «Волонтерська організація «Свобода-Гідність-Перемога», код ЄДРПОУ: 39689039, юридична адреса: м.Надвірна, вул.Соломії Крушельницької, 2/15, Івано-Франківської області
		Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8», виданий свідком ОСОБА_9 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 14.05.2022 року передано останній на відповідальне зберігання, після набрання даним вироком законної сили  повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 .
		Речові докази: видаткові касові ордери №8 від 23.03.2022 року та №13 від 30.03.2022 року, а також експрес-накладні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта»: №59000799459667, №59000800042197, №59000800313944, №59000803217475, які згідно постанов слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 22.04.2022 року та 27.04.2022 року відповідно, зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили  залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022091200000097 від 15.04.2022 року.
		Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6  в той самий строк з часу отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...