Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/8526/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2023.
Дата набрання законної сили: 30.05.2023
Номер судового провадження: 11-сс/4808/177/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022090000000327

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/8526/23 
		Провадження № 11-сс/4808/177/23 
		Категорія ст. 182 КПК України 
		Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  
		Суддя-доповідач  ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,- 
		 ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №12022090000000327 від 23.09.2022 року, за ч. 3 ст. 332 КК України. 
		Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.05.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони захисту. 
		Вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та повернути її апелянту, з таких підстав.
		Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
		Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 
		1) відмову у наданні дозволу на затримання;
		2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
		3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
		4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
		5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
		5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
		6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
		7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
		8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
		9) арешт майна або відмову у ньому;
		10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
		11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
		11-1) продовження відсторонення від посади;
		12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
		13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. 
		Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
		Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
		Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
		Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вказаного переліку не входять, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. 
		Окрім цього, з оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що 04.11.2022 року слідчим суддею, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 843540 гривень. 08.11.2022 року, в зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, відповідно застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків. 
		Отже, змістом ст. ст. 307, 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
		Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
		Окрім цього, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає. 
		За таких обставин, враховуючи те, що захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
		Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №12022090000000327 від 23.09.2022 року, за ч. 3 ст. 332 КК України.
		Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 
		На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...