Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/2882/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2023.
Дата набрання законної сили: 30.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/299/371/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022071210000529

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області
		______________________________________________________________
		 
		Справа № 299/2882/23 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30.05.2023 року м.Виноградів
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
		головуючого ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
		за участі прокурора ОСОБА_3 , 
		 захисника ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022071210000529 від 19.12.2022 про обвинувачення: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимого, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону,
		за ч. 1 ст. 368 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		14.12.2022, в м. Виноградово Закарпатської області, ОСОБА_5 під час розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому, що він у ході виконання своїх службових обов`язків під проходження служби на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримує інформацію щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, за грошову допомогу для себе може її йому надавати, зокрема для переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, відтак своїми діями прийняв пропозицію щодо одержання неправомірної вигоди.
		Надалі, під час зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які відбулася в м. Виноградів Закарпатської області, останній зобов`язався повідомити ОСОБА_7 службову інформацію про охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка б сприяла безперешкодному переміщенню через кордон з України в Румунію тютюнових виробів, висловивши вимогу про надання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 1200 доларів США, з розрахунку по 40 доларів за переміщення 1 ящика з тютюновими виробами.
		21.01.2023 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаних з ОСОБА_6 домовленостей, повідомив останньому службову інформацію, а саме про відсутність з 22.01.2023 біля 03.00 год., в районі 130 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час перемістити 10 ящиків з тютюновими виробами через кордон в Румунію, висловивши, у подальшому, ОСОБА_6 вимогу передати неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за надану вказану службову інформацію.
		24.01.2023 біля 18.40 год, перебуваючи біля місця проживання ОСОБА_5 , останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 , для себе та своїх спільників з числа військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордон 
		Надалі, 24.01.2023 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаних з ОСОБА_6 домовленостей, знову повідомив останньому службову інформацію, а саме про відсутність 25.01.2023 біля 03.00 год., в районі 70 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час перемістити 20 ящиків з тютюновими виробами через кордон в Румунію, висловивши, у подальшому, ОСОБА_6 вимогу передати неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США за надану вказану службову інформацію.
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		27.04.2023 між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн., з призначенням у відповідності до ч. 1, 2 ст. 55 КК України йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підрозділах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки. Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
		В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він повністю розуміє та зобов`язується надалі не вчиняти нових злочинів.
		Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.
		Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
		Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
		Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України є нетяжким злочином.
		Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. 
		Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.
		Речові докази по справі відсутні.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №42022071210000529 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою у вигляді штрафу у розмірі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн., з призначенням у відповідності до ч. 1, 2 ст. 55 КК України йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підрозділах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...