Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/17733/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції).
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2023.
Дата набрання законної сили: 30.05.2023
Номер судового провадження: К/990/17378/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 травня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа №240/17733/21
		адміністративне провадження № К/990/17378/22  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Хохуляка В.В.,
		суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 
		розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №240/17733/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 (головуючий суддя Сапальова Т.В., судді: Ватаманюк Р.В. Капустинський  М.М.),
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		Приватне підприємство «Укрпалетсистем» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.
		 
		Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено.
		 
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №240/17733/21.
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій податковий орган просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022, а справу передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду спору по суті.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/17733/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області.
		 
		Ухвалою суду від 29.05.2023 розгляд справи у порядку письмового провадження призначено на 30.05.2023.
		 
		Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
		 
		Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
		 
		У справі, що розглядається, приватне підприємство «Укрпалетсистем» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області по внесенню до інтегрованої картки платника податків суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6704484, 52 грн; зобов`язати відповідача виключити вказану суму боргу з інтегрованої картки платника податків; скасувати податкову вимогу від 06.07.2021 № 0044762-1305-0803/0815/0817/0829/0830 в частині сплати податкового боргу з акцизного податку у сумі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня.
		 
		Рішенням суду першої інстанції від 17.01.2022 позов задоволено повністю. 
		 
		Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернулося 25.02.2022 до суду з апеляційною скаргою.
		 
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 залишено без руху, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження і надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
		 
		Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. Оскільки оскаржуване рішення прийнято 17.01.2022 в порядку письмового провадження, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 16.02.2022. Водночас, апеляційна скарга сформована та подана через систему "Електронний суд" 25.02.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 31.01.2022, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень за №1001429881650. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що номер поштового відправлення за відсутності копії конверта, на якому зазначено відповідний номер не дозволяє встановити відправника, адресата та зміст такого відправлення.
		 
		Оскаржуваною у цій справі ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022.
		 
		Апеляційний суд встановив, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу апелянта через електронний кабінет та доставлена останньому 14.03.2022, що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 24.03.2022. Станом на 04.04.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).
		 
		Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу передати для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на практику Верховного Суду яка, якщо її систематизувати полягає в тому, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження як безумовні, тобто пов`язані з часом складання повного тексту судового рішення та його отримання. Такий строк підлягає безумовному поновленню, у випадку коли апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення такого рішення.
		 
		Як вказує податковий орган, відповідач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 25.02.2022 з апеляційною скаргою. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 податковим органом отримано 31.01.2022, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень за №1001429881650. Поряд з цим, відповідач зауважує про введення воєнного стану указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та встановлення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», який припинено лише з 15.04.2022.
		 
		Позивач правом заперечити проти доводів касаційної скарги податкового органу не скористався, неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи у порядку касаційного провадження.
		 
		Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
		 
		Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		 
		1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
		 
		При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		 
		Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
		 
		Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
		 
		Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
		 
		З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
		 
		Поряд з цим, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
		Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		 
		Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		 
		Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
		 
		Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
		 
		Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		 
		У справі, що розглядається встановлено, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, посилався на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка скаржнику доставлена у електронний кабінет 14.03.2022 і станом на 04.04.2022 будь-яких клопотань чи заяв не надходило до суду ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком. Крім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку наголосивши, що номер поштового відправлення за відсутності копії конверта, на якому зазначено відповідний номер не дозволяє встановити відправника, адресата та зміст такого відправлення. Таким чином, відповідач не надав доказів дати вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також суд роз`яснив, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		 
		Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
		 
		Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
		 
		Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022   №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
		 
		Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023. Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб, тобто, останній триває й досі.
		 
		За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
		 
		Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
		 
		У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області доводило, що оскільки з 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, у роботі ДПС України та її територіальних органів, в тому числі, і Головного управління ДПС у Запорізькій області, було встановлено простій до 15.04.2022, а на рахунку відсутні були кошти для своєчасної сплати судового збору, то управління не могло звернутись до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
		 
		Однак, як встановив Суд, у матеріалах справи відсутні клопотання податкового органу про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких би були зазначені доводи, вказані відповідачем у касаційній скарзі.
		 
		Натомість податковий орган у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано разом з апеляційною скаргою 25.02.2022, в якості доводу наводить лише ту обставину, що копію рішення суду першої інстанції отримано було 31.01.2022, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень за №1001429881650.
		 
		Отже доводи відповідача, зазначені ним у касаційній скарзі не спростовують висновків апеляційного суду про ненаведення скаржником поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
		 
		Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку звернення до суду, а також свідчили б про порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
		 
		Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №240/17733/21 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...