Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/471-23/1(917/914/22) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 31.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2023.
Дата набрання законної сили: 31.05.2023
Номер судового провадження: 413 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		31 травня 2023 року м. Харків Справа № 8/471-23/1(917/914/22) 
		 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
		при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
		за участю представників сторін:
		від позивача: Плеханов І.О., довіреність від 09.02.2022
		від відповідача: Фурманов О.В., наказ про призначення №5-0 від 30.05.2022, розпорядження про надання повноважень щодо представництва інтересів Полтавської обласної ради у судах №155 від 25.07.2022
		від третьої особи  не з`явився 
		розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава (вх.413 П/1)
		на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023) у справі №8/471-23/1(917/914/22) (суддя Іванко Л.А.)
		за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава 
		до відповідача Полтавської обласної ради, м. Полтава
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном обласної ради, м.Полтава
		про визнання права господарського відання
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) відмовлено в задоволенні позовних вимог.
		Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22), прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою м.Полтава, пров.Шкільний, буд.6.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:
		- закріплене за ДК ЖЕП «Будівельник» нерухоме майно (адміністративна будівля за адресою м.Полтава, пров. Шкільний, буд.6) належить до комунальної власності в особі власника  територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області та знаходиться у повному господарському віданні Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник";
		- відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи права користування та володіння належним їй на праві власності майном;
		- судом не враховано, що апелянт з моменту свого створення (заснування) набув право володіння спірною будівлею, а таке нерухоме майно закріплене за ним на праві господарського відання, що виключає право Полтавської обласної ради на самостійне його вилучення (відчуження).
		- апелянт за відсутності в Державному реєстрі прав про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю, позбавлений можливості здійснювати повноваження, передбачені ст.ст. 62, 63, 64 КУзПБ дії, спрямовані на припинення речових прав на нерухоме майно шляхом включення вказаного нерухомого майна до складу ліквідаційної маси, продажу майна банкрута на аукціоні, проводити задоволення вимог кредиторів від продажу конкретного нерухомого майна.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) та призначено справу до розгляду на 25.04.2023 о 12:00 годині.
		Від Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради надійшли відзиви на апеляційну скаргу, якими учасники судового процесу просили залишити апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з підстав, зазначених у відзивах.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №8/471-23/1(917/914/22) до "31" травня 2023 р. об 11:00 год.
		Позивач в судовому засіданні 31.05.2023 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
		Відповідач в судовому засіданні 31.05.2023 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін.
		Третя особа в судове засідання 31.05.2023 не з`явилась. 
		 
		Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
		Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 № 577 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя" згідно з Додатком № 15 до комунальної власності Полтавської області передано майно Полтавського виробничого будівельно-монтажного об`єднання "Полтавабуд", у тому числі Управління житлово-комунального господарства.
		На підставі рішення Корпорації "Укрбуд" 12.01.1994 та рішення виконкому Полтавської міської ради народних депутатів від 26.01.1994 № 58 (№ 975) зареєстрований статут Управління житлово-комунального господарства.
		Згідно п.4.2 Статуту Управління житлово-комунального господарства, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.
		Згідно Акту здачі-приймання справ від 14.11.1995 колишній керівник УЖКГ Білозір Л.П. здав, а новопризначений в.о. керівника УЖКГ Журавель В.М. прийняв майно, в тому числі і адмінбудівлю по пров. Шкільний, 4 в м. Полтава.
		Наказом Управління майном Полтавської обласної державної адміністрації від 04.07.1997 року №56 у зв`язку зі зміною найменування Управління житлово-комунального господарства на Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" (далі - ДК ЖЕП "Будівельник") був затверджений статут цього підприємства, згідно якого останнє є правонаступником Управління житлово-комунального господарства.
		У відповідності до п. 4.1 Статуту ДК ЖЕП "Будівельник", майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.
		Пунктом 4.2 Статуту ДК ЖЕП "Будівельник" встановлено, що майно підприємства є державною власністю. Власник майна  Полтавська обласна рада. Орган управління майном  управління майном області Полтавської обласної державної адміністрації. Майно закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання.
		Згідно Переліку закріплених за ДК ЖЕП «Будівельник» основних засобів станом на 01.01.1998 вбачається про закріплення за останнім адмінбудівлі по пров. Шкільний, 4.
		Рішенням Полтавської обласної ради Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад від 12.07.2001 передано у межах спільної власності територіальних громад області, згідно з додатком 3 до вказаного рішення, з балансу житлово-експлуатаційного підприємства Будівельник на баланс Управління майном обласної ради адмінбудинок за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4.
		Згідно акту приймання-передачі в межах спільної власності територіальних громад Полтавської області адмінбудинку житлово-експлуатаційного підприємства Будівельник від 01.10.2001 комісія, створена відповідно до наказу управління майном обласної ради №119 від 17.08.2001 провела обстеження об`єкта передачі адміністративного будинку, за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4, який належить ДК ЖЕП "Будівельник" і передається в межах спільної власності територіальних громад Полтавської області на баланс управління майном обласної ради.
		В подальшому, з метою впорядкування адресного плану міста Полтава, згідно п. 3 рішення Полтавської міської ради від 22.12.2017 спірній адміністративній будівлі, що знаходилась за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4 надано нову адресу - м. Полтава, пров. Шкільний, 6.
		Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю по провулку Шкільний, будинок 6, м.Полтава зареєстровано 06 липня 2018 року за територіальною громадою сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради. Підстава реєстрації - рішення вісімнадцятої сесії двадцять третього скликання Полтавської обласної ради від 12 липня 2001 року.
		З метою реєстрації за собою похідного права - права повного господарського відання на вищевказану будівлю, ДК ЖЕП «Будівельник» листом від 17.12.2021 №186/21-12 звернувся до Полтавської обласної ради та Управління майном обласної ради з вимогою надання необхідних документів для реєстрації відповідного речового права. Крім того, ДК ЖЕП «Будівельник» було зазначено, що через відсутність відповідного запису про майнове право останнього у Державному реєстрі прав, підприємство позбавлено можливості вчиняти дії та здійснювати повноваження, передбачені ст.ст. 62, 63, 64 КУЗПБ.
		Листом від 18.01.2022 № 79/01-26 Управління майном обласної ради повідомило, що на даний час адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6 (4) знаходиться на балансі, у володінні та користуванні Управління майном обласної ради. Право розпорядження цим об`єктом має його власник - територіальні громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради. Також зазначило, що рішення про припинення права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на вказаний вище об`єкт нерухомості не приймалося, позаяк відсутнє й таке рішення, яким би право господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" встановлювалося. Зміст зазначеного листа фактично свідчить про невизнання права господарського відання ДК ЖЕП «Будівельник» на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6.
		Не погодившись із вищевказаними обставинами, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось до місцевого господарського суду із позовом до Полтавської обласної ради про визнання права господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6.
		На думку позивача, відсутність реєстрації права господарського відання за ДК ЖЕП Будівельник не відповідає вимогам чинного законодавства та є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, як підприємства, що фактично позбавлено права на використання вказаного адмінбудинку у своїй діяльності.
		За твердженням позивача, правовий режим майна - адміністративної будівлі за адресою м.Полтава, пров.Шкільний, 6 не змінювався, а отже, на його думку, саме ДК ЖЕП Будівельник належить виключне право господарського відання на володіння, користування і розпорядження майном - адміністративним будинком за адресою м.Полтава, провулок Шкільний, 6, закріпленим за ним власником під час створення.
		Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) відмовлено в задоволенні позовних вимог.
		При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.
		 
		Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 
		Правовий режим майна суб`єктів господарювання унормований Господарським кодексом України, згідно з частинами 1 та 2 статті 133 якого основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства (частина 2 тієї ж статті).
		Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності; суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (частина 4 статті 136 ГК України); засади захисту права власності, які передбачено главою 29 ЦК України, кореспондують також положенням статті 16 ЦК України щодо способів захисту судом цивільних прав та інтересів, зокрема, шляхом визнання права. 
		Положеннями статей 15 та 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
		Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
		Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
		Разом із тим, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.
		Отже, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
		Згідно приписів статті 392 ЦК України позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. 
		Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що позов про визнання права господарського відання є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права господарського відання на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права господарського відання позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права господарського відання чи іншого речового права на майно.
		Умовами задоволення позову про визнання права господарського відання на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві господарського відання. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права господарського відання входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права господарського відання на спірне майно.
		 
		Як вже зазначалось вище, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 № 577 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя" згідно з Додатком № 15 до комунальної власності Полтавської області передано майно Полтавського виробничого будівельно-монтажного об`єднання "Полтавабуд", у тому числі Управління житлово-комунального господарства.
		На підставі рішення Корпорації "Укрбуд" 12.01.1994 та рішення виконкому Полтавської міської ради народних депутатів від 26.01.1994 № 58 (№ 975) зареєстрований статут Управління житлово-комунального господарства.
		Згідно п.4.2 Статуту Управління житлово-комунального господарства, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.
		Наказом Управління майном Полтавської обласної державної адміністрації від 04.07.1997 року №56 у зв`язку зі зміною найменування Управління житлово-комунального господарства на Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" був затверджений статут цього підприємства, згідно якого останнє є правонаступником Управління житлово-комунального господарства.
		У відповідності до п.4.1 Статуту ДК ЖЕП "Будівельник", майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.
		Пунктом 4.2. Статуту ДК ЖЕП "Будівельник" встановлено, що майно підприємства є державною власністю. Власник майна  Полтавська обласна рада. Орган управління майном  управління майном області Полтавської обласної державної адміністрації. Майно закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання.
		Згідно Переліку закріплених за ДК ЖЕП «Будівельник» основних засобів станом на 01.01.1998 вбачається про закріплення за останнім адмінбудівлі по пров. Шкільний, 4 (на даний час пров. Шкільний, 6).
		Отже, адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Шкільний, 6 перебував на праві повного господарського відання в Управлінні житлово-комунального господарства, а на теперішній час перебуває на відповідному речовому праві у Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", як правонаступника Управління житлово-комунального господарства.
		Вищевказані обставини підтверджуються змістом Статутів Управління житлово-комунального господарства та Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".
		Факт закріплення за ДК ЖЕП «Будівельник» та використання останнім адміністративного будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Шкільний, 6, підтверджується Переліком закріплених за ДК ЖЕП «Будівельник» основних засобів станом на 01.01.1998 та Актом здачі-приймання справ від 14.11.1995.
		Крім того, на теперішній час місцезнаходженням Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" є м. Полтава, провулок Шкільний, будинок 4, яке до моменту прийняття Полтавською міською радою рішення від 22.12.2017 щодо зміни адреси, співпадала з адресою спірного адміністративного будинку.
		Також апеляційний господарський суд зазначає, що в період часу з 07.02.1991 до 20.06.2007 діяв Закон України «Про власність», який визначав правові основи власності в Україні.
		Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про власність» власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна.
		Статтею 31 Закону України «Про власність» встановлено, що до державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).
		Положеннями ч.1 ст.37 Закону України «Про власність» було передбачено, що майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України.
		Приймаючи до уваги вищевказані положення Закону України «Про власність», незважаючи на факт прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 №577 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя", спірне нерухоме майно перебувало в державній власності, з огляду на те, що ст.31 Закону України «Про власність» визначала, що до державної власності в Україні належала як загальнодержавна (республіканська) власність, так і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).
		За таких обставин адміністративна будівля за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6 була закріплена на праві господарського відання за Державною корпорацією «Укрбуд», до складу якого входило, в тому числі і Управління житлово-комунального господарства, яке в подальшому було перейменовано у Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник".
		Вищевказаний висновок також узгоджується із пунктами 4.2 Статуту Управління житлово-комунального господарства та Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", якими встановлено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.
		Як зазначило Управління майном Полтавської обласної ради в листі від 18.01.2022 №79/01-26 рішення про припинення права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6 не приймалося.
		Наведені вище обставини в сукупності свідчать про те, що Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" довело належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України факт приналежності йому спірного нерухомого майна на праві господарського відання.
		В свою чергу, Полтавська обласна рада та Управління майном обласної ради не визнають права господарського відання Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6, обґрунтовуючи власну позицію фактом прийняття рішення Полтавської обласної ради Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад від 12.07.2001.
		Як вже зазначалось вище, рішенням Полтавської обласної ради Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад від 12.07.2001 передано у межах спільної власності територіальних громад області, згідно з додатком 3 до вказаного рішення, з балансу житлово-експлуатаційного підприємства Будівельник на баланс Управління майном обласної ради адмінбудинок за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4. 
		Вищевказане рішення органу місцевого самоврядування в майбутньому стало підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.
		Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що рішенням Полтавської обласної ради Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад від 12.07.2001 не вирішувалось питання про припинення права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6.
		При цьому, само по собі перебування вищевказаного майна на балансі Управління майном обласної ради не припиняє права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров. Шкільний, 6, оскільки баланс підприємства (організації) є лише формою бухгалтерського обліку, визначення зобов`язань, складу і вартості майна і не може встановлювати або припиняти жодних речових прав відповідної особи.
		Зважаючи на вищевикладене, ані рішення Полтавської обласної ради Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад від 12.07.2001, ані акт приймання-передачі від 01.10.2001, ані факт реєстрації права власності на вищевказане майно за Полтавською обласною радою, не припинили права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров. Шкільний, 6.
		Що стосується доводів відповідача та третьої особи, що власником спірного нерухомого майна не приймалось рішення стосовно закріплення такого майна за ДК ЖЕП "Будівельник" на праві господарського відання в порядку, передбаченому ч.1 ст. 136 ГК України, колегія суддів зазначає, що зазначені доводи є безпідставними та необґрунтованими, зважаючи на положення ч.1 ст.37 Закону України «Про власність», пунктів 4.2 Статуту Управління житлово-комунального господарства та Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", а також іншими наявними в матеріалах справи документами.
		При цьому, Полтавська обласна рада та Управління майном обласної ради не враховують, що правове регулювання спірних правовідносин на момент отримання ДК ЖЕП "Будівельник" вищевказаного нерухомого майна на праві господарського відання, здійснювалось не Господарським кодексом України, а іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про власність».
		 
		Із змісту оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) вбачається, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушеного права Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".
		Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаним висновком суду першої інстанції.
		Так, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
		Згідно положень статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Метою подання позову на підставі ст.392 ЦК України є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою.
		Наявні в матеріалах справи документи свідчать про невизнання Полтавською обласною радою та Управлінням майном обласної ради права господарського відання Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6,
		Крім того,апеляційний господарський суд звертає увагу, що постановою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2011 у справі №8/471-23/1 визнано банкрутом Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" та відкрито ліквідаційну процедуру.
		На теперішній час процедура банкрутства Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" триває.
		Відповідно до ч.1 ст.62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
		Згідно ч.1 ст.63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
		Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги невизнання Полтавською обласною радою та Управлінням майном обласної ради права господарського відання ДК ЖЕП "Будівельник" на адміністративний будинок за адресою: м.Полтава, пров. Шкільний,6, враховуючи неможливість проведення позивачем державної реєстрації такого речового права в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, ліквідатор боржника позбавлений можливості вчиняти дії, спрямовані на включення відповідного майна до складу ліквідаційної маси, його продажу та задоволення вимог кредиторів у справі по банкрутство ДК ЖЕП "Будівельник".
		 
		Апеляційним господарським судом встановлено, що Полтавською обласною радою та Управлінням майном обласної ради у відзиві та поясненнях на позовну заяву акцентовано увагу суду на строках позовної давності із цитуванням положень ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
		Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
		Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 
		Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
		Дослідивши зміст наданих учасниками судового процесу документів, колегія суддів зазначає, що відповідачем та третьою особою ані в описовій частині, ані в прохальній частині своїх заяв по суті справи, не було зроблено заяви про застосування строку позовної давності.
		На переконання суду, цитування норм Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини із застосування строку позовної давності, не можуть свідчити про фактичне заявлення відповідної заяви у відповідності до ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України.
		Крім того, учасниками судового процесу не зазначено коли Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" дізналось про порушення свого права, з якої дати слід відраховувати строк позовної давності та взагалі чи пропустило останнє строк для звернення до суду із даним позовом.
		Як вже зазначалось вище, ДК ЖЕП «Будівельник» листом від 17.12.2021 №186/21-12 звернулось до Полтавської обласної ради та Управління майном обласної ради з вимогою про надання необхідних документів для реєстрації за собою права господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6, яка була залишена без задоволення.
		З позовом в даній справі Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось 11.08.2022.
		Наведені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для застосування строку позовної давності до заявлених у цій справі позовних вимог.
		 
		Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" до Полтавської обласної ради про визнання права господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6, загальною площею 1482,5 кв.м.
		 
		За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що апеляційна скарга Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову.
		 
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		Апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22)  задовольнити.
		Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22)  скасувати.
		Визнати за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" (36003, м.Полтава, пров.Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 01275609) право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: місто Полтава, провулок Шкільний, 6, загальною площею 1482,5 кв.м.
		 
		Стягнути з Полтавської обласної ради (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 45, код ЄДРПОУ 22530614) на користь Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36003, м.Полтава, пров.Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 01275609) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
		 
		 
		Головуючий суддя Е.В. Сгара
		 
		 
		СуддяР.А. Гетьман
		 
		 
		СуддяО.І. Склярук 
		 
		 
		 
		Повний текст постанови складено та підписано 31.05.2023 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...