Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/9856/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2023. Зареєстровано: 01.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2023.
Дата набрання законної сили: 31.05.2023
Номер судового провадження: П/520/11380/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		УХВАЛА
		30 травня 2023 року Справа № 520/9856/22
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездін Валерій Володимирович, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції Арутюн Баргесян, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		У С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:
		задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 , визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області (Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн від 27 червня 2019 року в межах виконавчого провадження № 66738738;
		задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 скасувати постанову Заступника начальника відділу МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області (Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн від 27 червня 2019 року в межах виконавчого провадження № 66738738 та постанови Заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. від 31 липня 2019 року № 59444751 про відкриття виконавчого провадження;
		визнати неправомірними дії Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України Арутюна БАРСЕГЯН щодо відмови в закритті виконавчого провадження АСВП № 59444751 від 31.07.2019 з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн оформленої листом № 515118 від 26.10.2022р.
		Позивачем долучено до матеріалів справи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано необізнаністю про наявність оскаржуваних рішень.
		Згідно ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України щодо справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
		При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
		Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
		Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
		Суддя звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 досліджувалося питання пропуску строків звернення до суду з підстав звернення за захистом порушених прав до суду іншої юрисдикції. Зокрема, Верховним Судом наголошено, що закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском позовної давності. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу. При цьому поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.
		Суд зазначає, що матеріали справи (виконавче провадження) не містить доказів на підтвердження надіслання на адресу позивачки та отримання нею копій спірних рішень
		Враховуючи доводи позивача згідно поданої заяви, суддя вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.
		Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 287 КАС України, суддя -
		У Х В А Л И В:
		Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду.
		Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Суддя Зоркіна Ю.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...