Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/2446/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2023. Зареєстровано: 01.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Результат оскарження 04.12.2023 Київський апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/359/1435/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 359/2446/23
		 
		Провадження № 3/359/1435/2023
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		 
		 
		26 травня 2023 року                          м. Бориспіль
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
		за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мамирбаєва Є.В., 
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 
		в с т а н о в и в:
		09.03.2023 року о 01 год. 30 хв. по вул. Вербицького, в с. Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він був безпідставно зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ним вони виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, однак він відмовився, оскільки так йому порадив зробити працівник поліції.  ОСОБА_1 зазначив, що того дня не вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Посилаючись на самостійно отриманий в КНП «ББЛІЛ» медичний висновок № 128 щодо результатів медичного огляду від 09.03.2023 р. (не перебуває у стані сп`яніння) та акт медичного огляду № 128 від 09.03.2023 р. ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. 
		Захисник Мамирбаєв Є.В. в судовому засіданні заперечив щодо винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник послався на неповний відеозапис події, порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також не було належним чином роз`яснені права, передбаченіст. 268 КУпАП. 
		Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.
		Суд звертає увагу на те, що  ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім наданих в суді показань ОСОБА_1 та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №199055 від 09.03.2023 року, підтверджується даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.03.2023 року, довідкою про отримання  ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 10.03.2023 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 10.03.2023 року, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.
		Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння (02 год. 47 хв.), запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, від чого  ОСОБА_1  категорично відмовився (02 год. 48 хв.).
		Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на висновок № 128 щодо результатів медичного огляду від 09.03.2023 р. та акт медичного огляду № 128 від 09.03.2023 р., тому що вказаний документ був отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Крім того, сумнів в правдивості вищевказаного медичного висновку та акту медичного огляду викликає та обставина, що в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що у медичному закладі лікар відбирав у нього кров для дослідження, що не відповідає долученому до справи акту медичного огляду № 128 від 09.03.2023 р. 
		Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності у справі безперервного відеозапису, тому що наданий відеозапис є безперервним у частині, яка має доказове значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що дійсно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків. Між тим, нормативними документами, які регламентують порядок виявлення та фіксації адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду не передбачено обов`язковості надання усього відеозапису, здійсненого у ході виконання поліцейським своїх службових обов`язків. Наданий до суду фрагмент відеозапису, на якому зафіксовано факт відмови  ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному, його думка (позиція) щодо цього та процесуальні дії, які при цьому вчинили поліцейські об`єктивно доводить факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
		Також, безпідставними є доводи захисника про недопустимість протоколу про адміністративнеправопорушення з огляду на відсутність двох свідків під час проходження  ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, тому що за змістом ст. 266 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення) за загальним правилом огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису. Лише у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (понятих). З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені матеріали відеозапису, суд не вбачає порушення закону під час збору доказів.
		Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. 
		З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути володільцю.
		Керуючись ст. ст.23,33,40-1, ч. 1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,
		у х в а л и в : 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку: UA488999980313030149000010001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
		Тимчасово вилученийтранспортний засіб«ЗАЗ 110217»д.н.з. НОМЕР_1   повернути ОСОБА_1 .
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності. 
		Постанова суду набрала законної сили ___________________
		 
		Суддя Д.В. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...