Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/7810/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2023. Зареєстровано: 01.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2023.
Дата набрання законної сили: 03.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/753/1461/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023100020000833

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/7810/23
		провадження № 1-кп/753/1461/23
		В И Р О К 
		               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		       головуючого судді                         ОСОБА_1 
		секретаря                                         ОСОБА_2 
		провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023100020000833 по обвинуваченню:                                 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Омелянівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку 2008 року народження, раніше не судимого,
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, смт Рокитне, Київської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2008 року народження, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
		за участі сторін кримінального провадження:                                                        прокурора                                         ОСОБА_5                                         обвинуваченого                                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4                                                 В С Т А Н О В И В:                                                        У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на ЗО діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, першим Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.                                                                                                 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в попередню злочинну змову із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,27.02.2023 о 18:15 год. разом зайшли до приміщення магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17.                                                                                Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Ашан» по вул. Здолбунівська 17, в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяли у відділі з продуктами Сом, стейк, 0.744 гр., 2902083007442, Майонез провансаль 67%, 4820003140369, в кількості 2 штук, Сир плав.38%,70 гр.,3073781161328, в кількості 6 штук, Скумбрія сол.фірмова, 0.590 гр., 2533579005902, Філе скандинавське 0.320гр., 2533583003208, Чучхела диня вагов., 0.320 гр., 2534254004845, Набір філодельфія лосось, 0.240 гр., 2000005965444, в кількості 2 штук, Ковбаса «ятрань» 0.624гр., 2520517006244, Сальтісон домаш., 0.344гр., 2533662003440, Ковбаса «форо» в\с, 0.498 гр., 2519906004985, Сир плав.Ковбасний, 0.402 гр., 2534328004985 та Помідори томат коктейль ваг., 0.418 гр., 22192050044180 після чого, з метою подальшого таємного викрадення ОСОБА_4 сховала вище вказаний товар до своєї сумки, а ОСОБА_3 повторив такі ж самі дії та поклав частину продуктів до своєї сумки.                                Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуючи при собі вказаний товар, пройшли повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направились до виходу з приміщення магазину «Ашан», тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останніх, оскільки були викриті та зупинені працівником вказаного магазину поблизу виходу, разом з наявними при них товарами, які вони намагались таємно викрасти.                                                        Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 могли завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄРДПОУ 35442481 ) на загальну суму 1353 гривні 09 копійок (без ПДВ).
		 
		       Будучи допитаним  в судовому засіданні, обвинувачений   ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.                Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. 
		                Будучи допитаною  в судовому засіданні, обвинувачена   ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.                Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.                                                                                Обвинувачені  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду,  визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.                                                                        Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                                                                У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.                Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.                                                                                        Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.                                                                                                Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.                                                                                        
		       Дії обвинуваченої  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.                                                                                                Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено.                                                                                                        Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.                                При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, та приходить до висновку, що покарання  ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного, відсутність судимостей, міцні соціальні зв"язки, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. 
		       При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій  ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, яке їй інкриміновано, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, та приходить до висновку, що покарання  ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинила обвинувачена та її ставлення до скоєного, відсутність судимостей, міцні соціальні зв"язки, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.                                                                                Процесуальні витрати відсутні.                                                                        Цивільний позов не заявлявся.                                                                        Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.                Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
		З А С У Д И В :
		        ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.                                        На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяцівв не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.                                                                        Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
		        ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.                                                На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.                                                                                Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.                                                                                                        До набрання вироком законної сили застосовати до  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши їх з`являтися до суду за першою вимогою.                 Речові докази - залишити за належністю.                                                                Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                                                        Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.                                                                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.                                                                                                        Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		       Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...