Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/4428/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2023. Зареєстровано: 02.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2023.
Дата набрання законної сили: 13.09.2023
Результат оскарження 13.09.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: П/620/4481/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 червня 2023 року м.ЧернігівСправа № 620/4428/23
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області в особі керівника Брижинського Дмитра Володимировича до Виконувача обов`язків Чернігівського міського голови, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області в особі керівника Брижинського Дмитра Володимировича звернулась з адміністративним позовом до Виконувача обов`язків Чернігівського міського голови, Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 , в якому просить: 
		- визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради;
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови»;
		- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VIII-1 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» в частині внесення відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати виконувача обов`язків Чернігівського міського голови вжити заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради. 
		Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
		Ухвалою судді В. В. Падій від 21.04.2023 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		27.04.2023 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 подано до суду пояснення щодо адміністративного позову, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що дії секретаря Чернігівської міської ради Ломако О. А. вважають законними та обґрунтованими, вчиненими з метою своєчасного та добросовісного виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 по справі №944/4597/22, а позовна заява не містить належних та допустимих доказів, які б доводили, що оскаржуване розпорядження «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови» є незаконним та порушує безпосередньо права та інтереси Чернігівської міської військової адміністрації або Чернігівської міської територіальної громади. Також вважає, що оскаржуване рішення Чернігівської міської ради є законним, а застосування щодо ОСОБА_1 термінів «призупинення» «відсторонення» «позбавлення права займати посади на певний строк» не змінює суті прийнятого радою рішення, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати рішення та реалізовувати повноваження міського голови з 01.02.2023 незалежно від наявності або відсутності будь-якого рішення міської ради. Крім того вважає, що начальник Чернігівської міської військової адміністрації не має права звертатися з позовними заявами про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки Чернігівського міського голови та зобов`язувати посадових осіб міської ради вчиняти певні дії.
		Ухвалою суду від 04.05.2023 у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 про розгляд справи №620/4428/23 за правилами загального позовного провадження відмовлено повністю.
		05.05.2023 Чернігівською міською радою подано відзив на позов, в якому не визнають позов, вважають, що при прийнятті оскаржуваних рішень не було допущено порушень чинного законодавства та відсутні законні підстави для звернення з вказаним позовом у Чернігівської міської військової адміністрації. Вказують, що в позові позивач не зазначив, яке порушене право позивача потребує судового захисту. Також зазначають про відсутність у позивача повноважень з контролю за виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення. Крім того вважають, що спір у цій справі не відноситься до компетенційних, адже в цьому спорі не йдеться про спір про розмежування компетенції між Чернігівською міською радою та Чернігівською міською військовою адміністрацією, а тому провадження у справі має бути закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
		09.05.2023 Виконувачем обов`язки Чернігівського міського голови О. Ломако подано відзив на позов, в якому позов не визнає повністю, та вважає, що начальник Чернігівської міської військової адміністрації не має права звертатися до суду з позовом про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки Чернігівського міського голови та зобов`язувати вчинити певні дії. З 01.02.2023 ОСОБА_1 не виконує повноважень міського голови та не отримує жодних виплат з бюджету міста Чернігівської міської територіальної громади. Оскаржуване розпорядження забезпечило виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 по справі №944/4597/22.
		Ухвалою суду від 10.05.2023 залучено до участі у справі №620/4428/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістрацька, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ  04062015).
		Ухвалою суду від 10.05.2023 у задоволенні заяви Чернігівської міської ради про розгляд справи №620/4428/23 за правилами загального позовного провадження відмовлено повністю.
		Ухвалою суду від 11.05.2023 у задоволенні заяви секретаря Чернігівської міської ради Олександра Ломако про розгляд справи №620/4428/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено повністю.
		Чернігівська міська військова адміністрація подала відповідь на відзиви на позов, в яких зазначають, шо відзиви є маніпулятивним намаганням ввести в оману суд щодо дій міської ради та власного суб`єктивного трактування міською радою чинного законодавства та судового рішення. Також зазначають, що виконуючий обов`язки Чернігівського міського голови та Чернігівська міська рада не надали суду доказів правомірності оскаржуваних рішень та не вказали, якою нормою закону передбачено поняття, підстави та спосіб призупинення виконання повноважень Чернігівського міського голови. 
		Ухвалою суду від 25.05.2023 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про розгляд справи №620/4428/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено повністю.
		Чернігівська міська рада надала заперечення, які аналогічні змісту відзиву на позов.
		Ухвалою суду від 01.06.2023 у задоволенні заяви Чернігівської міської ради про закриття провадження у справі відмовлено.
		При цьому суд враховує, що вірна назва посади виконуючого обов`язки Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради є виконуючий обов`язки Чернігівського міського голови.
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
		Судом встановлено, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 у справі № 944/4597/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.6 ст.30 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік.
		Постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення змінено; ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. із застосуванням додаткового стягнення, передбаченого ч.6 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік; в решті постанову залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
		На виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 та постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22, керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядженням секретаря Чернігівської міської ради Олександра Ломако від 02.02.2023 №48-ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови» повноваження ОСОБА_1 на посаді Чернігівського міського голови вважати призупиненими на строк 1 (один) рік з 01 лютого 2023 року (а.с.132).
		Пунктом 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 №28/VIII-1 міська рада вирішила внести до відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 (а.с.134).
		Також судом встановлено, що Указом Президента України від 07.02.2023 №69/2023 утворено Чернігівську міську військову адміністрацію Чернігівського району Чернігівської області. 
		Розпорядженням Президента України від 17.02.2023 №19/2023 призначено ОСОБА_2 начальником Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського райну Чернігівської області (а.с.32).
		З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що 18.02.2023 внесено запис №1000641020000016348 про реєстрацію юридичної особи - Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області, керівник - Брижинський Дмитро Володимирович) (а.с.28-30).
		Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
		Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
		Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
		Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі  Закон № 280/97-ВР, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
		Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови регулює стаття 79 Закону № 280/97-ВР.
		Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
		Пунктом 2 частини 11 статті 79 Закону №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 3, 3-1 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради.
		З аналізу норм статті 79 Закону №280/97-ВР слідує, що законодавець визначив єдиний спосіб дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування  звільнення з посади та визначив момент з якого особа вважається звільненою з посади - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради.
		Суд зауважує, що вказана норма Закону №280/97-ВР є імперативною та не передбачає альтернативних способів дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, в тому числі і призупинення виконання повноважень сільського, селищного, міського голови на певний період чи відсторонення від посади.
		Як випливає з постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення змінено; ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. із застосуванням додаткового стягнення, передбаченого ч.6 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік; в решті постанову залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
		Отже згідно постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22 ОСОБА_1 позбавлено права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік.
		За таких обставин ОСОБА_1 вважається звільненим з посади Чернігівського міського голови з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради в силу статті 79 Закону №280/97-ВР.
		Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови» не відповідає вимогам пункту 3-1 частини 1 та пункту 2 частини 11 статті 79 Закону №280/97-ВР, а отже є протиправним та підлягає скасуванню, а позов у цій частині підлягає задоволенню. 
		Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради суд зазначає таке.
		Згідно пункту 1 частини 3 статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.
		У свою чергу частина перша статті 42 Закону №280/97-ВР встановлює, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
		Оскільки суд дійшов висновку про протиправність розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови», та згідно постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22 ОСОБА_1 позбавлено права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік, тому ОСОБА_1 . А вважається звільненим з посади в силу норм пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради.
		Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення дій виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині вжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови.
		Крім того суд зауважує, що відповідачі не заперечують факт невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови, що підтверджується змістом відзивів на позов. 
		За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради підлягають задоволенню за обґрунтованістю. 
		Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені повноваження суду при вирішенні справи.
		Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
		Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		Оскільки судом визнано протиправною бездіяльність виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови, тому позовна вимога про зобов`язання виконувача обов`язків Чернігівського міського голови вжити заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради також підлягає задоволенню.
		Позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VIII-1 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» в частині внесення відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від перших двох позовних вимог, які судом задоволені повністю.
		Суд відхиляє посилання відповідачів та третіх осіб щодо відсутності порушеного права позивача, яке потребує судового захисту з наступних підстав.
		Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі  Закон №389-VIII, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
		Згідно частини 1 статті 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Частинами 1-3 статті 4 Закону №389-VIII встановлено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
		Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.
		Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.
		Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.
		Згідно частини 1 статті 15 Закону №389-VIII військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
		Пунктами 1 та 6 частини 6 статті 15 Закону №389-VIII визначено, що начальник військової адміністрації, зокрема, забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.
		Відповідно до частини 1 статті 28 Закону №389-VIII нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
		Згідно частини 1 статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі  Закон № 280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
		За загальним визначенням «публічним інтересом» є важливі для значної кількості фізичних і юридичних осіб потреби, які відповідно до законодавчо встановленої компетенції забезпечуються суб`єктами публічної адміністрації. 
		В адміністративному праві під поняттям «публічна адміністрація» слід розуміти систему органів державної виконавчої влади та виконавчих органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та інші суб`єкти, наділені адміністративно-управлінськими функціями, які діють з метою забезпечення як інтересів держави, так і інтересів суспільства в цілому, а також сукупність цих адміністративно-управлінських дій та заходів, встановлених законом.
		Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права/інтересу є вірним, оскільки, ураховуючи публічний інтерес цього спору Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області в особі її начальника та в силу приписів статті 15 Закону №389-VIII, з метою реалізації своїх повноважень по забезпеченню на відповідній території додержання Конституції і законів України наділений правом звертатися до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
		Суд відхиляє посилання Чернігівської міської ради на постанову Великої палати Верховного суду від 13.11.2019 у справі №826/3115/17, оскільки правовідносини у справі №826/3115/17 та у даній справі не є подібними, стосуються інших правовідносин.
		Стосовно інших доводів учасників справи, які викладені в заявах по суті справи, то суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.
		У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
		Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову повністю.
		Підстави для розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
		Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови».
		Визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків Чернігівського міського голови в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради.
		Зобов`язати виконувача обов`язків Чернігівського міського голови вжити заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради.
		Визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VIII-1 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» в частині внесення відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 .
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Позивач: Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області в особі керівника Брижинського Дмитра Володимировича (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ 45105079).
		Відповідачі: Виконувач обов`язків Чернігівського міського голови та Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ 4505179). 
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 ); Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ 04062015). 
		 
		 
		Суддя В.В. Падій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...