Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/5552/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 02.06.2023. Зареєстровано: 02.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2023.
Дата набрання законної сили: 04.07.2023
Номер судового провадження: 2/523/2972/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 523/5552/23
		Провадження №2/523/2972/23
		 
		        
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"30" травня 2023 р.         м. Одеса
		 
		Суворовський районний суд міста Одеси    
		                            
		   у складі: головуючої  судді Кремер І.О.,
		            з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
		з участю позивача  ОСОБА_1 , відповідача  ОСОБА_2 , представника відповідача  ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/5552/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,  
		   
		   ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року було розірвано. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.03.2022 року задля безпеки дітей, внаслідок військової агресії РФ проти України, позивачка змушена була виїхати до місця ОСОБА_6 ) разом з дітьми, де діти продовжують перебувати. Наразі ОСОБА_4 навчається на факультеті Міжнародного бізнесу Економічного факультету м. Катовіце (Польща) на денній формі навчання, оплата за яке становить 2400 польський злотів в семестр. Для надання всіх документів, підтверджуючих факт навчання ОСОБА_7 у відповідності до вимог законодавства  переведених та завірених нотаріально, позивачкою було витрачено 3780,00 грн. Оскільки відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє йому працювати, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 2700,00 грн. щомісячно, розпочавши стягнення з 24 березня 2023 року і до досягнення ОСОБА_7 23  річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також понесені нею витрати, пов`язані з перекладом та нотаріальним засвідченням документів, як доказів навчання доньки, у розмірі 3780,00 грн.
		Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
		Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 20.04.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.
		Суд констатує, що представником відповідача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просять суд відмовити у задоволенні даного позову. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, вказують на те, що позивачка ОСОБА_1 не є належним суб`єктом звернення до суду з даним позовом, оскільки ч. 3 ст. 199 СК України закріплене право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Однак, ОСОБА_4 проживає окремо від позивачки, а тому саме вона повинна була звертатися до суду з даним позовом. Також, позивака просить суд стягнути аліменти на навчання дитини до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, хоча з доданого позивачкою до позову документу підтверджується, що запланована дата завершення навчання доньки 30.09.2025 року. Окрім того, відповідач та представник відповідача зазначають про те, що ОСОБА_2 працює на посаді експедитора  водія та фактично отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 6762,00 грн. А тому, враховуючи сьогоднішні високі ціни на продукти харчування та у всіх сферах життєдіяльності, відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості надати дитині ОСОБА_7 матеріальної допомоги.
		Позивачка ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 2700,00 грн. щомісячно, розпочавши стягнення з 24 березня 2023 року і до досягнення ОСОБА_7 навчання, тобто до 27.0.2028 року, а також понесені нею витрати, пов`язані з перекладом та нотаріальним засвідченням документів, як доказів навчання доньки, у розмірі 3780,00 грн.
		Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позов заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також представник відповідача пояснив, що позивачка заявляючи суму про стягнення аліментів на навчання у розмірі 2700,00 грн. фактично хоче оплату за навчання покласти на відповідача, хоча обоє батьків у рівних частинах мають утримувати дітей. Так, представник відповідача зазначив, що станом на 30.05.2023 року, згідно офіційного курсу НБУ 2400 польських злотих, які підлягають оплаті навчання за семестр, становлять 20640 грн. Таким чином оплата за навчання за рік складатиме 41280,00 грн. А тому, сплата відповідачем аліментів у заявленому розмірі 2700,00 грн. не буде відповідати пропорційному принципу утримання дитини кожним із батьків. Просили суд відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.
		Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
		По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року було розірвано. 
		Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття.
		З наявної в матеріалах справи Довідки Економічного університету у Катовицях від 15.03.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2022 року є студенткою даного університету, здобуває ступінь бакалавра, за напрямком підготовки «Міжнародний бізнес», запланована дата навчання до 30.09.2025 року, вартість навчання складає 2400 злотих на один семестр.
		Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що навчання у вказаному університеті коштує значно більше, однак, враховуючи те, що на ОСОБА_4 поширюється дія Закону від 12.03.2022 року про допомогу громадянам України у зв`язку зі збройним конфліктом на території країни, вона сплачує за навчання тільки 20 %, інша вартість навчання оплачується за рахунок Державного бюджету Польщі.
		Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.
		Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).
		Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України.
		Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).
		Згідно приписів ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
		Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.
		При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.
		У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої дитини.
		Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
		Окрім того, у постанові від КЦС/ВС від 16.02.2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зробив висновок про те, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
		Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
		Як вбачається із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
		Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. 
		Суд враховує наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.
		Із долученої до матеріалів відзив на позовну заяву Довідки № АП 000000027 від 17.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Автонова  Д Плюс» з 17.10.2022 року та займає посаду експедитора  водія структурного підрозділу Одеса. За період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року його дохід склав 38771,44 грн.
		Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання, потребує постійної фінансової допомоги, їй потрібні кошти на оплату навчання. У зв`язку із навчанням на денній формі, вона позбавлена можливості працевлаштуватися, так як навчання займає велику кількість часу.
		По справі встановлено, що вартість навчання ОСОБА_4 становить 2400 злотих за семестр, тобто 4800 злотих на рік.
		Згідно офіційного курсу НБУ станом на день ухвалення рішення, 2400 польських злотих, становлять 20640 грн., а 4800 злотих відповідно 41280,00 грн.
		А тому, з урахуванням того, що обоє батьків зобов`язані надавати матеріальну надавати допомогу на утримання повнолітніх дітей, які продовжуються навчання, суд доходить висновку, що на позивача покладається тягар оплати за навчання доньки ОСОБА_7 у розмірі половини навчання за рік у сумі 20640,00 грн., що у сплаті щомісячних платежів складає 1720,00 грн.
		Щодо твердження сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, то суд зазначає, що як вбачається із обставин, зазначених позивачкою у позовній заяві, 06.03.2022 року вона разом із дітьми, задля безпеки дітей, внаслідок військової агресії РФ проти України, змушена була виїхати до місця ОСОБА_6 ) разом з дітьми, де діти продовжують перебувати.
		Те, що позивачка була присутня у судовому засіданні жодним чином не спростовує того факту, що вона, знаходячись у країні Польща, м. Катовіце, не проживає із донькою та сином.
		Окрім того, у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що донька ОСОБА_4 є зареєстрованою по місцю проживання разом із позивачкою. Вказана обставина стороною відповідача не заперечувалася.
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання на платній основі та потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи обов`язок обох батьків щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжу навчання, суд приходить до переконання, що сплата відповідачем аліментів у розмірі 1720,00 грн. щомісячно є достатньою мірою допомоги повнолітній доньці ОСОБА_4 до закінчення навчання, тобто до 30.09.2025 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.
		Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його донька є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.
		Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
		Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову  на відповідача.
		Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2023 року (рік звернення до суду з даним позовом).
		На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивача аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.
		Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280  282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199  201 СК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання  задовольнити частково. 
		Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. щомісячно, розпочавши стягнення з 24 березня 2023 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.09.2025 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років. 
		В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1  відмовити.
		Відповідно до вимогст. 430 ЦПК Українирішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073/одна тисяча сімдесят/грн. 60 коп.
		 
		Учасники справи:
		Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .
		Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_2 .
		 
		Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 02 червня 2023 року.
		 
		 
		 
		Суддя Суворовського 
		районного суду м. Одеси              І.О. Кремер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...