Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/7582/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.06.2023. Зареєстровано: 02.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2023.
Дата набрання законної сили: 10.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/591/825/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200440003061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 591/7582/19
		Провадження № 1-кп/591/825/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 червня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2021 року,-
		встановив:
		05 травня 2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити, які норми процесуального права були застосовані при постановленні ухвали.
		У судове засідання засуджений та прокурор надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі. Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
		Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
		Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
		Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
		Як вбачається з матеріалів справи, суддею за результатами розгляду кримінального провадження №12019200440003061, 18 грудня 2019 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржувався до суду апеляційної інстанції та був залишений ухвалою від 17.09.2021 року без змін. При цьому, мотивувальна частина рішень як вироку суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції містять посилання на норми законодавства, якими суди керувалися при прийнятті рішення.
		28 вересня 2021 року від засудженого надійшла заява про роз`яснення вказаного вироку суду. За результатами її розгляду, судом було постановлено ухвалу від 12.10.2021, якою відмовлено у роз`ясненні вироку Зарічного районного суду від 18 грудня 2019 року. Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку.
		Слід зазначити, що ухвала суду є цілком зрозумілою. У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити таку ухвалу, при цьому не зазначаючи, яку саме частину та що саме йому не зрозуміло у судовому рішенні, а фактично висловлює бажання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення. 
		Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 жовтня 2021 року - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
		   
		 
		   
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...