Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/3513/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2023. Зареєстровано: 07.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2023.
Дата набрання законної сили: 16.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/759/867/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023100080000871

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		ун. № 759/3513/23
		пр. № 1-кп/759/867/23 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 червня 2023 року  м. Київ 
		Святошинський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 12023100080000871 від 13.02.2023, відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працює, не одружений, освіта незакінчена середня, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, 
		 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор - ОСОБА_4 ,
		обвинувачений - ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 13.02.2023 приблизно о 20 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 87, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 566 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
		Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
		Так, ОСОБА_3 , 13.02.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 87. 
		З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», що розташований по просп. Перемоги, 87 в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме:
		- шоколад молочний «Roshen Lacmi Tiramisu с печеньем», у кількості 4 шт., вагою по 295 г, загальною вартістю 229 грн. 97 коп. (без ПДВ);
		- шоколад молочний «Roshen Lacmi шокол-орех нач-печеньем», у кількості 2 штуки, вагою по 290 г, загальною вартістю 114 грн., 98 коп. (без ПДВ);
		- Горілка «Хлібний Дар Класична», в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,7л, вартістю 132 грн. 50 коп. (без ПДВ);
		- Горілка «Хлібний Дар Класична», в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,5л, вартістю 89 грн. 17 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 566 грн. 62 коп. (без ПДВ), сховавши пляшки під власну куртку, а шоколадки, ніс у руках.
		Приблизно о 20 годині 03 хвилини 13.02.2023, ОСОБА_3 пройшов повз сигнальні рамки, не оплативши взяті ним товари та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. 
		Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», та яке він намагався таємно викрасти. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що зайшов до магазину Сільпо по просп. Перемоги та хотів купити алкогольні напої, проте побачив, що в даний час доби близько 19-20 год. уже не продають алкогольні напої, тому вирішив винести 2 пляшки з собою, одна з яких розбилася, а також взяв з собою 6 шт. шоколаду та направився до виходу магазину, де його і затримали. У скоєному розкаюється.
		Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
		Таким чином, допитавши обвинуваченого   ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина   ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
		Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. 
		Відповідно ст. 67  КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення   ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, офіційно не працює; без визначеного місця реєстарції, проживає у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
		За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
		Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
		Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. 
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
		Призначити  ОСОБА_3  покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Речові докази:
		- шоколад молочний «Roshen Lacmi Tiramisu с печеньем» у кількості 4 шт, вагою по 295 г, шоколад молочний «Roshen Lacmi шокол-орех нач-печеньем» у кількості 2 шт, вагою по 290 г, горілка «Хлібний Дар Класична» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,7 л,які передано на відповідальне зберігання «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити у належного володільця;
		- навушники білого кольору, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикова картка, пара навушників, грошові кошти в сумі 3 гривні, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_3 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...