Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/13171/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2023. Зареєстровано: 07.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №  240/13171/22 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.   
		Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
		 
		05 червня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
		 
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:  Білої Л.М. 
		суддів:  Гонтарука В. М.  Матохнюка Д.Б. , 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Березівський кар`єр» до Державної служби геології і надр України, Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і наказів, 
		В С Т А Н О В И В :
		Товариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології і надр України та до Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України, в якому, просило:
		- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України №234-2/2 від 19.05.2021;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №988 від 23.12.2021 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997";
		- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу Державної служби геології та надр України №86 від 18.02.2022 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997 наданого Товариству з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр".
		Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року позов задоволено в повному обсязі.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Державною службою геології і надр України, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору.
		Позивач, скориставшись правом подання письмового відзиву, заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
		Судом встановлені наступні обставини справи.
		20.02.1997 року Товариству з додатковою відповідальністю «Березівський кар"єр» (далі ТДВ «Березівський кар"єр») надано спеціальний дозвіл на користування надрами №802 на видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного, щебеню для баластного шару залізничної колії, як заповнювач до важкого і шляхового бетону та каменю бутового на родовищі Березівське-1, яке знаходиться в Житомирській області Житомирського району, східна околиця с.Березівка, площею 25,4 га. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами продовжено на 20 років, до 20.02.2037 року.
		В період з 11.05.2021 по 19.05.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу здійснено захід державного нагляду (контролю) ТДВ «Березівський кар`єр» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за адресою місцезнаходження позивача, а саме: Житомирська область, Житомирський район, с.Березівка.
		За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу складений акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонально використання, відтворення і охорони природних ресурсів №234 від19.05.2021 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с. 91-124).
		Під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме:
		- ТДВ «Березівський кар"єр» здійснює планову діяльність пов`язану з видобування граніту на Березівському-1 родовищі загальною площею 25,4 га, що розташоване за межами с.Березівка Житомирського району Житомирської області за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля;
		- у період масового розмноження диких тварин з 1 квітня до 15 червня не передбачено заборону на проведення робіт та заходів, які є джерелом підвищеного шуму та неспокою (пальба, проведення вибухових робіт тощо);
		- експлуатація очисних споруд (відстійників) здійснюється за відсутності технологічного регламенту роботи (експлуатації);
		- не виконується п.1.3 умов, передбачених діючим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 28.08.2017 №1822080301-43, а саме не подається статистична звітність про викиди в атмосферне повітря;
		- не подано до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України документи для взяття на державний облік об`єкта, який відноситься до другої групи та справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря.
		З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу 19 травня 2021 року винесено припис №234-2/2.
		Відповідно до змісту припису позивача зобов`язано виконати:
		1) планову діяльність ТДВ «Березівський кар`єр», пов`язану з видобуванням гранітів на Березівському-1 родовищі загальною площею 25,4 га, що розташоване за межами с.Березівка Житомирського району Житомирської області здійснювати лише за наявності висновку з оцінки впливу на довкілля - з моменту отримання припису;
		2) у період масового розмноження диких тварин з 1 квітня до 15 червня передбачити заборону на проведення робіт та заходів, які є джерелом підвищеного шуму та неспокою (пальба, проведення вибухових робіт тощо) - з 01 квітня по 15 червня постійно;
		3) розробити та затвердити згідно з вимогами чинного законодавства технологічний регламент роботи (експлуатації) очисних споруд - 19.06.2021;
		4) забезпечити виконання п.1.3 умов, передбачених діючим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 28.08.2017 №1822080301-43, а саме подавати статистичну звітність про викиди в атмосферне повітря до 20 січня наступного за звітним роком постійно;
		5) подати до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України документи для взяття на державний облік об`єкта, який відноситься до другої групи та справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря до 19.07.2021 (т.1 а.с. 50-51).
		Відповідно до записів у акті перевірки директор ТДВ «Березівський кар`єр» від ознайомлення зі змістом акта перевірки відмовився, у зв`язку з чим акт та припис направлено рекомендованим листом від 19.05.2021, який повернувся без вручення його адресату з підстав закінчення термінів зберігання.
		На підставі пп.6 п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі Порядок №615) Державною екологічною інспекцією України 20 грудня 2021 року сформовано подання до Державної служби геології та надр України про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997. Згідно зі змістом вказаного подання, підставою його формування стало невиконанням вимог природоохоронного законодавства під час користування надрами ТДВ «Березівський кар`єр», а саме відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин (т.1 а.с. 84-85).
		Наказом Державної служби геології та надр України №988 від 23 грудня 2021 року у зв`язку з надходженням подання Державної екологічної інспекції України від 20.12.2021 №14521/2.2/6-21, зупинено дію спеціального дозволу користування надрами №802 від 20.02.1997 та надано ТДВ «Березівський кар`єр» 30 календарних днів для усунення порушень (т.1 а.с.45).
		Окрім того, Державною службою геології та надр України проведено планову перевірку щодо додержання Товариством з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр" вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якої складено акт №06-02/23/2021-23/п (60) від 06.05.2021, згідно з яким встановлені порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме:
		1) не виконання вимог п. 5.3 Угоди про умови користування надрами від 28.09.2017 №802 в частині дотримання вимог законодавства України чинних стандартів, правил, норм виконання робіт пов`язаних з користування надрами, а саме не проведено обов`язкової оцінки впливу на довкілля під час проведення планової діяльності з видобування корисних копалин (гранітів) Березівського-1 родовища;
		2) не представлено в повному обсязі маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації, а саме не представлено: Книги маркшейдерських вказівок по Березівському-1 родовищу гранітів; книги обліку списаних запасів по Березівському-1 родовищу гранітів; Журнал зведеного обліку стану та руху запасів по Березівському-1 родовищу гранітів; Журнал спостережень за станом бортів по Березівському-1 родовищу гранітів (т.2 а.с.55-67).
		На підставі даного акту Державною службою геології та надр України складено припис від 06.05.2021 №588-14/06, згідно з яким товариству надано строк до 11.06.2021 на усунення вказаних порушень (т.2 а.с. 71-72).
		В подальшому, 18.02.2022 Державною службою геології та надр України прийнято наказ №86 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів».
		В пункті 4 вищезазначеного наказу наказано доповнити підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 4 до цього наказу.
		В свою чергу, згідно зі змістом п.4. наказу №86 від 18.02.2022 зокрема доповнено підстави зупинення дії спеціального дозволу №802 від 20.02.1997 ТДВ «Березівський кар"єр» підпунктами 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2021 (т.1 а.с. 46, 47-49).
		Позивач вважаючи, що такі дії та рішення відповідачів є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся з даним позовом до суду
		Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що як у взаємозв`язку, так і окремо, кожне порушення, допущене відповідачами, як суб`єктами владних повноважень призвели до прийняття неправомірних рішень, якими порушені законні права позивача на видобування відповідного виду корисних копалин на підставі чинного спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997.
		Колегія суддів, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, виходить з наступного.
		Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, обгрунтовуючи власну правову позицію, апелянт акцентує увагу виключно на обов`язковості здійснення позивачем власної планової діяльність за наявності висновку з оцінки довкілля.
		При цьому, будь-яких інших доводів в спростування висновків суду першої інстанції стосовно неправомірності припису Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України №234-2/2 від 19.05.2021, наказу Державної служби геології та надр України №988 від 23.12.2021 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №802 від 20.02.1997" та п.4 наказу Державної служби геології та надр України №86 від 18.02.2022 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" апеляційна скарга не містить.
		Тож, в призмі приписів ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції надає оцінку законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян здійснюється Кодексом України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР (далі Кодекс).
		Відповідно до ст.15-1 Кодексу якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.
		Статтею 24 Кодексу встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
		Правові та організаційні засади оцінки впливу господарської діяльності на довкілля встановлені Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 року № 2059-VIII, який введений в дію 18 грудня 2017 року (далі - Закон № 2059-VIII).
		Пункт 5 частини другої статті 3 Закону № 2059-VIII передбачає:
		1) вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;
		2) планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
		Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону № 2059-VIII передбачено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:
		1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
		Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
		Пунктом 3 частини третьої статті 3 Закону № 2059-VIII передбачено, що видобування корисних копалин належить до другої категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.
		Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону № 2059-VIII звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.
		За приписами ч.2 ст.17 Закону № 2059-VIII дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
		Цією ж статтею визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин (пункт 22 частини другої та пункт 14 частини третьої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля").
		До того ж, аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 460/1094/19 та від 04 вересня 2020 року у справі № 460/1160/19, від 18 жовтня 2022 року у справі № 580/2808/21.
		В розрізі викладеного, суд апеляційної інстанції враховує, що починаючи з 18 грудня 2017 року перед початком планової діяльності відповідно до виду, передбаченого частинами другою та третьою статті 3 Закону № 2059-V111, суб`єкт господарювання зобов`язаний отримати висновок про оцінку впливу на довкілля та отримати рішення про провадження планової діяльності.
		Натомість, дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім таких випадків:
		- розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 22 частини другої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля");
		- розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 14 частини третьої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля").
		З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що 20.02.1997 Державною службою геології та надр України позивачу видано спеціальний дозвіл №802 від 20.02.1997 на користування надрами, який продовжено 28.09.2017 на 20 років, тобто до 2037 року. Відповідно до змісту вказаного дозволу мета користування надрами: видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного, щебеню для баластного шару залізничної колії, як заповнювач для важкого і шляхового бетону та каменю бутового, назва родовища: Березівське-1 родовище, власникТовариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар`єр".
		У 2017 році на замовлення позивача виготовлено проект обґрунтування встановлення (скорочення) санітарно-захисної зони промислової розробки і гірничотехнічної рекультивації кар`єру Березівського-1 родовища граніту в Житомирському району Житомирської області, що розробляється ТДВ "Березівський кар`єр" таТДВ "Коростенський щебзавод" (т.1 а.с. 59-60).
		У 2017 році позивачу було видано документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТДВ "Березівський кар`єр".
		Дані документи, в тому числі, містять висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.06.2017 №602-123-20-4/19356 (т.1 а.с. 61).
		28.08.2017 Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації ТДВ "Березівський кар`єр" видано дозвіл за №1822080301-43 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, терміном на 10 років, з 28.08.2017 до 28.08.2027 (т.1 а.с. 62).
		З огляду на досліджені судом докази слідує, що позивач здійснює видобувну діяльність на території Житомирського району Житомирської області шляхом розробки Березівського родовища гранітів на земельних ділянках, які перебувають в оренді на підставі Типового договору оренди землі від 30.03.2005, укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Березівський кар`єр" (правонаступником якого є позивач), зареєстрованого в Житомирському відділі ДЗК 30.03.2005 за №04052090000 та які за загальною площею становлять 41,3309 га (т.1 а.с. 65-67).
		Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач на момент прийняття та набрання чинності зазначеним законом (18.12.2017 року), отримавши рішення про провадження планованої діяльності (дозвіл продовжено 28.08.2017), вже здійснював вказану діяльність, а не лише планував її здійснення, а тому застосування Закону України №2059-VIII не поширюється на нього в частині необхідності проведення оцінки впливу на довкілля.
		При цьому, суд відхиляє доводи апелянта про проведені позивачем зміни умов провадження планової діяльності стосовно користування надрами, оскільки останні жодними належними та достатніми доказами не підтверджені і наразі розцінюються судом як припущення. 
		З огляду на встановлені вище норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дія Закону №2059-VІІІ в частині отримання висновку оцінки впливу на довкілля діяльності з видобування корисних копалин Березівського-1 родовища не поширюється на позивача, оскільки він отримав рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом.
		До того ж, суд першої інстанції доцільно враховував при ухваленні оскаржуваного рішення той факт, що питання необхідності здійснення позивачем процедури отримання оцінки впливу на довкілля вже було предметом розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/15615/22 і додаткового встановлення та аналізу не потребує, оскільки апелянтом жодних доводів в спростування висновків суду першої інстанції суду не надано.
		Водночас, судова колегія звертає увагу, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву, тобто в ній не наведено жодних аргументів на спростування правової позиції суду першої інстанції, не надано жодних доказів щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а також належним чином не обгрунтовано правомірність оскаржуваного припису і наказів.
		В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
		Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року - без змін.
		 
		Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 
		          
		Головуючий  Біла Л.М.    Судді     Гонтарук В. М.    Матохнюк Д.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...