Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/6682/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару.
Надіслано судом: 07.06.2023. Зареєстровано: 09.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2023.
Дата набрання законної сили: 06.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА 
		06 червня 2023 року Справа № 280/6682/21 м. Запоріжжя
		 
		Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі
		за позовом: Приватного малого виробничого  комерційного підприємства «АССОЛЬ» (71603, Запорізька область, Василівський район, м. Василівна, бульвар Центральний, буд. 43, код ЄДРПОУ 20470908)
		до - Дніпровської Митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ЄДРПОУ 43350935)
		про визнання протиправними та скасування рішення -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		02 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного малого виробничого  комерційного підприємства «АССОЛЬ» (далі - позивач) до Дніпровської Митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
		- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2021 за № UA110250/2021/000007/2 відповідача;
		- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA110250/2021/00018 від 26.04.2021 відповідача.
		06 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02 вересня 2021 року о/об 11 год. 15 хв.
		02 вересня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 28 жовтня 2021 року до 16 год. 30 хв.
		У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 № 02-35/21/64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності № 955736-2001593100-1, № 955736-2001598520-1, № 955736-2001812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішується суддею у порядку черговості.
		10 листопада 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 13 січня 2022 р.
		13 січня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі №280/6682/21 та призначено судове засідання на 13 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.
		10 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну сторони, в якому представник просить суд - замінити відповідача у цій справі «Дніпровську митницю Держмитслужби» на «Запорізьку митницю».
		Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача по справі, суд встановив наступне.
		Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-ІУ (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
		У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
		Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 (справа №826/16659/15).
		Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання/набуття адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
		Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.
		Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
		При цьому, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетснційнс адміністративне правонаступництво), тобто такс, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
		Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
		Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововияапеними обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
		При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
		У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
		Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
		Вищенаведене узгоджується з Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16 (провадження № К/9901/20481/19).
		Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова № 895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935).
		Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.
		Судом встановлено, що з 03.12.2020 утворено Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ: 44005647).
		Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.
		Так, 01.07.2021 Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, розпочала здійснення покладених на територіальні органи функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи відповідно до Митного кодексу України, законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також Положення про Запорізьку митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби».
		Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьку митницю (затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489) (далі - Положення) Запорізька митниця - є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності є територія Запорізької області. Україна.
		Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (відповідно до п. 7 Положення).
		Відповідно до структури Запорізької митниці (затвердженої Головою Державної митної служби України 15.06.2021) входять п`ять митних постів, у т.ч. митний пост «Мелітополь».
		Відповідно до гр. 3 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UА110250/2021/000007/2 від 26.04.2021, в цій адміністративній справі, підрозділом митного органу, який прийняв Рішення - є митний пост «Мелітополь». 
		З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни відповідача по цій справі.
		Керуючись статтями 52, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника Запорізької митниці про заміну сторони у справі - задовольнити.
		Замінити відповідача по справі, а саме - Дніпровську Митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ЄДРПОУ 43350935) на правонаступника - Запорізьку митницю (69041, вул. Сергія Синенко, буд. 12, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ ВП 44005647).
		 
		Ухвала оскарженю не підлягає та набрала законної сили 06 червня 2023 року.
		Ухвала у повному осязі виготовлена та підписана суддею 06 червня 2023 року.
		 
		Суддя Р.В. Сацький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...