Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 579/1548/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2023. Зареєстровано: 10.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2023.
Дата набрання законної сили: 11.01.2024
Результат оскарження 11.01.2024 Сумський апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/579/36/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 579/1548/22
		2/579/36/23 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		22 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області
		 
		в складі головуючого судді - Кибець І.А., 
		за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,
		представника позивача - ОСОБА_1 , 
		представника відповідача - Іванченко Т.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» в особі представника  адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Брокцентр» про визнання недійсним правочину та витребування майна,- 
		в с т а н о в и в:
		 Позивач Виробничо-комерційне підприємство «АРТ» в особі представника  адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: 
		 1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 345/21 Д майна платника податків, яке перебувало в податковій заставі, датованого 26.11.2021 року та підписаного 07.12.2021 року між Головним управлінням ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
		2.Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт: НОМЕР_2 , виданий органом 5919, дата видачі: 21.10.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Виробничо-комерційного підприємства "АРТ" (місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, буд.25, офіс 3 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14018587) нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м.; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м.; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв. м.; будівля магазину із прибудованим приміщенням, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м.; склад-ангар, літ. К-1, загальною площею 425,6 кв. м.; огорожа, літ. Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
		3. Стягнути з відповідачів судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 10 662, 34 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9040 грн.
		Позивач Виробничо-комерційне підприємство «АРТ» (далі ВКП «АРТ») в особі представника  адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича свої вимоги обґрунтовує тим, що ВКП «АРТ» мало у власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року, серія НОМЕР_3 , комплекс будівель та споруд, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м.; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м.; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв. м.; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м.; склад-ангар, літ. К-1, загальною площею 425,6 кв. м.; огорожа, літ. Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
		Зазначений Комплекс будівель з розміщеним в ньому Рухомим майном знаходиться на земе-льній ділянці, якою ВКП «АРТ» користувалося на підставі Державного акта на право постійного користування землею, серія СМ № 0016, виданого відповідно до рішення Виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів від 20.04.1995 року за№ 171 (надалі - Земельна ді-лянка).
		В подальшому, відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКП ІТС "Податковий блок", на 31.08.2020 року, станом на 30.05.2013 року у Позивача виник подат-ковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 597,10 грн. Під час опису майна №14 від 06.03.2020 року розмір податкового боргу складав 185 231, 99 грн., а розмір рухомого майна, яке було описано 260 000, 00 грн. Отже, як було узгоджено, за рахунок продажу саме Рухомого майна, Позивач мав намір погасити податковий борг, про що був запевнений.
		18.12.2020 року відповідачем було подано до Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву до ВКП «АРТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, про що було відкрито провадження у справі № 480/9144/20. Під час розгляду справи, підприємство не приймало участі. Предметом спору у вказані справі стали відносини з отримання ГУ ДПС в Сум-ській області дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу саме Рухомого майна, опис якого проведено 06.03.2020 року, про що було складено Акт № 14 опису майна. Дані обставини доводяться тим, що саме Акт № 14 опису майна було до-дано до позовної заяви, а тому саме в межах вказаних заявником обставин і розглянуто судом справу та надано дозвіл на реалізацію майна, яке заявником вказувалось за змістом позову. Вар-тість Рухомого майна, щодо якого рішенням суду надано дозвіл на його реалізацію складала 260 000,00 грн., а розмір податкового боргу на дату звернення з позовом складав 201 613,11 грн.
		 
		Маючи акт опису майна, якого було достатньо для погашення суми боргу, працівники ГУ ДПС у Сумській області, не дотримуючись процедури згідно діючого законодавства, в порушення вимог абз.1 п.89.5 ст.89, п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, склали ще один акт опису майна №108 від 17.12.2020 року здійснили опис рухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд, які згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року, серія ЯЯЯ №206486 є власністю ВКП «АРТ», не повідомивши про це належним чином позивача, крім того, виставили це майно на аукціонні торги, що потягло за собою незаконне укладення договору купівлі продажу №345/21Д від 26 листопада 2021 року, який було підписано 07 грудня 2021 року.
		Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2022 року позовну заяву ВКП «АРТ» в особі представника  адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання недійсним правочину та витребування майна залишено без руху (т.1 а.с.109).
		28 листопада 2022 року представником позивача  адвокатом Тимошенком С.А. усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області 11 листопада 2022 року ( т.1 а.с.111-114).
		Ухвалою від 15 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року.(т.1 а.с.115).
		24 січня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 20 лютого 2023 року на 14 годин 00 хвилин (т.2 а.с.97).
		20 лютого 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 14 березня 2023 року на 10 годин 30 хвилин (т.3 а.с.24).
		Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин (т.3 а.с.64).
		Від представника відповідача Головного управління ДПС у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що ВКП «АРТ» є юридичною особою з 14 вересня 1995 року та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. В результаті несплати грошових зобов`язань у 2008 році у ВКП «АРТ» виник податковий борг. 31 січня 2008 року Головним управлінням ДПС у Сумській області сформовано першу податкову вимогу №1/6, яку директор ВКП «АРТ» отримав особисто 01 лютого 2008 року та другу податкову вимогу від 08 квітня 2008 року, яка направлена на податкову адресу ВКП «АРТ». 
		Отже, керівник підприємства знаючи про наявність податкового боргу та не сплативши його добровільно повинен усвідомлювати та знати, що заходи погашення податкового боргу здійснює контролюючий орган.
		ВКП «АРТ» не вживав жодних реальних заходів щодо самостійного погашення податкового боргу, який збільшувався щомісяця. Станом на 01.12.2020 рік у ВКП «АРТ» податковий борг обліковувався у розмірі 208 721, 81 грн.
		Акт опису майна від 17.12.2020 №108 з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно направлявся на податкову адресу ВКП «АРТ» - вул.Роменця, буд.27, м. Кро-левець, проте повернувся до контролюючого органу у зв`язку з відміткою «адресат відсутній за даною адресою».
		Позивачем не оскаржено рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області про опис майна в податкову заставу від 03.03.2020 №36, не оскаржено дії подат-кового керуючого щодо складання акту опису майна в податкову заставу від 17.12.2020 №108.
		Таким чином, рішення про опис майна в податкову заставу від 03.03.2020 №36 є пра-вомірним та таким, яке відповідає нормам чинного законодавства, а акти опису складаються на підставі рішення про опис майна в податкову заставу та є похідними.
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі №480/9144/20 Головному управлінню ДПС у Сумській області надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платника, отриманого від продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
		Більш того відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на порядок його виконан-ня (за рахунок саме якого майна платника податків) не може свідчити про відсутність судового рішення.
		На виконання пп. 95.10, 95.12, ст. 95 ПК України та рішення Сумського окружного адміні-стративного суду від 23.02.2021 по справі №480/9144/20, Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 07.05.2021 №5937/6/18-28-13-02-10 до ТОВ «Консалт-С» з пропозиці-єю здійснити експертну оцінку майна для визначення початкової ціни його продажу.
		Контролюючий орган тільки після отримання інформації про ринкову вартість майна міг визначити, яке саме майно може бути використане для погашення податкового боргу.
		Головним управлінням ДПС у Сумській області при здійсненні заходів для погашення по-даткового боргу ВКП «АРТ» дотримано норми чинного законодавства, за результатами яких укладено Договір купівлі-продажу від 26.11.2021 №345/21 Д.
		Таким чином, доводи наведені в позовній заяві не підтвердили ні порушень норм чинного законодавства під час проведення прилюдних торгів, ні порушень прав і законних інтересів позивача, тому відсутні підстави для визнання Договору купівлі-продажу від 23.11.2021 №345/21 Д недійсним та витребування майна. (т.1 а.с.124-134).
		В судовому засіданні представник позивача адвокат Тимошенко С.А. позовні вимоги підт-римав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. 
		Представник відповідача ГУ ДПС у Сумській області просив відмовити в задоволенні позовних вимог ВКП «АРТ» у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
		Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. У поданому до суду відзиві на позовну заяву зазначила, що особисто повідомляла позивача про намір придбати нежитлові будівлі та споруди, належні ВКП «АРТ», що перебували в податковій заставі в ГУ ДПС у Сумській області, на аукціоні. Крім того, після оформлення права власності на вказане майно, вона звернулася до позивача за допомогою в переоформленні договору про постачання електричної енергії до нежитлових будівель та споруд, на що останній погодився.
		Позивач здійснив продаж електрообладнання КТП-312 за Договором купівлі-продажу №б/н від 24.01.2022 року, фактично передав електрообладнання у володіння, що підтверджується Актом приймання-передачі та видатковою накладною №1 від 24.01.22 року. Усі документи позивач підписав та скріпив печаткою ВКП «АРТ». З метою переоформлення договору постачання електричної енергії для підпису всіх необхідних документів позивач разом з нею приходив до працівників РЕС та ТОВ «ЕНЕРА». Жодних заперечень з приводу договору купівлі-продажу №345/21Д позивач не висловлював, підтверджував той факт, що дійсно мав податковий борг та будівлі були продані в рахунок погашення зазначеного боргу. 
		У червні 2022 року ОСОБА_2 було замінено замки до нежитлових будівель та споруд, оскільки на їх територію було завезено дороговартісне обладнання для здійснення нею господарської діяльності. Зазначила, що вона добросовісно набула вказане майно та вжила всі необхідні дії для недопущення порушення прав позивача. Після придбання нею комплексу будівель, позивач мав безперешкодний доступ до них до червня 2022 року (т.2 а.с.62-67).
		Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Брок-центр» у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про місце та час розгля-ду справи повідомлений належним чином (т.1 а.с.116, т.2 а.с.99, 163, т.3 а.с.26, 65, 105).
		Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він працює в Головному управлінні ДПС у Сумській області. ВКП «АРТ» є юридичною особою з 14.09.1995 року та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. В результаті несплати грошових зобов`язань у 2008 році у ВКП «АРТ» виник податковий борг. На податкову адресу боржника направлялися податкові вимоги. Сума податкового боргу збільшувалась. В кінці 2019 року він був призначений податковим керуючим. 06 березня 2020 року було складено акт опису за №14 рухомого майна, належного ВКП «АРТ». Директору ВКП «АРТ» Гуріну С.В. він телефонував на мобільний телефон та повідомляв, що 17 грудня 2020 року він буде складати акт опису нерухомого майна ВКП «АРТ», поштових повідомлень на адресу ВКП «АРТ» не направляв. Додав, що директор ВКП «АРТ» Гурін С.В. знав про те, що буде складатися акт опису нерухомого майна, але він навмисно уникав зустрічі з ним. 17 грудня 2020 року було здійснено вихід за податковою адресою та місця розташування комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 , ворота були закриті, директора на підприємстві не було, на територію не заходили, тому на підставі інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2020 року ним було складено акт опису за №108 нерухомого майна належного ВКП «АРТ», а саме комплекс будівель. При складанні акту були присутні поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року справа №480/9144/20 надано Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платника, отриманого від продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Повідомили власника майна, про те, що він має право замовити оцінку майна, але він не реагував. 
		Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він до 2014 року працював в подат-ковій поліції. 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 попросив його бути свідком під час опису майна з ним був свідок ОСОБА_4 та начальник податкової інспекції Сокіл Сергій, який їх супро-воджував. Коли вони прибули за адресою, де знаходилось нерухоме майно, ОСОБА_3 ви-йшов з машини, підійшов до воріт, ворота були зачинені, потім він комусь зателефонував, після телефонного звінка сів в машину. У ОСОБА_3 були готові документи, вони їх підписали та поїхали назад. Вдруге ОСОБА_3 викликав його та ОСОБА_4 в податкову службу, де вони склали акт та підписали його. В його присутності порушень з боку працівників податкової служ-би не було. ОСОБА_4 на той час вже був пенсіонером, раніше працював в податковій службі. До-вгаль ОСОБА_6 також пенсіонер, раніше працював в податковій службі охоронцем. 
		Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
		Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
		Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до положень ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
		Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
		У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
		Згідно підпункту 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
		Відповідно до вимог пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
		Згідно пункту 89.2, статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
		У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
		У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
		У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
		Згідно пункту 89.3, статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
		До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашен-ня податкового боргу.
		Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступ-ника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
		Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
		Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
		Згідно пункту 89.4, статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у подат-кову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
		Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахун-ках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
		Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. По-датковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
		Згідно пункту 89.5, статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складен-ня акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
		Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Кон-тролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного по-відомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поши-рюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.
		У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у по-рядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
		До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має пра-ва відчужувати таке майно.
		У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.
		Згідно пункту 89.6, статті 89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.
		Згідно пункту 89.7, статті 89 Податкового кодексу України заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.
		Згідно пункту 89.8, статті 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`я-заний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
		Згідно пункту 95.1, статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недо-статності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
		Згідно пункту 95.2, статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
		Згідно пункту 95.3, статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до вико-нання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
		Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
		Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує фор-мування та реалізує державну фінансову політику.
		Згідно пункту 42.1, статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, пла-тежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані кон-тролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контро-люючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
		Згідно пункту 42.2, статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належ-ним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендова-ним листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його пред-ставнику).
		Згідно пункту 42.3, статті 42 Податкового кодексу України, якщо платник податків у по-рядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня вне-сення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог доку-ментів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в по-дальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
		Згідно пункту 42.4, статті 42 Податкового кодексу України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.
		Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслан-ня документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його елек-тронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.
		Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається вруче-ним платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог за-конів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
		Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автома-тично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику по-датків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
		У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електрон-ний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендова-ним листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику подат-ків/фінансовому агенту (його представнику).
		При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.
		Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до кон-тролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову от-римувати документи через електронний кабінет.
		Згідно пункту 42.5, статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податко-вою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або осо-бисто вручаються платнику податків (його представнику).
		У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, не-знаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою служ-бою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
		На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платни-ка податків.
		Згідно пункту 42.6, статті 42 Податкового кодексу України, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору.
		Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника по-датків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження.
		Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до кон-тролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з до-триманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
		Згідно пунктів 1, 2, розділу II «Порядка застосування податкової застави податковими ор-ганами» затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваже-ною особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
		Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).
		Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.
		Згідно пункту 6 розділу II «Порядка застосування податкової застави податковими органа-ми» затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року, у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
		Згідно абз. 3, пункту 7 розділу II «Порядка застосування податкової застави податковими органами» затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року, у разі якщо податковий орган приймає рішення про включення такого майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визна-ченому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
		Згідно пункту 1 розділу IV «Порядка застосування податкової застави податковими ор-ганами» затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року, подат-ковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державно-му реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.
		Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май-но та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952-ІУ), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
		У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі су-дового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у то-му числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтя-ження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав прово-диться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час держав-ної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з про-веденням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
		У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі су-дового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтя-жень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишають-ся незмінними.
		Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у поряд-ку, визначеному цим Законом, крім випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадо-вою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.
		Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним заса-дам.
		Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний пра-вочин).
		Згідно абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існу-ють на момент відшкодування.
		Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
		Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути проти-правно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до ч.1 ст.330 УК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
		Згідно ч.1 ст.388 ЦК України , якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володін-ня власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
		Із наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.
		Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Кролевецькою міською радою від 05 серпня 2009 року слідує, що ВКП «АРТ» є власником 1/1 частки комплексу будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загаль-ною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованим приміщенням, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, літ. К-1, зага-льною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ. Н (т.1 а.с.15).
		Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комплекс будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 27965349 ( т.1 а.с.16).
		Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ВКП «АРТ» розташоване за адресою: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Франка, буд.25, офіс 3, керівник  Гурін Сергій Володимирович, ідентифікаційний код юридичної особи  НОМЕР_4 (т.1 а.с.102-103).
		Згідно інвентаризаційного опису матеріальних цінностей від 15 жовтня 2021 року на підставі розпорядчого документа від 07 жовтня 2021 року №7 комісією в складі директора Гуріна С.В., робітниці ОСОБА_7 та робітниці ОСОБА_8 проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться станом на 14 жовтня 2021 року на ВКП «АРТ» (т.1 а.с.17-19).
		Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія СМ №0016 слідує, що згідно рішення виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів від 20 квітня 1995 року №171 надано ВКП «АРТ» в постійне користування земельну ділянку площею 0,80 га для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів та виробничої бази (т.1 а.с.20-22).
		Із розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок» на 31.08.2020 рік слідує, що у ВКП «АРТ» податкова заборгованість на 31.08.2020 року складає 201 613 грн.11 коп., із них основний платіж 145 005 грн. 73 коп. та пеня 56 607 грн.38 коп. (т.1 а.с.23-24).
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року справа №480/91/20, адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ВКП «АРТ» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ВКП «АРТ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 83 980 грн. 81 коп. (т.1 а.с.23-26).
		Згідно рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 03 березня 2020 року №36 про опис майна у податкову заставу слідує, що відповідно до ст.89 розділу II Податкового кодексу України прийнято рішення здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ВКП «АРТ» код ЄДРПОУ 14018587 (т.1 а.с.28).
		Відповідно до листа Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області від 06.03.2020 року №3950/10/18-28-50-10 вбачається, що податковий борг ВКП «АРТ» станом на 06.03.2020 рік складає всього 187572 грн. 15 коп., в тому числі земельний податок з юридичних осіб 187 572 грн. 15 коп. Також було повідомлено, що у десятиденний термін з дати отримання листа ВКП «АРТ» повинно в десятиденний термін з дати отримання цього листа надати належним чином завірені копії необхідних для проведення такого опису документі, а саме: баланс, розшифровки оборотносальдових відомостей по рахунках включно 10-12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 28, виписки з системи реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні тощо, а також забезпечити безперешкодний доступ податковом керуючому для здійснення опису майна у податкову заставу. Попереджено, що у разі невиконання зазначених законних вимог, податковим керуючим на підставі п.89.4 ст.89 Подакового кодексу України буде складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та в подальшому ГУ ДПС у Сумській області буде ініційовано звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу (т.1 а.с.27).
		Згідно довідки, складеної директором ВКП «АРТ» від 05.03.2020 року №2 слідує, що на балансі ВКП «АРТ» знаходиться деревообробне обладнання (пилорама), розташоване на складі підприємства. Кругопильний верстат марки ЦДС-1100 2017 року випуску, ціна 260 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.29).
		Згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року слідує, що податковий керуючий ОСОБА_3 здійснив опис майна у податкову заставу платника податків ВКП «АРТ», а саме: деревообробний верстат  кругопильний верстат марки ЦДС-1100 2017 року випуску №10490007 вартістю 260 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.30).
		Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна слідує, що 11 березня 2020 року за № 27572229 на ВКП «АРТ» накладено публічне обтяження, розмір основного зобов`язання 185 231, 99 грн. (т.1 а.с. 31).
		З листа Головного управління ДПС у Сумській області від 02 грудня 2021 року №14293/6/18-28-13-02-10 слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області повідомляє ВКП «АРТ» про продаж майна ВКП «АРТ» та направляє Протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ВКП «АРТ» та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області від 23.11.2021 року №345/21 (т.1 а.с.33).
		Із протоколу №345/21 від 23 листопада 2021 року про проведення цільового аукціону з продажу майна платників, що належить на праві власності виробничо-комерційному підприємству «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587, та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області слідує, що продавець Головне управління ДПС у Сумській області в особі повіреного ТОВ «Торговий дім «Брокцентр» на цільовому аукціоні здійснили продаж нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4). Учасниками конкурсу були: 1).Брокерська контора №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Сек`юріті груп», в особі Якименка Л.С., що діє на підставі Статуту та Договору про надання брокерських послуг №16-11/21 від 10.11.2021 року в інтересах громадянки України ОСОБА_2 , 2). Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродекс Тім». За результатами аукціону: переможець аукціону ОСОБА_2 . Ціна нежитлових будівель та споруд 545 422 грн. 01 коп. (т.1 а.с.34-35). 
		Згідно поштового конверту слідує, що 03.12.2021 року Головне управління ДПС у Сумській області направило ВКП «АРТ» за поштовою адресою: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця, буд.27 повідомлення про продаж майна ВКП «АРТ» від 02.12.2021 року та Протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ВКП «АРТ» від 23.11.2021 року (т.1 а.с.37).
		Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ВКП «АРТ» за поштовою адресою: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця, буд.27 отримало 28.12.2021 року повідомлення про продаж майна ВКП «АРТ» від 02.12.2021 року та Протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ВКП «АРТ» від 23.11.2021 року (т.1 а.с.36).
		Згідно позовної заяви слідує, що 09.12.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позов зареєстровано в Сумському окружному адміністративному суді 18 грудня 2020 року (т.1 а.с.38-42) 
		Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року справа №480/9144/20, адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ВКП «АРТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено. Надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платника, отриманого від продажу майна, що перебуває у податковій заставі (т.1 а.с.43-45). 
		Згідно супровідного листа Головного управління ДПС у Сумській області від 06.04.2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області повідомляє ВКП «АРТ» що Сумський окружний адміністративний суд виніс рішення від 23 лютого 2021 року справа №480/9144/20 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу. Надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Сумській області на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платник, отриманого від продажу майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.03.2020 року №14 та №108 від 17.12.2020 року (т.1 а.с.60).
		Згідно копії акту опису майна від 17 грудня 2020 року за №108 слідує, що податковий керуючий ОСОБА_3 згідно рішення в.о.начальника ГУ ДПС у Сумській області від 03 березня 2020 року №36 про опис майна у податкову заставу платника податків, провів опис такого майна на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2020 року, а саме: комплекс будівель (адміністративна будівля, виробничий цех, будівля СТО, будівля магазину із прибудованим приміщенням, склад-ангар, огорожа) за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності серія  НОМЕР_3 від 05.08.2009 року, виданого Кролевецькою міською радою, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Кількість одиниць -1 шт., вартість невизначена. Акт складено у присутності двох понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5  (т.1 а.с.57).
		Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 23.12.2020 року за № 39886033 на ВКП «АРТ» накладено обтяження в виді податкової застави, а саме на комплекс будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_3  (т.1 а.с.58).
		Згідно акту про відсутність посадових осіб за місцезнаходження від 17.12.2020 року слідує, що податковий керуючий ОСОБА_9 , в присутності двох понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5  склав акт про відсутність директора ВКП «АРТ»- ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2  (т.1 а.с.59).
		Згідно рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 26.03.2021 року слідує, що заступник начальника Головного управління ДПС у Сумській області Мазуренко Олексій прийняв рішення за №7 про погашення усієї суми податкового боргу відповідно до Податкового кодексу України та на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року №480/9144/20 та вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі ВКП «АРТ», код за ЄДРПОУ 14018587 (т.1 а.с.61).
		Згідно висновку про вартість майна від 18 травня 2021 року та рецензії на звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості від 04 червня 2021 року слідує, що вартість нежитлових будівель та споруд а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ. Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ВКП «АРТ», складає 847 093 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 64, 65-67).
		Згідно договору доручення №9/18-28-13-02-06 на продаж майна на аукціоні від 18 червня 2021 року слідує, що довіритель: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області в особі заступника начальника Мазуренка Олексія Володимировича з однієї сторони та повірений: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр», в особі директора Гриценко Олега Анатолійовича, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей договір про таке: довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання здійснити продаж на цільовому аукціоні (торгах) на Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» майна, що перебуває у податковій заставі і належить на праві власності ВКП «АРТ», нежитлових будівель та споруд, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість 847 093, 00 грн. та деревообробного кругопильного верстату марки ЦДС-1100, 2017 року випуску, №10490007, ринкова вартість 96 040, 00 грн. (т.1 а.с.68-71).
		Із протоколу №331/21 від 03 серпня 2021 року проведення аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ВКП «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587 та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області слідує, що згідно акту опису майна №108 від 17.12.2020 року на аукціон виставлено Лот №270/21: нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ. Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), стартова ціна аукціону  847 093,00 грн. без ПДВ. За результатами аукціону: аукціон проведений 03 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в м.Києві, вул.Хрещатик, 7/11, кімната 631, визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (т.1 а.с.72).
		Із протоколу засідання аукціонного комітету ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» від 31 серпня 2021 року слідує, що на засіданні в присутності представників ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа»-в.о.президента Петрівського В.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» -Гриценко О.А., Головне управління ДПС у Сумській області  заступник начальника управління Твердої О.М., вирішено понизити вартість майна, що перебуває у податковій заставі на 15 % від стартової ціни на попередньому аукціоні та визначити стартову ціну майна для продажу на повторному аукціоні 720029 грн. 05 коп. без ПДВ (т.1 а.с.73).
		Із протоколу №332/21 від 03 серпня 2021 року проведення аукціону з продажу майна платника податків, що згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року на аукціон виставлено Лот №271/21: деревообробний кругопильний верстат марки ЦДС-1100, 2017 року випуску, № НОМЕР_6 . Стартова ціна 96040, 00 грн., який належить на праві власності ВКП «АРТ». За результатами аукціону: аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (т.2 а.с.32).
		Із протоколу №342/21 від 28 жовтня 2021 року проведення аукціону з продажу майна платника податків, що згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року на аукціон виставлено Лот №275/21: деревообробний кругопильний верстат марки ЦДС-1100, 2017 року випуску, № НОМЕР_6 . Стартова ціна 81634, 00 грн., який належить на праві власності ВКП «АРТ». За результатами аукціону: аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (т.2 а.с.36).
		Із протоколу №346/21 від 23 листопада 2021 року проведення аукціону з продажу майна платника податків, що згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року на аукціон виставлено Лот №281/21: деревообробний кругопильний верстат марки ЦДС-1100, 2017 року випуску, № НОМЕР_6 . Стартова ціна 61225, 50 грн., який належить на праві власності ВКП «АРТ». За результатами аукціону: аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (т.2 а.с.41).
		Із протоколу №341/21 від 28 жовтня 2021 року проведення аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ВКП «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587 та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області слідує, що згідно акту опису майна №108 від 17.12.2020 року на аукціон виставлено Лот №276/21: нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ. Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4), стартова ціна аукціону  720 029, 50 грн. без ПДВ. За результатами аукціону: аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (т.1 а.с.74).
		Із протоколу засідання аукціонного комітету ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» від 01 листопада 2021 року слідує, що на засіданні в присутності представників ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» -в.о.президента Петрівського В.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» -Гриценко О.А., Головне управління ДПС у Сумській області  заступник начальника управління Твердої О.М., вирішено понизити вартість майна, що перебуває у податковій заставі на 25 % від стартової ціни на попередньому аукціоні та визначити стартову ціну майна для продажу на повторному аукціоні 540 021 грн. 40 коп. без ПДВ (т.1 а.с.75).
		Згідно акту неявки посадових осіб (уповноваженого представника) від 07.12.2021 року ВКП «АРТ» для підписання договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №345/21 Д в АДРЕСА_4 , слідує, що податковий керуючий ОСОБА_9  листом від 02.12.2021 року №14293/6/18-28-13-02-10 направлено протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків №345/21 за адресою платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повідомлення про час та місце підписання Договору. Також додатково в телефонному режимі було повідомлено директора ВКП «АРТ» ОСОБА_10 про час та місце підписання Договору, а саме 06.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин. Фактично у зазначений час посадова особа ВКП «АРТ» не з`явився для підписання договору купівлі продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №345/21Д за вказаною адресою. Акт складено 07.12.2021 року в присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.76).
		Згідно договору купівлі-продажу № 345/21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.11.2021 року між продавцем: Головним управлінням ДПС у Сумській області в особі повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр», з однієї сторони, боржник-платників податків: ВКП «АРТ», який під час підписання договору не був присутній та покупцем: ОСОБА_2 слідує, що 26 листопада 2021 року в м.Суми на цільовому аукціоні з продажу майна платників податків, ОСОБА_2 придбала нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м, склад-ангар, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ. Н (ворота №3, огорожа № 1,2,4), за ціною 545 422 грн. 01 коп. (т.1 а.с.77-79).
		Згідно акту приймання-передачі предмета продажу від 08 грудня 2021 року м.Суми слідує, що продавець Головне управління ДПС у Сумській області з однієї сторони, боржник платник податків: ВКП «АРТ» з іншої сторони, покупець: громадянка України ОСОБА_2 склали цей акт на підтвердження того, що: продавцем передано, а покупцем прийнято об`єкти, що є предметом Договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, від 26 листопада 2021 року №345/21-Д, ЛОТ №280/21: нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв. м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв. м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв. м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв. м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв. м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4). Акт складено у трьох примірниках  по одному для кожної із сторін, що його підписали. У разі наявності заперечень і зауважень останні вказуються зі зворотнього боку в трьох примірниках. ( т.1 а.с.80). 
		Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2022 року слідує, що комплекс будівель за реєстраційним номером 2530397359226, який складається з адміністративної будівлі, А-1, загальною площею 32,4 кв.м, виробничого цеху, В-2, загальною площею 403,3 кв.м, будівлі СТО, Г-2, загальна площа 435,1 кв.м, будівлі магазину із прибудованими приміщеннями, М-1, загальна площа 123,8 кв.м, складу-ангар, загальна площа 425,6 кв.м., огорожі, ворота 1,2,3,4,Н та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №345/21-Д від 26.11.2021 року (т.1 а.с. 81- 84).
		Згідно платіжного доручення №2/14018587 від 14 грудня 2021 року слідує, що на рахунок ВКП «АРТ» було повернено надлишок коштів отриманих від продажу майна ВКП «АРТ» на цільовому аукціоні відповідно до протоколу №345/21 в розмірі 231 062, 95 грн. (т.1 а.с.32).
		Згідно динаміки податкового боргу ВКП «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587 слідує, що у ВКП «АРТ» податковий борг за земельний податок станом на 01.01.2013 рік складає 50825, 82 грн., станом на 01.01.2014 рік складає 61199,49 грн., станом на 01.01.2015 рік складає 182821,94 грн., станом на 01.01.2016 рік складає 72437,51 грн., станом на 01.01.2017 рік складає 92087,31 грн., станом на 01.01.2018 рік складає 130232,18 грн., станом на 01.01.2019 рік складає 154058,77 грн., станом на 01.01.2020 рік складає 182821,94 грн., станом на 01.01.2021 рік складає 211061, 97 грн. (т.1 а.с.136).
		З листа Головного управління ДФС у Сумській області від 21.02.2019 року вбачається, що податковий борг ВКП «АРТ» станом на 01.02.2019 року складає 156,4 тис.грн. (т.1 а.с.220).
		Відповідно до рішення заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області від 20 лютого 2019 року №6 про опис майна у податкову заставу платника податків було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ВКП «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587 (т.1 а.с.221). 
		Згідно рішення в.о.начальника ГУ ДПС у Сумській області від 03 березня 2020 року №36 про опис майна у податкову заставу платника податків було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків Виробничо-комерційне підприємство «АРТ», код ЄДРПОУ 14018587. Вказане рішення директор Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» Гурін С.В. отримав 06.03.2020 року (т.1 а.с.224).
		З супровідного листа, підписаного в.о.начальника ГУ ДПС у Сумській області Мазуренком О. від 04.01.2021 року слідує, що Головне управління у Сумській області 04.01.2021 року направило акт опису майна в податкову заставу №108 від 17.12.2020 рок та копію Витягу про реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.228).
		Згідно рекомендованого повідомлення за №4161509656159 лист направлявся ВКП «АРТ» за адресою: м.Кролевець, пр.Роменця, 27, 11.01.2021 року. Лист повернуто за відсутністю адресата (т.1 а.с.231).
		З листа Головного управління ДПС у Сумській області від 10.03.2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області зверталося до Кролевецького міського голови Віктора Лехмана про надання копій документів, а саме: копії свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою від 05.08.2009 року серія ЯЯЯ №206486; технічного паспорта (технічну документацію) комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.235).
		З листа Головного управління ДПС у Сумській області від 07.05.2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області зверталося до ТОВ «Консалт- С» про проведення експертної оцінки вартості майна для визначення початкової ціни його продажу. Додаток: рішення СОАС від 23.02.2021 року №480/9144/20, акти опису майна від 06.03.2020 року №14, від 17.12.2020 року №108 (т.1 а.с.244).
		Згідно договору про виконання робіт по незалежній оцінці від 18 травня 2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області уклало договір з ТОВ «Консалт- С» про виконання робіт по незалежній оцінці майна (т.2 а.с.1-2).
		Згідно висновку про вартість майна від 18 травня 2021 року, який був складений ТОВ «Консалт-С» слідує, що стартова ціна для реалізації майна на аукціонних торгах нежитлових будіведь та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ВКП «АРТ», складає 847 093 грн.00 коп. (т.2 а.с.3).
		Згідно висновку про вартість майна від 08 червня 2021 року, який був складений ТОВ «Консалт-С» слідує, що стартова ціна для реалізації майна на аукціонних торгах деревообробного кругопильного верстата марки ЦДС -1100, 2017 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ВКП «АРТ», складає 96 040 грн. 00 коп. (т.2 а.с.4, т.1 а.с.63).
		Згідно Рецензії від 04.06.2021 року на звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості-нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ВКП «АРТ» слідує, що обсяг зібраної та проаналізованої інформації можна охарактеризувати як достатній для здійснення оцінки (т.2 а.с.5-7).
		Згідно Рецензії від 16.06.2021 року на звіт про незалежну оцінку рухомого майна, а саме деревообробного кругопильного верстата марки, який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця, 27, власником якого є ВКП «АРТ», слідує, що обсяг зібраної та проаналізованої інформації можна охарактеризувати як достатній для здійснення оцінки (т.2 а.с.9-11).
		Згідно акту прийому передачі наданих послуг по Договору б/н про виконання робіт по незалежній оцінці від 18 травня 2021 року слідує, що експерт надає, а замовник приймає та сплачує виконані згідно з Договором б/н про виконання робіт по незалежній оцінці від 18.05.2021 року послуги з оцінки рухомого та нерухомого майна, а саме нежитлових будівель та споруд, деревообробного кругопильного верстата марки ЦДС -1100, 2017 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.14).
		Згідно супровідного листа Головного управління ДПС у Сумській області від 18.06.2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області направило Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» для підпису екземпляри договорів-доручень на організацію аукціонів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі по ВКП «АРТ» та копії матеріалів для організації аукціону, а саме: договір-доручення №8/128-28-13-02-06 від 18.06.2001 року; копію актів опису майна від 06.03.2020 року №14 та від 17.12.2020 року №108; копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.15).
		Згідно супровідного листа Головного управління ДПС у Сумській області від 18.06.2021 року слідує, що Головне управління ДПС у Сумській області направило ТОВ «ТД «Брокцентр» для підпису екземпляри договорів-доручень на організацію аукціонів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі по ВКП «АРТ» та копії матеріалів для організації аукціону, а саме: договір-доручення №9/18-28-13-02-06 від 18.06.2001 року; копю рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 26 березня 2021 року №7; копію актів опису майна від 06.03.2020 року №14 та від 17.12.2020 року №108; копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копю рішення СОАС від 23.02.2021 року №480/9144/20; висновки про експертну оцінку мана; рецензії на звіт про експертну оцінку майна; копію довіреності, якою надано пововаження представляти інтереси контролюючого органу (т.2 а.с.16).
		Згідно договору-доручення №9/18-28-13-02-06 від 18.06.2001 року на організацію аукціону слідує, що довіритель: Головне управління ДПС у Сумській області в особі начальника Мазуренка О.В. та повірений: Товарна біржа «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» в особі в.о.Президента Петрівського В.Б. підписали договір-доручення про проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі і належить на праві власності ВКП «АРТ» для реалізації врахунок погашення його податкового боргу згідно з актами опису майна від 06.03.2020 року №14 та від 17.12.2020 року №108 (т.2 а.с.17-24).
		Згідно оголошення в газеті «Експрес об`ява» №27 від 16-22 липня 2021 року слідує, що ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» проводить аукціон з реалізації майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі ГУ ДПС у Сумській області та належить на праві власності ВКП «АРТ» код ЄДРПОУ 14018587, Лот№270/21: нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4). Стартова ціна - 847093,00 грн. без ПДВ. Місцезнаходження майна: Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця (Лесі Українки) буд.27. Аукціон проводитиметься: 03.08.2021 року о 11 годині 30 хвилин в м.Києві, вул.Хрещатик, 7/11, кімната 631. Реєстрація учасників проводиться з 10:00 години до 11:00 годину. Лот 271/21: деревообробний кругопильний верстат марки ЦДС -1100, 2017 року, який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця, 27, стартова складає 96 040 грн. 00 коп. Аукціон проводитиметься: 03.08.2021 року о 12:00 год. в м.Києві, вул.Хрещатик, 7/11, кім.631.Реєстр учасників аукціону  проводиться з 10:30 год. до 11:30 год. (т.2 а.с.30).
		Згідно скріншота зі стрінки сайта www.mtpbirzha.com.ua сідує, що ТОВ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» згідно «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 518 від 22.05.2017 року розмістила на сайті оголошення про проведення аукціону з реалізації майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі ГУ ДПС у Сумській області та належить на праві власності ВКП «АРТ» код ЄДРПОУ 14018587, Лот №270/21: нежитлові будівлі та споруди (т.2 а.с.31).
		З довідки Головного управління ДПС у Сумській області від 07 грудня 2021 року №1/14018587 вбачається розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок UA578999980333419999000018498, Кролевецька МТГ, код отримувача 37970404 Казначейство України, МФО 899998 «Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету» у сумі 216 402,13 грн. (т.2 а.с.47). 
		З листа відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Сумській області від 07.12.2021 року вбачається, що керівник чи уповноважений представник ВКП «АРТ» не з`явились у визначений час для підписання договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №345/21-Д, тому працівником Головного управління ДПС у Сумській області Ярославом Борщенко складено Акт неявки посадових осіб (уповноваженого представника) ВКП «АРТ» для підписання вказаного договору. Враховуючи викладене, посадова особа ВКП «АРТ» ОСОБА_10 фактично відмовився від підпису договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим відповідно до п.95.14 ст.5 Податкового кодексу України договір купівлі-продажу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих (т.2 а.с.48).
		Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 08.12.2021 року щодо комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_3 , обтяження припинено, дата, час державної реєстрації: 08.12.2021 15:19:26 ( т.2 а.с.49-50).
		На підставі акта приймання-передачі предмета продажу від 08 грудня 2021 року продавецем  Головним управлінням ДПС у Сумській області, боржник-платник податків  ВКП «АРТ» передано, а покупцем  ОСОБА_2 прийнято об`єкти, що є предметом Договору купівлі продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 26 листопада 2021 року №345/21-Д, а саме нежитлові будівлі та споруди, зокрема: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4) (т.2 а.с.51). 
		Листом від 14.12.2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено на адресу ВКП «АРТ» договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 26.11.2021 року №345/21-Д (т.2 а.с.52).
		З довідки Головного управління ДПС у Сумській області від 14 грудня 2021 року №2/14018587 вбачається розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок UA578999980333419999000018498, Кролевецька МТГ, код отримувача 37970404 Казначейство України, МФО 899998 «Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету» у сумі 279 931,9 грн.(т.2 а.с.54).
		Відповідно до повідомлення про реалізацію майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, надісланому ВКП «АРТ», Головним управлінням ДПС у Сумській області 17.12.2021 року вбачається, що виручка від реалізації майна ВКП «АРТ», а саме: нежитлових будівель та споруд - адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ. В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2 загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудованими приміщеннями, літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м; склад-ангар, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота № 3, огорожа №1, 2, 4) становить 545 422,01 грн. без ПДВ. На погашення податкового боргу із земельного податку від реалізації заставного майна спрямовано 262 271,08 грн. Повернуто надлишок коштів ВКП «АРТ» у сумі 231 062,95 грн. (т.2 а.с.55).
		Згідно договору оренди №10/12 від 10 грудня 2021 року слідує, що ФОП ОСОБА_2 передала ФОП ОСОБА_12 в оренду складангар загальною площею 425,6 кв.м. та адміністративні будівлі загальною площею 32, 4 кв.м. з метою промислового використання, за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.76-79).
		Згідно акту приймання передачі від 10 грудня 2021 року слідує, що ФОП ОСОБА_2 передала ФОП ОСОБА_12 в тимчасове платне користування складангар загальною площею 425,6 кв.м. та адміністративні будівлі загальною площею 32, 4 кв.м. з метою промислового використання, за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.80).
		Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49682049 слідує, що 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с.2).
		Згідно довідки ГУ ДПС у Сумській області від 08.12.2021 року слідує, що кошти за придбане майно відповідно до Договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, від 26 листопада 2021 року №345/21-Д, сплачено покупцем ОСОБА_2 у повному обсязі (т.3 а.с.7).
		Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.12.2021 року слідує, що комплекс будівель за реєстраційним номером 2530397359226, який складається з адміністративної будівлі, виробничого цеху, будівлі СТО, будівлі магазину із прибудованими приміщеннями, складу-ангар, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ВКП «АРТ» згідно свідоцтва про право власності , ЯЯЯ 206486. 05.08.2009 року (т.3 а.с.15-17).
		Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62199869 від 10 грудня 2021 року слідує, що державний реєтратор Приходько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 № 49682049 від 08.12.2021 року вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на комплекс будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом: ОСОБА_2 . Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. (т.3 а.с.18-19).
		Враховуючи те, що позивач ВКП «АРТ» не заперечує наявність податкового боргу та його розмір, тому суд бере до уваги лише докази надані сторонами, які стосуються укладення договору купівлі-продажу № 345/21 Д майна платника податків, яке перебувало в податковій заставі, дато-ваного 26.11.2021 року та підписаного 07.12.2021 року, всі інші письмові докази надані представ-ником ГУ ДПС у Сумській області, а саме: документи, що стосуються історії податкового боргу ВКП «АРТ» судом не приймаються до уваги, а саме т.1 а.с.137-219.
		03 березня 2020 року в.о.начальника Головного управління Мельник Ю.В. прийняв рішення № 36 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ВКП «АРТ» код ЄДРПОУ 14018587 (т.1 а.с.28). 
		06 березня 2020 року за №3950/10/18-28-50-10 Конотопське управління ГУ ДПС у Сумській області направило листа ВКП «АРТ» про те, що податковий борг ВКП «АРТ» станом на 06.03.2020 рік складає всього 187 572 грн. 15 коп. в тому числі земельний податок з юридичних осіб 187 572 грн. 15 коп. Також було повідомлено, що у десятиденний термін з дати отримання листа ВКП «АРТ» повинно надати належним чином завірені копії документів необхідних для опису майна та попереджено, що у разі невиконання зазначених законних вимог, податковим керуючим на підставі п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України буде складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та в подальшому ГУ ДПС у Сумській області буде ініційовано звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на розрахунках, заборону відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу. Додаток: рішення в.о.начальника Головного управління Мельник Ю.В. про опис майна у податкову заставу №36 від 03.03.2020 року (т.1 а.с.27).
		05 березня 2020 року директором ВКП «АРТ» Гуріним С.В. було надано Конотопському управлінню ГУ ДПС у Сумській області довідку, згідно якої було зазначено, що на балансі ВКП «АРТ» знаходиться деревообробне обладнання (пилорама) і знаходиться на складі підприємства, а саме: кругопильний верстат марки ЦДС-11002017 року випуску, ціна 260 000 грн. (т.1 а.с.29).
		Згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року слідує, що податковий керуючий ОСОБА_3 здійснив опис майна у податкову заставу платника податків ВКП «АРТ», а саме: деревообробний верстат  кругопильний верстат марки ЦДС-1100 2017 року випуску №10490007 вартістю 260 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.30).
		Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна слідує, що 11 березня 2020 року за № 27572229 на майно ВКП «АРТ», згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року накладено публічне обтяження, розмір основного зобов`язання 185 231, 99 грн. (т.1 а.с. 31).
		Виходячи з вартості рухомого майна згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року, а саме: 260 000 грн. було достатньо для погашення основного зобов`язання в розмірі 185 231, 99 грн. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Сумській області зазначив, що станом на 01 грудня 2020 року у ВКП «АРТ» податковий борг обліковувався у розмірі 208 721, 81 грн., тобто станом на 01 грудня 2020 року було достатньо для погашення суми податкового боргу майна згідно акту опису майна №14 від 06.03.2020 року.
		09 грудня 2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позов зареєстровано в Сумському окружному адміністративному суді 18 грудня 2020 року. Як додаток, до позовної заяви надано акт опису майна №14 від 06.03.2020 року. Тобто в межах позовних вимог був акт опису рухомого майна №14 від 06.03.2020 року, а саме: деревообробний верстат - кругопильний верстат марки ЦДС-1100 2017 року випуску №10490007 вартістю 260 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.38-42).
		В подальшому, не дочекавшись рішення Сумського окружного адміністративного суду, на підставі того ж самого рішення в.о.начальника Головного управління Мельник Ю.В. за № 36 від 03.03.2020 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ВКП «АРТ» код ЄДРПОУ 14018587, податковий керуючий ОСОБА_3 складає новий акт №108 від 17 грудня 2020 року про опис нерухомого майна у податкову заставу платника податків ВКП «АРТ», а саме: комплекс будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.57).
		Тобто, в порушення вимог пункту 89.2, абз.2 пункту 89.3, пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, а саме не враховуючи те, що балансова вартість описаного рухомого майна згідно акту опису № 14 від 06.03.2020 року відповідала сумі податкового боргу та навіть була більшою, склали новий акт опису нерухомого майна №108 від 17 грудня 2020 року не здійснивши до цього оцінку майна згідно ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та відповідно до абзацу 3 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України.
		Перед описом нерухомого майна згідно акту №108 від 17 грудня 2020 року ГУ ДПС у Сумській області не зверталось до ВКП «АРТ» з новим повідомленням, в якому б була зазначена сума боргу станом на грудень 2020 року та не приймалось нове рішення про опис майна у податкову заставу. Також не приймалось податковим органом рішення про включення такого майна до акту опису майна згідно абз. 3 пункту 7 Розділу II «Порядку застосування податкової застави податковими органами» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року.
		Крім того, акт опису майна від 17 грудня 2020 року за №108 складено з порушенням вимог пункту 89.3, пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, а саме: платник податків ВКП «АРТ» не був належним чином повідомленим про те, що буде складатися акт опису майна, що і підтвердив свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначивши, що він директору ВКП «АРТ» ОСОБА_10 телефонував на мобільний телефон та повідомляв, що 17 грудня 2020 року він буде складати акт опису майна ВКП «АРТ», поштових повідомлень на адресу ВКП «АРТ» не направляв. Свідок ОСОБА_3 додав, що директор ВКП «АРТ» Гурін С.В. знав про те, що буде складатися акт опису нерухомого майна, але він навмисно уникав зустрічі з ним. 
		У такому разі, згідно пункту 89.4 статті 89 ОСОБА_3 повинен був скласти акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, потім звернутися до суду про зобов`язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Але ОСОБА_3 замість вказаної процедури, передбаченої Податковим кодексом України та «Порядком застосування податкової застави податковими органами», затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року, склав акт відсутності посадових осіб за місцем знаходження від 17 грудня 2020 року, що взагалі не передбачено «Порядком застосування податкової застави податковими органами» затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року.
		Також згідно додатку №2 «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року слідує, що під час проведення опису майна податковий керуючий повинен зазначити найменування майна ( з детальною характеристикою кожного предмета: метраж, розмір, тощо), тобто під час опису податковий керуючий ОСОБА_3 не зазначав детальну характеристику комплексу будівель, окремо їх розміри, місце де вони розташовані. Також не зазначена вартість будівель.
		Згідно супровідного листа від 04 січня 2021 року на юридичну адресу ВКП «АРТ» направлявся акт опису майна № 108 від 17 грудня 2020 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію обтяжень, але дата подання на поштовому відправленні зазначена 11 січня 2021 рік. Крім того, вказаний лист було повернуто ГУ ДПС у Сумській області в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою, із наявної копії неможливо встановити дату повернення листа (т.1 а.с.228-231).
		Згідно абзацу 2 пункту 42.5 Податкового кодексу України слідує, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Враховуючи вказану норму, лист ГУ ДПС у Сумській області від 04 січня 2021 року вважається судом таким, що не був вручений.
		Згідно розділу IV «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017 року, податковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Акт опису майна №108 був складений 17 грудня 2020 року, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, податкова застава зареєстрована 23 грудня 2020 року, що є також порушенням норм діючого законодавства.
		ГУ ДПС у Сумській області в своєму супровідному листі спрямованому ВКП «АРТ» зазначає, що Сумський окружний адміністративний суд виніс рішення від 23 лютого 2021 року справа №480/9144/20, згідно якого, позов Головного управління ДПС у Сумській області задоволено та надано дозвіл на погашення суми податкового боргу. Також зазначає, що надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Сумській області на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платника, отриманого від продажу майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.03.2020 року №14 та №108 від 17.12.2020 року. Тобто, ГУ ДПС у Сумській області, самостійно дописують останній акт опису майна №108 від 17.12.2020 року, хоча вказаний акт не був предметом розгляду під час винесення рішення Сумським окружним адміністративним судом від 23 лютого 2021 року. Додаток до листа: рішення заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області №7 від 26 березня 2021 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (т.1 а.с.60-61).
		Вказаний супровідний лист з рішенням №7 від 26 березня 2021 року, ГУ ДПС у Сумській області надіслав звичайним листом без рекомендованого повідомлення, згідно якого неможливо встановити кому він направлявся та на яку адресу. Зазначений лист було повернуто ГУ ДПС у Сумській області з причини «відсутній адресат за даною адресою». Вказаними діями, а саме відправлення листа без рекомендованого повідомлення ГУ ДПС у Сумській області порушив пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України. Тому не має підстав вважати, що ВКП «АРТ» про вказане рішення повідомлений належним чином (т.1 а.с.62).
		Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року справа №480/9144/20, адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ВКП «АРТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ВКП «АРТ» за рахунок коштів такого платника, отриманого від продажу майна, що перебуває у податковій заставі (т.1 а.с.43-45). 
		На підставі вказаного рішення суду заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області приймається рішення №7 від 26 березня 2021 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (т.1 а.с.61).
		02 грудня 2021 року Головне управління ДПС у Сумській області адресувало повідомлення ВКП «АРТ» про продаж його майна на аукціоні та направило Протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків від 23 листопада 2021 року №345/21, що належить на праві власності ВКП «АРТ» та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області від 23.11.2021 року №345/21. Додаток: протокол проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків № 345/21 (т.1 а.с.33).
		Згідно поштового конверту, 03.12.2021 року Головне управління ДПС у Сумській області вказане повідомлення направило ВКП «АРТ» за поштовою адресою: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пров.Роменця, буд.27, а 28.12.2021 року ВКП «АРТ» вказане повідомлення отримало. Це говорить про те, що зазначене повідомлення отримано після того, як проведений аукціон та укладено договір купівлі-продажу №345/21 Д від 26 листопада 2021 року (т.1 а.с.36 ).
		В договір купівлі-продажу №345/21 Д від 26 листопада 2021 року також помилково зазначена дата акту №108 опису майна, а саме замість 17 грудня 2020 року, заначено 17 лютого 2020 року. Крім того, договір не підписаний представником ВКП «АРТ» (т.1 а.с.77-79).
		Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у Сумській області склало акт опису майна №108 від 17 грудня 2020 року з порушенням норм Податкового кодексу України та «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №586 від 16.06.2017 року. Також з порушенням строків були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень згідно акту опису майна №108 від 17.12.2020 року. 
		Крім того, вказаний акт опису майна, а саме: №108 від 17 грудня 2020 року не був предметом розгляду у справі №480/9144/20 року за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ВКП «АРТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу. В мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року було зазначено лише акт опису майна №14 від 06.03.2020 року (т.1 а.с.43-45).
		Також під час підписання договору-доручення №9/18-28-13-02-06 від 18 червня 2021 року на продаж майна на аукціоні та договору-доручення №8/18-28-13-02-06 від 18 червня 2021 року на організацію аукціону ГУ ДПС у Сумській області додавало копії матеріалів для організації та проведення аукціону: акт опису майна №108 від 17 грудня 2020 року та копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/9144/20 р. (т.2 а.с.15-16).
		В подальшому, також вказаний акт опису майна №108 від 17 грудня 2020 року та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/9144/20 року були підставою проведення аукціону та укладення за результатами аукціону договору купівлі-продажу №345/21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26 листопада 2021 року.
		Тому, суд приходить до висновку, що порушення процедури складання акту опису майна №108 від 17 грудня 2020 року, потягло за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу №345/21 Д від 26 листопада 2021 року, який було укладено внаслідок проведення 23 листопада 2021 року цільового аукціону з продажу майна платників податків.
		Згідно пунктів 103, 104 Постанови ВП ВС від 15.09.2022 № 910/12525/20 слідує, що право-ва природа процедур реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. З аналізу ч.1 ст.650, ч.1 ст.655 та ч. 4 ст.656 ЦК України можна зро-бити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі N 922/3537/17 (пункти 42-44), від 15.06.2021 у справі N 922/2416/17 (пункт 7.4), від 22.06.2021 у справі N 200/606/18 (пункти 45-47). Отже, торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту.
		Разом з наведеним, відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протиле-жне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявно-сті в цієї особи права, але створює спростовувану презумцію права такої особи (пункт 6.30 поста-нови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі N 48/340 (провадження N 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі N 911/3594/17 (провадженням 12-234гс18).
		Враховуючи вище викладене, комплекс будівель вибув із власності ВКП «АРТ» не з його волі, окільки про опис майна за №108 від 17.12.2020 року, оцінку майна, проведення цільового аукціону та укладення договору купівлі-продажу №345/21 Д від 26 листопада 2021 року, не було вчасно та належним чином повідомлено. Також вказані дії проводились без участі та згоди ВКП «АРТ».
		Згідно п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		Твердження позивача підтверджуються належними та допустимими доказами у розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, які відповідачем не спростовані.
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
		 Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 345/21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.11.2021 року, підписаного 07.12.2021 року між продавцем: Головним управлінням ДПС у Сумській області в особі повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр», з однієї сторони, боржник-платників податків: ВКП «АРТ» та покупцем: ОСОБА_2 .
		Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ВКП «АРТ» нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ.В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудинковими приміщеннями літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м, склад-ангар, літ. К-1, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота №3, огорожа № 1,2,4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2530397359226, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 45584486 від 08.12.2021 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приходить до насту-пного висновку: 
		Під час розгляду справи в суді, в діях відповідача Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Торговий дім» Брокцентр» не було встановлено порушень «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 року №518. 
		 Відповідач Головне Управління ДПС у Сумській області, з порушенням норм діючого законодавства та права власності ВКП «АРТ», склало акт опису майна №108 від 17.12.2020 року, на підставі якого проведено цільовий аукціон з продажу майна платників податків 23 листопада 2021 року, внаслідок якого укладено 26 листопада 2021 року договір купівлі-продажу №345/21Д майна платника податків та новим власником нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 стала ОСОБА_2 .
		Тому, суд вважає за необхідне, згідно ст.141 ЦПК України стягнути судові витрати з Голо-вного Управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_2 .
		Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,- 
		в и р і ш и в:
		позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «АРТ», місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, буд.25, офіс 3, код ЄДРПОУ 14018587, в особі представника  адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича, 40014, м. Суми, вул.Петропавлівська, буд. 86, офіс 115, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Брокцентр», місцезнаходження: 01021, м.Київ, провулок Виноградний, буд. 4, офіс 2, код ЄДРПОУ 41372391, про визнання недійсним правочину та витребування майна задовольнити.
		Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 345/21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.11.2021 року, підписаного 07.12.2021 року між продавцем: Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області в особі повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр», з однієї сторони, боржник-платників податків: Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» та покупцем: ОСОБА_2 .
		Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративна будівля, літ. А-1, загальною площею 32,4 кв.м; виробничий цех, літ.В-2, загальною площею 403,3 кв.м; будівля СТО, літ. Г-2, загальною площею 435,1 кв.м; будівля магазину із прибудинковими приміщеннями літ. М-1, загальною площею 123,8 кв.м, склад-ангар, літ. К-1, загальною площею 425,6 кв.м; огорожа, літ.Н (ворота №3, огорожа № 1,2,4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2530397359226, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 45584486 від 08.12.2021 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
		Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі по 5331 (п`ять тисяч триста тридцять одна) грн. 17 коп. з кожного на користь Виробничо-комерційного підприємства «АРТ».
		Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 4520 (чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. з кожного на користь Виробничо-комерційного підприємства «АРТ».
		Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
		Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 
		Повне рішення суду буде складено 01 червня 2023 року. 
		 
		Суддя  І.  А.  Кибець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...