Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 237/2757/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2023. Зареєстровано: 10.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2023.
Дата набрання законної сили: 28.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/237/692/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052690000456

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер справи 237/2757/22
		Номер провадження 1-кп/237/692/23
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		06.06.23 м. Курахове
		 
		Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді          ОСОБА_1 ,
		при секретарі              ОСОБА_2 ,         
		за участю прокурора          ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Покровського району Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000456 від 14.09.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ГірникДонецької області,громадянина України,українця,освіта середня,не працюючого,раніше судимого:1) 18.06.2009Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.3ст.185,ст.71КК Українидо покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк3роки 10місяців;2)25.03.2010Київським районнимсудом м.Донецьк за ч.3ст.185,ст.71КК Українидо покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк3роки;3)16.01.2014Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.2ст.185КК Українидо покаранняу виглядіарешту 5місяців;4)17.02.2014Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.2ст.185,ч.4ст.70КК Українидо покаранняу виглядіарешту 5місяців 5днів;5)29.01.2015Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.2ст.185КК Українидо покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк2роки;6)27.05.2015Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.2ст.185,ч.3ст.185,ст.70КК Українидо покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк3роки 10днів;7)22.10.2018Селидівським міськимсудом Донецькоїобласті зач.3ст.185КК Українидо покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк3роки 6місяців,звільнений 04.08.2022по відбуттюпокарання; зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ;фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:    
		13.09.2022 ОСОБА_4 приблизно о 13:45 годині, більш точного часу не встановлено, перебував поблизу магазину «Штопор» по пров. Стадіонний м. Гірник Донецької області, де отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 400 гривень та банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_6 , для передачі останньому. В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий мотив на викрадення грошових коштів в сумі 400 гривень та грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 . 
		Так, 13.09.2022 о 13:51 год. та 13:53 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мрія» заадресою:м.Гірник,пров.Мостовий,21, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , шляхом використання банківської картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, здійснив розрахунок вказаною картою за придбання товару на суму 90 грн. та 82 грн. 70 коп., тим самим таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 172 грн. 70 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел направленийна таємнезаволодіння грошовимикоштами ОСОБА_6 , 13.09.2022 о 14:02 год. та 14:04 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Гірник, вул. Свободи, 31, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , шляхом використання банківської картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, здійснив дві транзакції зі зняття готівки на суму 2000 грн. та 1000 грн., тим самим таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 3000 грн.
		Цього ж дня приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 .
		Своїми протиправними діями ОСОБА_4  заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3572 гривні 70 копійок.
		Крім цього, 05 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прийшов до квартири АДРЕСА_3 . Впевнившись, що за ним ніхто не стежить, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше приготовлену викрутку, пошкодив замок вхідних дверей та проник до житла ОСОБА_7 , звідки таємно викрав:
		- грошові кошти у сумі 2500,00 грн.;
		- ланцюжок золотий, вагою 3,03 г, проба 585, вартістю 4181,64 грн.;
		- браслет золотий, вагою 1,95 г, проба 585, вартістю 2691,16 грн.;
		- кільце золоте, вагою 1,43 г, проба 585, вартістю 1973,51 грн.;
		- пневматичний пістолет Cеntral Borner M84 (Beretta M84), вартістю 3150,00 грн.
		Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 14496,31 грн.
		Крім цього встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжено відповідними наказами.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13.09.2022 року отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень та банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», що належить ОСОБА_6 з ціллю викрадення грошових коштів в сумі 400 гривень та грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 декілька разів розрахувався карткою в магазинах та пізніше зняв готівкув банкоматіна суму2000грн.та 1000грн,у вечерікартку повернуввласнику,гроші забравсобі.Далі, вже 05.10.2023 року прийшов до квартири АДРЕСА_3 , використовуючи раніше приготовлену викрутку, пошкодив замок вхідних дверей та проник до житла раніше знайомого ОСОБА_7 , звідки викрав: кошти, золото, пневматичний пістолет, після чого, разом із викраденим майном покинув квартиру та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.
		Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
		Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
		Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.
		Обвинувачений підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4  підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
		Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.
		Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:
		- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знищити ОСОБА_6 за належністю;
		- чоловічу кепку білого кольору з написом та логотипом «adidas», чоловічу спортивну кофту червоного кольору з білими вставками в районі грудей та на рукавах, знищити ОСОБА_4 за належністю;
		- ланцюжок золотий вагою 3,03 г проба 585; браслет золотий вагою 1,95 г проба 585; кільце золоте вагою 1,43 г проба 585; пневматичний пістолет Cеntral Borner M84 (Beretta M84), знищити ОСОБА_7 за належністю.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
		Приписами абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов`язок суду зазначити у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Враховуючи доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить подальше виконання рішення, оскільки обвинуваченому призначено покарання, яке слід відбувати реально у зв`язку з чим після проголошення вироку обвинувачений може переховуватись та уникати виконання рішення суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Залишити без змін до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
		Строк відбуванняпокарання ОСОБА_4 рахувати змоменту йогофактичного затримання, а саме з 28 жовтня 2022 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 28 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: 
		- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знищити ОСОБА_6 за належністю;
		- чоловічу кепку білого кольору з написом та логотипом «adidas», чоловічу спортивну кофту червоного кольору з білими вставками в районі грудей та на рукавах, знищити ОСОБА_4 за належністю;
		- ланцюжок золотий вагою 3,03 г проба 585; браслет золотий вагою 1,95 г проба 585; кільце золоте вагою 1,43 г проба 585; пневматичний пістолет Cеntral Borner M84 (Beretta M84), знищити ОСОБА_7 за належністю.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...