Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/6539/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2023. Зареєстровано: 10.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2023.
Дата набрання законної сили: 06.06.2023
Номер судового провадження: 1-кс/953/3967/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221080000553

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                Справа № 953/6539/22 
		                            н/п 1-кс/953/3967/23 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"06" червня 2023 р.                                     м. Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді        -     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря    -     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221080000553 від 06.10.2022, -
		            встановив:
		До Київського районного суду м. Харкова 30.05.2023 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022221080000553 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		На обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221080000553 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Адвокату відомо, що СУ ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування № 12022221080000601 відносно ОСОБА_5 , яка 23.06.2022 добровільно уклала трудовий договір № 08-к з представником роботодавця в особі голови тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області Шевченко, що діяв на підставі наказу голови Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022, про прийняття її на роботу до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області на посаду начальника відділу кадрового забезпечення з місцем постійної роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаній посаді, з червня 2022 року по 08.09.2022 виконувала обов`язки, передбачені вказаним трудовим договором за місцем роботи, а саме: здійснювала керівництво діяльністю відділу, забезпечувала виконання покладених на відділ завдань, брала участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, забезпечувала оформлення документації стосовно прийому працівників до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області при окупаційній владі.
		Адвокатом було подано клопотання про допит вказаного свідка, оскільки саме ОСОБА_5 , як начальник відділу кадрового забезпечення, може точно пояснити, чи працювала підозрювана в адміністрації, чи писала відповідну заяву, чи укладався з нею який-небудь трудовий договір, чи були вказані її дані в штатному розкладі, чи була в неї посадова інструкція, де знаходиться даний штатний розклад тощо.
		Слідчим було задоволено клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_5 , відносно якої на цей час ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без задоволення. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України залишено без змін.    
		Адвокат зазначає, що на цей час клопотання задоволено, але не виконано, оскільки ОСОБА_5 рахується за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
		В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
		В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 06.06.2023 надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що 02.06.2023 сторонам кримінального провадження було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. Крім цього, 06.06.2023 підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику  адвокату ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та направлено обвинувальний акт до суду, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є формою закінчення досудового розслідування. Виходячи з наведеного, просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022221080000553 від 06.10.2022, оскільки досудове розслідування закінчено. Вказане клопотання просить розглядати за його відсутності.
		Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
		Згідно з Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" (далі - Узагальнення), розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
		Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.
		При цьому, як зазначається в Узагальненні, істотність показань свідка не належить до виняткових випадків, які, відповідно до ст. 225 КПК України, є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті. Крім цього, допит свідка, потерпілого, у порядку ст. 225 КПК України, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування. Тому слід схвалити практику тих слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотань, поданих на підставах, які не можна вважати винятковими в контексті ст.225 КПК України.
		У поданому до суду клопотанні заявником взагалі не зазначено про винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України.
		Адвокат в клопотанні зазначає лише, що ОСОБА_5 на теперішній час не допитана, оскільки вона рахується за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
		Крім того, на підтвердження існування будь-яких виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання таких показань, до клопотання адвокатом не долучено, що не дає слідчому судді жодних підстав вважати необхідність проведення такого допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України на стадії досудового розслідування.
		Таким чином, клопотання адвоката є необґрунтованим, у ньому не наведено жодних фактичних обставин і доказів, які могли б підтвердити наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідка в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221080000553 від 06.10.2022, слід відмовити, що не позбавляє його права повторно заявити таке клопотання за належного обгрунтування.
		Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 225, 309, 372 КПК України, 
		                           Ухвалив:
		В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221080000553 від 06.10.2022 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...