Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/1282/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2023. Зареєстровано: 12.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2023.
Дата набрання законної сили: 08.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/488/155/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021150030000194

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 487/1282/22
		Номер провадження № 1-кп/488/155/23 
		                                       У Х В А Л А
		08.06.2023 року
		Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів: 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 ,
		ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»); 
		представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		       У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 мотивуючи таку неналежним виконанням захисником своїх професійних обов`язків та просить призначити йому іншого. На уточнюючі запитання суду не навів конкретних фактів неналежного виконання захисником ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків, обмежився загальними фразами щодо ненаписання різного роду скарг на його прохання.
		       Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо заявленого обвинуваченим клопотання, вважає таке обумовленим позапроцесуальним, негативним відношенням обвинуваченого до нього, як захисника. Разом з тим, заперечив неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки ним сумлінно та належним чином виконувались такі.
		       Прокурор та представник потерпілої просили вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
		       Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		       Відповідно до статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.
		       Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
		       Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
		       Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
		       Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
		       Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
		       Колегією суддів встановлено, що захисником - адвокатом ОСОБА_7 сумлінно належним чином виконувались покладені на нього професійні обов`язки, протилежного в судовому засіданні не встановлено та відповідних доказів суду не представлено.
		       Разом з тим, беручи до уваги складні позапроцесуальні відносини, які склались між обвинуваченим та захисником, негативне ставлення обвинуваченого до захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 , залучивши до розгляду захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кировоградській та Миколаївській областях,.
		       Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		       Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
		       Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України.
		Залучити ОСОБА_6 захисника за призначенням з числа адвокатів.
		Виконання ухвали суду доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кировоградській та Миколаївській областях, зобов`язавши його забезпечити явку адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у судове засідання на 23.06.2023 року на 13.00 годину
		Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...