Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/721/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2023. Зареєстровано: 12.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2023.
Дата набрання законної сили: 10.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/514/24/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162270000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа № 514/721/22 
		Провадження по справі  № 1-кп/514/24/23
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 травня 2023 року смт Тарутине
		 
		Тарутинський районний суд  Одеської області у складі:
		головуючого судді:                                                                           ОСОБА_1 
		при секретарі:                                                                                     ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора                                                                                           ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                                                                  ОСОБА_4 ,
		захисника                                                                                            ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162270000214 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації на території України відсутнє, раніше на території України не судимий,  
		у вчинені злочину передбаченого  ч. 2 ст. 332 КК України,  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 вранці, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_8 в ході розмови дізнався від свої дружини ОСОБА_9 про можливість незаконного перетину державного кордону у найближчий час та отримав номер телефону мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , належного невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12022162270000292 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який посприяє ОСОБА_9 в безперешкодному перетині державного кордону України поза межами пунктів пропуску, через населений пункт с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області.
		З цією метою, ОСОБА_8 , прийнявши це як єдиний можливий спосіб перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску, 03.05.2022 о 18 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , з мобільного телефону ОСОБА_9 через месенджер Telegram, зареєстрований за мобільним номером оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив вихідний дзвінок на номер мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , належного особі на ім`я ОСОБА_10 , в ході розмови з яким останній запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропусків. 
		На отриману пропозицію невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 погодився, попередньо повідомивши ОСОБА_8 про суму грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США та отримавши згоду від ОСОБА_8 на запропоновану суму грошових коштів, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України.
		Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 надав ОСОБА_8 вказівку прибути 04.05.2022 о 19:00 до с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, після чого ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 цього ж дня приблизно о 16:30 годин, на належному ОСОБА_9 автомобілі марки Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , коричневого кольору вирушили до визначеного місця.
		Надалі, 04.05.2022 близько 19:00 годин, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, під час спілкування з якими він надав вказівку ОСОБА_9 їхати до пункту пропуску у напрямку с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, перетнути державний кордон України та очікувати ОСОБА_8 вже на території Республіки Молдова.
		Після чого, 04.05.2022 близько 19:30 годин невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у спільному умислі, спільно з ОСОБА_8 , який діяв відповідно до вказівок і порад останнього, на автомобілі марки ВАЗ моделі 2106, бежевого кольору, а також з іншою невстановленою слідством особою поїхали з с. Веселий Кут Болградського району Одеської області в напрямку села Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, за яким проходить державний кордон України з Республікою Молдова.
		При пересуванні на автомобілі марки ВАЗ моделі 2106, бежевого кольору, в напрямку с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області ОСОБА_8 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого останній повідомив ОСОБА_8 , що при належному перетині державного кордону України, поза межами пункту пропуску, до Республіки Молдова, де його зустріне інша невстановлена слідством особа особа-провідник, сплатити їй грошові кошти в сумі 100 доларів США.
		В свою чергу, 04.05.2022, вранці, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, керуючись корисливими мотивами, отримав від двох невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження № 12022162270000292 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, громадян Республіки Молдова, пропозицію вступити в протиправну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами прикордонного контролю, громадянина України ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 100 доларів США на що ОСОБА_4 погодився, розподіливши між собою ролі кожного.
		Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_4 повинен був очікувати ОСОБА_8 безпосередньо перед лінією державного кордону на території України, у заздалегідь обумовленому місці у напрямку між населеними пунктами с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області (Україна) - с. Твардиця Тараклійського району (Республіка Молдова) та перемістити останнього через державний кордон України вглиб території Республіки Молдова, таким чином фактично сприявши в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за що мав отримати грошові кошти у вищезазначену суму. 
		Дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 прослідував автомобілем в напрямку поля за межами с. Малоярославець Перший, де його очікував ОСОБА_4 у заздалегідь обумовленому місці здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. 
		05.05.2022 приблизно в 01:15 годин, при намаганні ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Молдова у обумовленому місці у напрямку між населеними пунктами с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області (Україна) та с. Твардиця Тараклійського району (Республіка Молдова) останні були викриті працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
		В ході досудового слідства вказані дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена з корисливих мотивів.
		Під час судового слідства свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що він займає посаду начальника відділення ВПС « Малоярославець ». До його обов`язків, крім інших,  входить висилка спеціальних прикордонних нарядів щодо присікання випадків незаконного перетину державного кордону Україні в районі прикордонного знаку 34/01. Так, на початку травня 2022 року  надійшла інформація про те, що готується спроба перетину державного кордону « ухилянтом» від військової служби. За його наказом на вказану ділянку було вислано прикордонний наряд який ніс службу з тепловізором. Пізно ввечері йому від прикордонного наряду надійшла інформація, що особа з Республіки Молдова перетнула державний кордон в напрямку України протягом 150 м, потім до нього підійшла ще одна особа і вони почали рухатися в напрямку кордону. Так, до вказаного місця була направлена оперативно-розвідувальна группа реагування до складу якої він входив. Ділянка в межах якої діє прикордонний знак 34/01 була перекрита групою реагування та в ході операції було виявлено дві особи, а саме громадянина Республіки Молдова та громадянина України, які йшли по полю на околиці населеного пункту Малоярославець в межах дії прикордонного знаку 34/01 в напрямку кордону України з Республікою Молдова. Після з`ясування обставин було встановлено, що ОСОБА_6 , громадянин Республіки Молдова,  працює на мусорозвалищі, яке розташоване на відстані 50-100 метрів від лінії державного кордону з Україною, а також сказав, що на території Республіки Молдова його біля кордону чекає підвода. Інша особа, ОСОБА_8 , громадянин України, мешканець м. Одеса і мав намір перетнути державний кордон, крім іншого, останній зазначив, що кошти за допомогу перетину кордону повинен був сплатити на території Республіки Молдова. ОСОБА_8 був притягнутий до відповідальності за ст. 204-1 КУпАП за спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску. Крім іншого, зазначив, що після затримання дані особи були передані поліції для подальшого з`ясування обставин. Також зазначив, що лінію державного кордону  території України з територією Республіки Молдова не помітити не можливо, оскільки їх розділяє рів, світова смуга та контрольна нитка.
		Свідок ОСОБА_12 показав суду, що на даний момент проходить строкову службу у ВПС « Малоярославець » та входить до складу оперативно-розвідувальної группи. Так, на весні  2022 року, його група на чолі з ОСОБА_11 була направлена на ділянку в межах якої діє прикордонний знак 34/01 . По приїзду група розташувалася вздовж лінії кордону, щоб нікого не пропустити через кордон. На тій ділянці де він був розташований затриманих не було. Кого затримали він вже побачив у відділенні ВПС « Малоярославець ». 
		Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що працює дільничним інспектором ВПС « Малоярославець ». Так, з 21:00 години 04.05.2022 року 21:00 години до 04:00 05.05.2022 року він ніс службу  в прикордонному наряді « Секрет » спільно з сержантом  ОСОБА_14 на напрямку Твардиця ( РМ ) - Малоярославець Перший ( Україна ), в районі прикордонного знаку № 0734. Десь о 01:05 годині за допомогою тепловізійного пристрою його складом наряду спостерігався рух однієї невідомої особи з РМ в сторону України в районі прикордонного знаку № НОМЕР_6 , про що він здійснив доповідь своєму начальнику лейтенанту ОСОБА_11 . В подальшому ця особа , яка прийшла із суміжної сторони попрямувала в бік тилу приблизно 150 м від державного кордону й до неї підійшла ще одна особа. Так, о 01:15 годині на вказане місце прибув прикордонний наряд « група реагування» у складі лейтенанта ОСОБА_11 , солдата ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_15 , яка виявила на місці дві особи , а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_16 та громадянина ОСОБА_17 . Після чого даних осіб було запрошено до ВІПС « Малоярославець» для з`ясування обставин.
		Свідок ОСОБА_9 , пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_8 .  Так, в соціальній  мережі вона знайшла групу « перехід чоловіків через кордон ». До групи був прикріплений номер телефону та зазначалося, що при залишені повідомлення з нею зв`яжуться на протязі доби. Вона залишила повідомлення та через деякий час їй прийшла позитивна відповідь від особи на ім`я ОСОБА_18 про те, що з нею зв`яжеться чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_18 додав, що перетин кордону буде офіційний та коштуватиме 5 000 ( п`ять тисяч) доларів США. На що вона відповіла, що це дорого. Через дві години їй зателефонував ОСОБА_18 і запропонував перетин кордону для її чоловіка за 4500 ( чотирі тисячі п`ятсот ) доларів США, на що вона відповіла, що така сума її не влаштовує.  На цьому розмова завершилась. 
		Через деякий час, враховуючи те, що воєнний стан в Україні не завершився, вона знову зателефонувала особі на ім`я ОСОБА_10 та спитала розмір послуг за допомогу офіційного перетину кордону. Так, ОСОБА_10 запропонував свої послуги за 4 000 ( чотирі тисячі ) доларів США, на що вона не погодилась. Сплив один місяць та вона знов зателефонувала на цей номер та спитала розмір послуги за безперешкодний перетин кордону. Цього разу її спитали на яку суму вона розраховує. Тож вони домовились на суму в розмірі 1000 ( одна тисяча ) доларів США та про те, що вони через добу після цієї розмови повинні зустрітися о 17:00 в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області. По приїзду в с. Веселий Кут вона зателефонувала особі на ім`я ОСОБА_10 і повідомила про те, що вони на місці. Через деякий час підійшов ОСОБА_10 , сів в машину до них,  та повідомив, що вона з дитиною прямує сама до державного кордону, а він з чоловіком поїдуть пізніше оскільки наразі у пункті пропуску не та особа з якою домовлялися про безперешкодний перетин кордону, тож треба трохи зачекати. Так, так вона разом з дитиною перетнула кордон, заїхала на територію Республіки Молдова і стала чекати телефонного зв`язку її чоловіка. Але чоловік так і не зателефонував до 07:00 години ранку наступного дня. 
		Далі, її чоловік написав їй sms повідомлення в якому повідомив про те, що йому не вдалося перетнути кордон і він знаходиться в поліції у смт Тарутине, просив її залишатися в Республиці Молдова. Але вона разом з дитиною перетнула державний кордон з Республіки Молдова  в Україну і стала чекати чоловіка на зупинці в смт Тарутине. Зазначила, що грошей вона не передавала ОСОБА_10 . 
		Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що після введення на території України воєнного стану його дружина ОСОБА_9 знайшла сайт на якому пропонували допомогу по безперешкодному перетину кордону. Починаючи з лютого місяця дружина постійно цікавилась розміром послуги. Так в травні місяці вона  домовилась  про ціну і про деталі такого перетину, її запевнили, що все буде офіційно. По приїзді в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області їх зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який пояснив, що дружина поїде на кордон окремо, а вони з ним окремо. Дружина з дитиною поїхали, а вони з ОСОБА_10 сіли в автомобіль «Фольцваген » синього кольору і  почали їздити по селу, за кермом був невідомий йому чоловік, ім`я він не знає. Далі вони заїхали в подвір`я приватного будинку і пересіли в інший автомобіль марки « Жигулі », бежевого кольору, номерні знаки він не запам`ятав. Коли почали їхати, ОСОБА_10 попросив в нього завдаток у розмірі п`яти  тисяч гривень. Їхали полями, і він зрозумів, що не все так просто як обіцяли і що офіційного перетину кордону не буде. Він не став ускладнювати становище, оскільки був з незнайомими йому людьми. Так вони зупинилися в полі і разом з ним пішли полями, йшли біля часу, підійшли до якогось місця і ОСОБА_10 сказав, щоб він сидів на цьому місці і чекав, за ним повинні прийти. Так, він сидів також біля однієї години, після чого до нього підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_19 . Вони прямували до кордону хвилин п`ятнадцять - двадцять і їх зупинили прикордонники. Зазначив, що грошових коштів ОСОБА_19 (обвинуваченому)  він не давав, розрахуватись за послугу повинен був на території Республіки Молдова. Після затримання їх доставили в прикордонний відділок « Малоярославець ». До нього не застосовували фізичного насильства. Він не розмовляв після того з обвинуваченим.
		Досліджуючи Витяг з Державного реєстру досудових розслідувань встановлено, що кримінальне провадження зареєстроване за №12022162270000214 від 05.05.2022 року за кваліфікацією ч. 3 ст.332 КК України. Короткий виклад обставин: 04.05.2022 року приблизно о 01:15 годині невстановлені особи, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами пункту пропуску « Малоярославець Перший» - « Твардиця ». Прізвища слідчих, що входять до складу слідчої групи визначено : ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ( т.1, а.п.46);
		рапорт чергового ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення злочину  отримано зі служби « 102 »  про те, що 05.05.2022 року о 12:41 за адресою: Тарутинський район с. Малоярославець Перший, на кордоні  ( прикордонний знак НОМЕР_6 ), затримали двох осіб, один з них громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та якого переводив через кордон гр. Республіки Молдова ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1, а.п.47);
		повідомлення 25 Прикордонного загону державної прикордонної служби України  адресоване начальнику ВП № 2 Болградського РВПГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_24 , з якого вбачається, що 05 травня 2022 року о 01:15 годині прикордонним нарядом « Група реагування »  у складі військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прикордонного оперативно-розшукового відділу ( з місцем дислокації н.п. Підгірне) головного - розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону на напрямку н.п. Малоярославець-1 ( Україна ) - н.п. Твардиця ( Республіка Молдова ), на відстані 150 метрів від державного кордону, в районі прикордонного знаку № 0734/01, виявлено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2   паспорт громадянина України НОМЕР_7 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 .
		В результаті перевірочних заходів стало відомо, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 за вказівкою невстановлених осіб та за грошову винагороду здійснював переправлення через державний кордон з України до Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_8 . Попередньо ОСОБА_6 із зазначеною метою незаконно перетнув державний кордон на вхід в Україну. 
		Керівництво протиправними діями ОСОБА_6 з території Республіки Молдова здійснювали дві невстановлені особи чоловічої статі, з яким він опівдні 04.05.2022 року познайомився в н.п. Чадир-Лунга ( Республіка Молдова). Останні з настанням сутінок підвезли Потинга Миколая з н.п. Тараклія ( Республіка Молдова) на транспортному засобі марки « Фольцваген », типу седан, зеленого кольору, з номерними знаками жовтого кольору. Надали громадянину Потинга ОСОБА_19 грошові кошти в розмірі 50 лей та мобільний телефон для керування його діями.
		Пособницькі дії на території України по забезпеченню незаконного переправлення через державний кордон з України до Республіки Молдова громадянина ОСОБА_8 здійснювала особа на ім`я ОСОБА_10 , використовує номер стильнікового зв`язку НОМЕР_1 . Особа на ім`я Одександр з використанням транспортного засобу марки « ВАЗ 2106», бежевого кольору, здійснив перевезення громадянина ОСОБА_8 з н.п. Веселий Кут до н.п. Малоярославець1. В подальшому супроводив до місцевості в район річки Киргиж-Китай. Надав вказівку очікувати прибуття особи провідника, та в подальшому сплатити 200 доларів США особам, які мали зустріти громадянина ОСОБА_8 в Республиці Молдова. За свої дії особа на ім`я ОСОБА_10 отримав від громадянина ОСОБА_8 5000 грн. Через дві години до місця перебування громадянина Акімова прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , і обоє послідували в напрямку державного кордону , де були затримані прикордонними нарядом.
		На підставі наведеного начальник прикордонного загону полковник ОСОБА_25 просив начальника ВП № 2 Болградського РВПГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_26 письмово підтвердити факт прийняття та реєстрації даного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ( т.1. а.п.48-49);
		протокол місця огляду, з якого вбачається, що  об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості розташована в південно - східному напрямку від села Малоярославець Перший Болградського району Одеської області. Огляд розпочато 05.05.2022 року о 13:15 годині та закінчено о 13:50.
		В ході огляду зазначеної ділянки місцевості виявлено знак з написами « Увага державний кордон України прохід заборонено». Ділянка має трав`янисте покриття. На грунтовій частині виявлено чотири сліди відбитків підошви взуття. На зазначеній ділянці виявлено грунтову дорогу, два поля ( т.1, а.п. 55-60);
		протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2022 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8   на запитання чи впізнає він когось , з осіб зображених на фотознімках, останній заявив, що серед представлених фотокарток впізнав особу під фото № 3 ( Потинга Миколай) ( т.1, а.п.6162);
		заяву ОСОБА_8 на ім`я слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_20 , зі змісту якої вбачається, що він добровільно видає свій мобільний телефон  Redmi Note 7 Pro, синього кольору , для огляду ( т.1, а.п.63);
		протокол огляду предмета від 05.05.2022 року, який розпочато о 22:00годині та закінчено о 22:30 годині. Та відповідно до якого встановлено, що на телефоні зберігається інформація про телефонне з`єднання абонента НОМЕР_2 , з особою, яка організували незаконне перетинання державного кордону України. 
		В ході огляду, зазначений мобільний телефон розблоковується при введені паролю у вигляді літери « П », на екрані зображена галерея з різноманітними значками додатків та мессенджерами.
		При натисканні на значок « Тelegram » відкриваються чати мессенджеру, в яких наявний чат з особою, який записаний як « ОСОБА_27 от ОСОБА_28 », при відкритті зазначеного чату, на екрані відображається переписка між абонентом НОМЕР_2 та « ОСОБА_27 от ОСОБА_28 », при відкритті вкладки вищезазначеного чату на екрані відображається номер контакту « ОСОБА_27 от ОСОБА_28 », НОМЕР_1 .
		В ході огляду виявлено :
		- вихідне з`єднання абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 ( тарифікація 1 хв ), умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 », яке відбувалось о 15:27 годині 20.03.2022року;
		- вихідне з`єднання абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 , умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 », яке відбувалось о 15:42 годині 21.03.2022року;
		- вихідне з`єднання абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 ( тарифікація 1 хв), умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 », яке відбувалось о 15:44 годині 21.03.2022року;
		- вихідне з`єднання абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 ( тарифікація 1 хв), умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 », яке відбувалось о 12:44 годині 22.03.2022року;
		- повідомлення «Татьяна привет можно по 3 дали добро с печатью.» від абонента НОМЕР_1 , умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 », до абонента НОМЕР_2 ;
		- повідомлення «Я поняла.'Здравствуйте!» від абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 , умовно збережений у контактах пристрою «Александр от ОСОБА_28 »,
		В ході огляду здійснено  скриншот екрану оглядає мого мобільного телефону з перепискою, з`єднанням та номером контакту між абонентом НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_1 умовно збережений у контактах пристрою « Александр от ОСОБА_28 » ( т.1, а.п. 64-66).
		Встановивши данні обставини, в судовому засіданні 18.10.2022 року прокурор змінив обвинувачення в суді та подав до суду новий обвинувачений акт згідно якого:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чадир-Лунга Республіки Молдова,  у невстановленому слідством місці та часу, отримав від двох невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, прохання про переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами прикордонного контролю, громадянина України до Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_8 , поза межами прикордонного контролю, на що ОСОБА_4 погодився.
		Погодившись на прохання невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 повинен був здійснити незаконне переправлення через державний кордон України особи, для чого у період часу 22:00 годин 04.05.2022 року по 01:00 годин 05.05.2022 року мав пройти незаконно з території Республіки Молдова в Україну до місця , розташованого в південно-східному напрямку неподалік від населеного пункту Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, безпосередньо перед лінією державного кордону на території України, де повинен був зустріти ОСОБА_8 у визначеному місці та надати йому послідуючі поради та вказівки щодо маршруту та спробу незаконного перетинання державного кордону України в напрямку Республіки Молдова.
		Будучи обізнаними із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невстановлені слідством особи узгодили з ОСОБА_4 час та місце такого незаконного переправлення, при цьому розподіливши між собою ролі кожного. Таким чином ОСОБА_4 вступив в протиправну змову з невстановленими слідством особами, спрявши організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.
		В свою чергу на початку травня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_8 , який в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№2102-ХІ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, надалі Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ХІ від 15.03.2022, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, не мав можливості перетнути державний кордон України, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, почав з`ясовувати чи наявні законні підстави для перетину ним державного кордону України у встановлений законом спосіб, з метою евакуації своєї родини до однієї з країн Європейського союзу.
		Так, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за порадами своїх близьких, через месенджер « Тelegram », отримав контактні данні невстановленої слідством особи, яка може допомогти у вирішенні вищезазначеного питання, та у подальшому звернувся до останньої, яка повідомила про можливість організації переправлення його через державний кордон України за грошові кошти. Прийнявши це як єдиний можливий спосіб перетину державного кордону України ОСОБА_8 , слідуючи вказівкам та порадам невстановленої особи, 04.04.2022року приблизно о 19:00 годині прибув до села Веселий Кут Болградського району Одеської області.
		Надалі, невстановлена слідством особа, виконуючи свою роль у спільному уміслі, спільно з іншою невстановленою особою та ОСОБА_8 в якості пасажира, який діяв відповідно до вказівок і порад останніх, на автомобілі марки ВАЗ моделі 2106, бежевого кольору, 04.05.2022 року в період часу з 19:30 годин по 21:30 годин, дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту, прослідуючи за межі с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, за яким проходить державний кордон України з Республікою Молдова, до обумовленого місця здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 .
		При пересуванні на автомобілі в напрямку державного кордону ОСОБА_8 передав невстановленій слідством особі грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого остання повідомила ОСОБА_8 , що при належному перетині державного кордону України, поза межами пунктів пропуску, на території Республіки Молдова сплатити іншій невстановленій особі грошові кошти в сумі 1500доларів США.
		В той час, виконуючи свою роль у спільному умислі, діючи згідно досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години 04.05.2022 року по 01:00 годину 05.05.2022 року пішки пройшов з Республіки Молдова в Україну, поза межами пропуску, неподалік від населеного пункту с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, безпосередньо перед лінією державного кордону на території України зустрівся з ОСОБА_8 , який заздалегідь чекав його в узгодженому місці, з метою подальшого отримання від ОСОБА_4 порад та вказівок щодо маршруту та способу незаконного переправлення через державний кордон України вглиб території Республіки Молдова.
		Надалі 05.05.2022 приблизно о 01:15 годин, одразу ж після зустрічі у вказаному місці ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , при намаганні незаконно перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, між прикордонними знаками 0734/01та 0734/02, на відстані близько 400м від лінії державного кордону України неподалік населеного пункту с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області останніх було викрито працівниками правоохоронного органу.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в повному обсязі відповідно до зміненого обвинувального акту від 18.10.2022року. Зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах які зазначені  у зміненому обвинувальному акті. Зазначив, що його приятель на ім`я ОСОБА_29 попросив його зустріти на території України  одного громадянина та показати йому дорогу. Про те, що він перетинає державний кордон України йому було відомо.  Щиро розкаявся у скоєному.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що після зміни обвинувачення , обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі за ч. 2 ст.332 КК України, оскільки зазначена в зміненому обвинувачені кваліфікація відповідає тим обставинам які його підзахисний визнає. Просив суд не досліджувати повторно докази, а обмежитись тими, які вже судом досліджено в ході судового розгляду.  
		Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4   в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, які дослідженні в ході судового розгляду.
		Аналізуючи сукупність доказів, досліджених в суді, виходячи з обсягу пред`явленого,  зміненого в порядку ст. 338 КПК України, підтриманого та визнаного в суді обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та, що зазначені діяння дійсно містять  склад  кримінального  правопорушення, яке належить кваліфікувати за  ч. 2 ст. 332 КК України як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб.  
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, раніше на території України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є громадянином Республіки Молдова, на території України постійного місця перебування не має.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є  щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення ( злочину) з використанням умов воєнного стану.
		Згідно з частиною 2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Окрім того, суд також враховує положенні ч.1 ст. 98 КК України, згідно якої, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт;  5) позбавлення волі на певний строк.
		Відповідно до роз`яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Крім того згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 20 жовтня 2020 року по справі №511/338/18, мета покарання за злочин, вчинений неповнолітнім, має істотні відмінності від наведеного вище загального правила, оскільки в кримінальних провадженнях щодо осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, на перше місце виходить їх реабілітація (виправлення) як реалізація принципу найкращих інтересів дитини.
		З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16 квітня 2004 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх » вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
		Неповнолітній вік особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, згідно з п.3 ч.1 ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності проступку чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).
		Також, ухвалюючи вирок, суд враховує, що відповідно до положень статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. 
		Що стосується обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, то відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. У такому випадку посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.
		Суд, із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, з врахуванням думки прокурора, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Однак, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. 69 КК України. 
		Оскільки позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю, які обвинувачені не здійснювали, то суд прийшов до висновку про  призначення  основного покарання без призначення додаткового обов`язкового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 05 травня 2022 року.
		Згідно ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 суд вважає, слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05 травня 2022 року по дату винесення вироку включно, тобто по 10 травня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_6 за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.
		Долю речових доказів та судових витрат у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК  та ст. 124 КПК України.  
		Цивільний  позов в кримінальному провадженні заявлений не був. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити покарання:
		- за ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 05 травня 2022 року.
		Згідно ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 суд вважає, слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05 травня 2022 року по дату винесення вироку включно, тобто по 10 травня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене Потинга Миколаю за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області у справі 497/791/22 року, а саме на: - мобільний телефон Nokia чорного кольору, « серійні номери» ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , упакований у паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; - мобільний телефон марки Redmi Note 7 Pro, синього кольору , ІМЕІ 1 - НОМЕР_11 ( МЕІD); шляхом позбавлення права відчуження , розпорядження та користування цим майном, що стосується мобільного телефону належного ОСОБА_8 то тільки в частині відчуження та розпорядження, залишивши йому право користування мобільним телефоном  - скасувати.
		Речові докази:
		мобільний телефон Nokia чорного кольору, « серійні номери» ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 , упакований у паперовий конверт, опечатаний печатками № 1, який зберігається у камері зберігання речових доказів при відділенні №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області  - повернути власнику ОСОБА_6 ;
		мобільний телефон марки Redmi Note 7 Pro, синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_11 ( МЕІD), який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд  Одеської області  протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку обвинуваченому  та прокурору вручити негайно після його проголошення. 
		 
		Суддя:                                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...