Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 990/114/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:; рішень про звільнення судді з посади.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2023. Зареєстровано: 13.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2023.
Дата набрання законної сили: 12.06.2023
Номер судового провадження: П/990/114/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		12 червня 2023 року 
		м. Київ
		справа №990/114/23
		адміністративне провадження №П/990/114/23
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,  
		в с т а н о в и в :
		07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду заяви від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України;
		- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11.05.2023 відповідно до ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02.06.2016 із змінами станом на 13.12.2022 виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільненння, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;
		- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 22647 грн.;
		- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 45000 грн.
		Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом Верховний Суд виходить з наступного.
		Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
		Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням норм статті 160 КАС України.
		Так, відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
		У позовній заяві позивачем, окрім вимог щодо вирішення публічно-правового спору, заявлено вимоги про відшкодування шкоди. 
		Водночас, в порушення вимог пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України, обгрунтованого розрахунку шкоди, заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, позовна заява не містить.
		За змістом статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку шкоди, вимоги про відшкодування якої містить позовна заява.
		За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме поверненню.
		Керуючись статтями 19, 22, 160, 169, 248, 266 КАС України,
		ухвалив:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання чинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.
		Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.
		Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя:          
		О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...