Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/12854/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2023. Зареєстровано: 13.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/521/1629/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022167470000521

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 521/12854/23
		Номер провадження 1-кп/521/1629/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 травня 2023року місто Одеса
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022167470000521 від 16.11.2022 року у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді водія-експедитора ТОВ «Ніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України 
		ВСТАНОВИВ:
		На початкужовтня 2022року,більш точногочасу органомдосудового розслідуванняне встановлено,у ОСОБА_3 ,працюючого навиробничому підприємствіз виготовленнялавашу ТОВ«Ніка»,власником якогоє ОСОБА_4 ,розташованому заадресою: АДРЕСА_2 ,з метоюзменшення витратна споживанняелектроенергії тазбільшення економічнихрезультатів відздійснюваної виробничоїдіяльності,в інтересахінших осіб,всупереч встановленомузаконом порядку,тобто бездозволу енергопостачальноїорганізації тавідповідного договоруз неюв порушеннявимог ст.26Закону України«Про електроенергетику»,виник кримінально-протиправний умиселна викраданняелектричної енергії,належної АТ«ДТЕК Одеські Електромережі», шляхом її самовільного використання в значній кількості.
		Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в першій половині дня 20.10.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного використання електричної енергії, всупереч встановленому законом порядку, маючи доступ до приміщення щитової трансформатору 0,6 КВА, розташованого на території ТОВ «Ніка» за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5, шляхом самовільного підключення, з порушенням встановленої схеми обліку електричної енергії, тобто без дозволу енергопостачальної організації та складання відповідного договору з нею, встановив перемички, які шунтують вторинне струмове коло обліку на вимірювальному колодязі, чим порушив схему підключення засобів обліку електропостачання, що виразилось у частковому обліку вживаної електроенергії нежитлових (господарських) приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5, що було виявлено 28.10.2022.
		Так, в період з 20.10.2022 до 28.10.2022 ОСОБА_3 самовільно викрав, незаконно споживши 23 877 кВт\год електричної енергії, чим завдав АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» майнової шкоди у значному розмірі на загальну суму 158 293,47 грн.
		За такихобставин,своїми умиснимидіями,на думкуоргану досудовогорозслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальнийпроступок,передбачений ч.1ст.188-1КК України,за кваліфікуючимиознаками: викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдало значної шкоди.
		Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.
		Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
		Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України,вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 188-1 КК України доведена у повному обсязі.
		Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст.188-1КК Українияк викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдало значної шкоди.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
		Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
		В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи., на обліку нарколога, психіатра не перебуває.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини що пом`якшують покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 188-1 КК України у вигляді штрафу.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
		Речові докази відсутні
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним ускоєнні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.188-1КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
		Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України  вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...