Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/1967/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2023. Зареєстровано: 13.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/452/113/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021141320000381

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/1967/21 
		Провадження № 1-кп/452/113/2023 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 червня 2023 року              м.Самбір
		 
		Самбірський міськрайонний суд Львівської області
		у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141320000381 від 22.09.2021 року відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
		с. Чернігівка Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2017 року Апеляційним судом Івано  Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,-
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		їх представника  адвоката ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		його представника  адвоката ОСОБА_8 , 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 , 22.09.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приватного житлового будинку, діючи за попередньою змовою разом з іншою невстановленою слідством особою, незаконно проник на обгороджене подвір`я ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 , де, нехтуючи існуючими загальнолюдськими моральними правилами і нормами поведінки у суспільстві, порушуючи положення ст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-ІУ від 21.02.2006 року, а саме: при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин, нанесення побоїв, застосування отруйних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме на вбивство із застосуванням жорстоких методів, які полягали у безжальному поводженні з твариною, умисно кинув собаці породи «Німецька вівчарка» масті «чепрак», ІНФОРМАЦІЯ_2 по кличці «Берта», котра згідно Міжнародного ветеринарного паспорту своєчасно пройшла всі необхідні вакцинування і належала ОСОБА_5 , декілька шматків сирого м`яса, отруєного невідомою хімічною речовиною, з`ївши яке, собака «Берта» була отруєна невідомою речовиною, і попадання в її організм призвело до сильних страждань собаки, які виразилися в ускладненому диханні, блювоті, численних конвульсіях, крововиливах на слизових оболонках рота, котрі були несумісні з життям, завдали собаці тривалого сильного фізичного болю та призвели до того, що 22.09.2021 року близько 16 год. 10 хв. дана тварина загинула.
		Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 22.09.2021 року близько 09 год. 30 хв. повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з іншою невстановленою слідством особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на обгородженому подвір`ї, яке розташоване в АДРЕСА_3 , зафарбував камери відеоспостереження, розташовані на житловому будинку ОСОБА_6 , після чого з використанням великих арматурних ножниць та металевих фомок вирвав з вікна металеву решітку (грати) та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав золоті та срібні ювелірні вироби, а саме: ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби, інкрустований цирконієм загальною вагою 36,36 г, браслет, виготовлений із золота 585-ї проби, інкрустований цирконієм загальною вагою 15,72 г, ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби із встановленими перлинами загальною вагою 22,69 г, браслет, виготовлений із золота 585-ї проби із встановленими перлинами загальною вагою 12,93 г, перстень, виготовлений із золота 585-ї проби із встановленою перлиною, загальною вагою 5,80 г, підвіс, виготовлений із золота 585-ї проби із встановленою перлиною, загальною вагою 4,20 г, дві сережки, виготовлені із золота 585-ї проби із встановленими перлинами, загальною вагою 8,43 г, ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби загальною вагою 30.91 г, кулон із зображенням «Матері Божої з Ісусом Христом на руках», виготовлений із золота 585-ї проби вагою
		4,51 г, перстень, виготовлений зі срібла вагою 3,78 г та перстень, виготовлений зі срібла зі встановленою перлиною вагою 2,86 г, загальною вартістю 227 144 грн., грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 22.09.2021 року, еквівалентно сумі 8 012,43 грн., а також грошові кошти в сумі 1200 грн., жіночу шкіряну сумочку портмоне вартістю 2000 грн. та три датчики руху з інфрачервоними сенсорами виробництва торгової марки «Ajax» моделі «Ajax Motion Protect» вартістю 1150 грн. кожний, у зв`язку з чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 241 806,43 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 22.09.2021 року золотих та срібних виробів, грошових коштів, жіночої сумочки та трьох датчиків руху з будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 . Показав, що злочин вчинив з невідомою йому особою за його ініціативою, прізвища його не знає. Також визнав, що цього дня отруїв собаку «Німецька вівчарка» масті «чепрак» по кличці «Берта». На даний час повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість в інкримінованих злочинах стверджується показаннями потерпілих та іншими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні.
		Так, потерпіла ОСОБА_6 показала в судовому засіданні, що 22.09.2021 року зранку з чоловіком ОСОБА_5 закрили будинок в АДРЕСА_3 , поставивши його на сигналізацію та поїхали на роботу. Їм зателефонували зі служби охорони та повідомили, що спрацювала сигналізація. Коли повернулися додому, побачили, що з будинку викрадено грошові кошти та золоті вироби. На даний час їм заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Просить обвинуваченого суворо не карати. Претензій до нього немає.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, які давала його дружини ОСОБА_6 і ствердив, що майнова та моральна шкода, заподіяна обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, йому повністю відшкодована. 
		Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та, враховуючи його показання в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК Українивизнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість
		ОСОБА_3 у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, а саме: 22.09.2021 року в подвір`ї будинку
		ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 отруїв собаку породи «Німецька вівчарка» масті «чепрак», по кличці «Берта», а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України є вірною.
		Суд також вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а саме: 22.09.2021 року з будинку
		ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , золотих та срібних виробів, грошових коштів, жіночої сумочки та трьох датчиків руху, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 241806,43 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
		При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
		Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
		2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
		При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше ст. 89 КК України несудимий, згідно довідки, виданої Міжнародним благодійним фондом «Будемо жити» № 6 від 15.06.2022 року ОСОБА_3 по теперішній час виконує волонтерські обов`язки та постійно перебуває у відрядженнях за маршрутом Ужгород, Умань, Харків, Буча, Бородянка, Миколаїв, Київ, добровільно погодився перерахувати кошти в розмірі 20000 грн. на потреби Збройних Сил України, заборгованості перед державою немає, пом`якшуючі та обтяжуючих вину обставин.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, які претензій не мають, просять його суворо не карати, повне добровільне відшкодування шкоди. 
		Обставини, які обтяжують покарання  рецидив злочину. 
		Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 згідно ст. 89 КК України несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину  дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається волонтерством, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. 
		Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі
		22 309,30 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави. 
		Цивільний позов залишити без розгляду.
		З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3
		ст. 299, ч. 3 ст. 185 КК України та засудити:
		- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;
		- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном 2 (два) роки. 
		У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.
		Заставу у розмірі 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області 20 жовтня 2021 року з призначенням платежу: "Застава за ОСОБА_3 ", визначену ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року, повернути заставодавцю  ОСОБА_12 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:
		- згідно висновку судово  трасологічної експертизи № 4732 від 18.11.2021 року 
		6 177 грн. 96 коп.;
		- згідно висновку судово  трасологічної експертизи № 4733 від 22.11.2021 року 
		9 266 грн. 94 коп.;
		- згідно висновку лакофарбових матеріалів і покриттів № 4737 від 12.11.2021 року 
		6 864 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 22 309 грн. 30 коп.
		Ухвалу слідчого судді Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2021 року про накладення арешту на: один ліхтарик з металевим корпусом червоного кольору, два жіночі персні, виготовлені з металу сірого кольору, подібного на срібло, один з яких має інкрустований камінь білого кольору, які за описом подібні до тих, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 , три пари шматяних рукавиць, з яких дві пари рукавиць чорного та сірого кольорів із захисним шаром (пупиришками) на робочій поверхні, та третя пара рукавиць оранжевого кольору, обрізану верхню частину жіночих колгот коричневого кольору і відрізок тканини камуфляжного забарвлення у формі типу вандали (для прикривання обличчя), одну пару чоловічих кросівок чорного кольору виробництва торгової марки «SAYOTA», рюкзак чорно-сірого кольору без назви виробника, дві пластмасові палиці синього кольору завдовжки приблизно 110 см., на кінцях яких виявлено намотаний скотч і залишки фарби білого кольору, з допомогою яких очевидно зафарбовували відеокамери в будинку ОСОБА_6 - скасувати.
		Ухвалу слідчогосудді Старосамбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 28.09.2021року пронакладення арештуна:одні арматурніножиці синього кольоруз резиновимируків`ями чорного кольорувиробництва торговоїмарки «ТОРЕХ.CAP.12mm»моделі «Сг-М036»,які згідноінструкції виробника,призначені длямеханічного передавленняметалевих виробівіз максимальноютовщиною 12мм,дві великіметалеві фомки квадратної форми із резиновими руків`ями червоно-чорних кольорів, одна з яких має пряму робочу поверхню, а інша вигнуту під кутом 45 градусів, виробництва торгової марки «TOPTUL» - скасувати.
		Ухвалу слідчого судді Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави  скасувати.
		Речові докази, які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції
		№ 1Самбірського РВПГУНП уЛьвівській областівід 25.09.2021року визнаноречовими доказамиі згідноквитанції №1153передано навідповідальне зберіганняв камерузберігання речовихдоказів відділенняполіції №1Самбірського РВПГУНП уЛьвівській області,а саме:одні арматурніножиці синього кольоруз резиновимируків`ями чорного кольорувиробництва торговоїмарки «ТОРЕХ.CAP.12mm»моделі «Сг-М036»,які згідноінструкції виробника,призначені длямеханічного передавленняметалевих виробівз максимальноютовщиною 12мм тадві великіметалеві фомки квадратної форми з резиновими руків`ями червоно-чорних кольорів, одна з яких має пряму робочу поверхню, а інша вигнуту під кутом 45 градусів, виробництва торгової марки «TOPTUL»  знищити.
		Речові докази які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції
		№ 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 25.09.2021 року визнано речовими доказами та згідно квитанції № 1171 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме: одну камеру відеоспостереження, об`єктив якої замальовано барвником білого кольору  повернути ОСОБА_6 .
		Речові докази які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 25.09.2021 року визнано речовими доказами, а саме: один слід низу взуття, виявлений у кухні на підлозі, а саме на поверхні керамічної плитки, який вилучено на темну дактилоплівку, один слід структури матеріалу, візуально подібний на слід шматяних рукавиць, виявлено в кухні на пластиковому підвіконнику, а саме з внутрішньої сторони зламаного металопластикового вікна та який вилучено на світлу дактилоплівку  залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Речові докази, які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції
		№ 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.10.2021 року визнано речовими доказами, а саме:
		- ювелірний набір, виготовлений із золота 585-ї проби, до складу якого входить один довгий ланцюжок та один браслет;
		-один ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 36,36 г довжиною
		46,9 см, з максимальною шириною - 9 мм, інкрустований білим золотом та камінцями цирконію багатогранної форми в діаметрі приблизно 2 міліметри кожний;
		- один браслет, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 15,72 г загальною довжиною 20,3 см з максимальною шириною  9 мм, який інкрустований білим золотом та камінцями цирконію багатогранної форми в діаметрі приблизно 2 мм кожний;
		-один ланцюжок (не входить до складу набору), виготовлений із золота 585-ї проби вагою 30,91 г, не інкрустований будь-якими камінчиками чи перлинами загальною довжиною 55,3 см з максимальною шириною близько 8 мм, елементи, з яких складається даний ланцюжок, мають плоску форму і відшліфовані сторони;
		-один кулончик (не входить до складу набору), виготовлений із золота 585-ї проби вагою 4,51 г з зображенням «Матері Божої з Ісусом Христом на руках», не інкрустований будь-якими камінчиками чи перлинами, низ якого має квадратну форму з прямими кутами, а верх має півкруглі форми, висота якого 3,7 см, ширина - 2,2 см, товщина стінок - становить менше 1 мм;
		- ювелірний набір, виготовлений із золота 585-ї проби, до складу якого входить одна довгий ланцюжок, один браслет для носіння на руці, один жіночий перстень, одна підвіска та дві сережки;
		-один ланцюжок, виготовлений із жовтого та білого золота 585-ї проби, вагою
		22,69 г, загальною довжиною 42,1 см із максимальною шириною 3,2 мм, скланові елементи якої мають форму дуги, до якої прикріплені елементи у формі листочків, на кожному з яких інкрустовано по три камінчики цирконію багатогранної форми діаметром приблизно 2 мм кожний та до листочків прикріплено елементи, виготовлені у формі квітки, які інкрустовані перлинами білого кольору круглої форми з діаметром приблизно
		6 мм кожна;
		-один браслет, виготовлений із жовтого та білого золота 585-ї проби вагою 12,93 г загальною довжиною 18,4 см із максимальною шириною 3,2 мм, складові елементи якої мають форму дуги, до якої прикріплені елементи у формі листочків, на кожному з яких інкрустовано по три камінчики цирконію багатогранної форми діаметром приблизно 2 мм кожний та до листочків прикріплено елементи, виготовлені у формі квітки, які інкрустовані перлинами білого кольору круглої форми з діаметром приблизно 6 мм кожна;
		-один жіночийперстень, виготовлений із жовтого та білого золота 585-ї проби вагою 5,80 г верхня частина якого виготовлена у формі квітки, а саме чотирьох пелюстків, які переплетені між собою, з яких три пелюстки виготовлені з жовтого золота та один пелюсток, виготовлений з білого золота, всередині яких інкрустовано одну перлину круглої форми білого кольору з приблизним 6 мм;
		-одну жіночупідвіску для ланцюжка виготовлену із жовтого та білого золота 585-ї проби вагою 4,20 г, передня частина якої виготовлена у формі квітки, а саме чотирьох пелюстків, які переплетені між собою, з яких три пелюстки виготовлені з жовтого золота та один пелюсток виготовлений з білого золота та всередині даних пелюстків інкрустовано одну перлину круглої форми білого кольору з приблизним 6 мм;
		- дві сережки, виготовлені із жовтого та білого золота 585-ї проби загальною вагою 8,43 г, передня частина яких виготовлена у формі квітки, а саме чотирьох пелюстків, які переплетені між собою, з яких три пелюстки виготовлені з жовтого золота та один пелюсток з білого золота та всередині яких інкрустовано одну перлину круглої форми білого кольору з приблизним 6 мм;
		- один жіночий перстень, виготовлений зі срібла, вагою 2,86 г, інкрустований однією перлиною круглої форми білого кольору діаметром близько 6 мм;
		 
		 
		 
		- один жіночий перстень, виготовлений зі срібла, вагою 3,78 г без будь-якої інкрустації, з передньої сторони якого заводським способом викарбувано два повздовжні пази чорного кольору, які під розписку повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
		Речові докази, які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції
		№ 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.10.2021 року визнано речовими доказами, а саме: 
		- 9 (дев`ять) картонних бирок (етикеток) від золотих ювелірних виробів та дві картонні бирки (етикетки) від срібних ювелірних виробів  повернути ОСОБА_6 .
		Речові докази які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 22.09.2021 року визнано речовими доказами, які згідно квитанції № 1148 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме:
		- один ліхтарик з металевим корпусом червоного кольору  знищити;
		- два жіночі персні, виготовлені з металу сірого кольору, подібного на срібло, один з яких має інкрустований камінь білого кольору, які за описом подібні до тих, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_6  повернути останній;
		- три пари шматяних рукавиць, з яких дві пари рукавиць чорного та сірого кольорів із захисним шаром (пупирушками) на робочій поверхні, та третя пара рукавиць оранжевого кольору, а також обрізана верхня частина жіночих колгот коричневого кольору і відрізок тканини камуфляжного забарвлення  знищити;
		- одну пару чоловічих кросівок чорного кольору виробництва торгової марки «SAYOTA»,- повернути ОСОБА_3 ;
		- рюкзак чорно-сірого кольору без назви виробника, - повернути ОСОБА_3 ;
		- дві пластмасові палиці синього кольору завдовжки приблизно 110 см., на кінцях яких виявлено намотаний скотч і залишки фарби білого кольору, з допомогою яких очевидно зафарбовували відеокамери в будинку ОСОБА_6  знищити.
		Речові докази які згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 року визнано речовими доказами, а саме:
		- оригінал міжнародного ветеринарного паспорта, виданого лікарем Ветеринарної клініки ОСОБА_13 (Ліцензія АЕ №575117), котрий має форму книжечки в картонній обкладинці синього кольору на 24 аркуші; в якому зазначено власника тварини - « ОСОБА_14 », кличку собаки - «Берта», дату народження тварини - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стать тварини - «сука», порода - «Німецька вівчарка», масть - «черпак» - повернути ОСОБА_15 
		- оригінал протоколу розтину трупа тварини - собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці «Берта», власником якої являється ОСОБА_5  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...