Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/803/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 13.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.
(частково)
Результат оскарження 15.11.2023 Третій апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		13 червня 2023 року Справа № 280/803/23  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (вул. Поштова, 2, м. Запоріжжя, 69063,ЄДРПОУ 08133255), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про скасування постанови у вигляді довідки військово-лікарської комісії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		03 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі  позивач) до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі  відповідач), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати висновок у вигляді Довідки військово-лікарської комісії № 4138 від 10 жовтня 2022 року.
		В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у березні 2022 року ОСОБА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . За наслідками огляду військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_2 прийняла постанову, оформлену довідкою ВЛК, від 10 жовтня 2022 року № 4138, згідно з якою позивача, визнано обмежено придатним до військової служби. Вказана постанова, на думку позивача, є незаконною, необґрунтованою, та сформованою без проведення належного медичного огляду та обстеження, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства.
		З огляду на вказане, позов просить задовольнити.
		Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.
		16 лютого 2023 року від позивача до суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/803/23, підготовче судове засідання призначено на 27 березня 2023 року о/об 10 год. 00 хв.
		17 березня 2023 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Оскаржувана в адміністративній справі № 280/803/23 прийнята у відповідності та з дотриманням вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 червня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року. Також, вказує про те, що з урахуванням Положення №402 у разі незгоди із висновками відповідача, викладеними в оскаржуваній постанові, позивач мав можливість звернутись до ЦВЛК, а не до суду із позовною заявою. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову просить відмовити.
		Ухвалою суду від 27 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 24 квітня 2023 року о/об 10 год. 30 хв.
		Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/803/23 строком на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено на 15 травня 2023 року о/об 10 год. 00 хв.
		Ухвалою суду від 15 травня 2023 року підготовче провадження у справі № 280/803/23 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 червня 2023 року о/об 10 год. 00 хв.
		У судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином.
		06 червня 2023 року представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи № 280/803/23 у порядку письмового провадження.
		09 червня 2023 року представником відповідача до суду надано додаткові пояснення у яких вказує останній вказує про те, що скасування та перегляд постанов належить виключно до компетенції штатної ВЛК, а не відповідача по справі.
		Враховуючи той факт, що учасники справи, які повідомлені належним чином, у судове засідання, призначене на 06 червня 2023 року, не прибули, враховуючи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу № 280/803/23 в порядку письмового провадження.
		Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
		В березні місяці 2022 року ОСОБА_1 призвано Запорізьким РТЦК та СП на військову службу під час мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . 
		10 жовтня 2022 року позивачу відповідачем на підставі проведення медичного огляду ВЛК видано постанову у формі Довідки військово-лікарської комісії № 4138 про обмежену придатність до військової служби за станом здоров`я на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
		За результатами медичного огляду позивачу постановлено діагноз: Міопія ступенем в 8D, перефирична хоріоретинопатична дистрофія обох очей. Стан після операції (14 травня 2022 року)  відмежувальної лазерної коагуляції сітківки обох очей та на підставі статті 30б графи ІІ Розладу хвороб позивача визнано обмежено придатним до військової служби.
		Не погоджуючись із висновком відповідача, викладеними у постанові у формі Довідки військово-лікарської комісії № 4138 про обмежену придатність до військової служби, 26 січня 2023 року позивач звернувся до Військово-меднчного клінічного центру Південного регіону із скаргою, в якій просив скасувати висновок у вигляді Довідки військово-лікарської комісії № 4138 від 10 жовтня 2022 року та призначити новий медичний огляд військово-лікарською комісією Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, якою будуть об`єктивно враховані всі захворювання та буде винесено об`єктивний висновок.
		Однак, станом на дату звернення до суду із позовом вищезазначена скарга позивача розглянута не була, у зв`язку із чим, позивач був вимушений звернутись до суду із позовом про скасування постанови у формі Довідки військово-лікарської комісії № 4138 про обмежену придатність до військової служби.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в адміністративній справі № 280/803/23 суд зазначає наступне.
		Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Як зазначено у статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
		Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано приписами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).
		Частиною 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
		У відповідності до частини 5 статті 1 Закону №2232-XII від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
		Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №2232-XII Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом:
		призову громадян України на військову службу;
		прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
		Приписами підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-XII встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану звільняються з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
		Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон № 3543-ХІІ) визначає правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
		Абзацом третім частини 5 статті 22 Закону № 3543-ХІІ передбачено, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
		Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу II Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі  Положення № 402), медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими - спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
		Відповідно підпункту б пункту 6.1 Розділу II Наказу Міністерства Оборони України №402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України» (зі змінами), - Направлення на медичний огляд проводиться: військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.
		Військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЖ за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки (пункт 6.6 глави 6 розділу II Положення № 402).
		Відповідно до пункту 1.2. глави 1 розділу II Положення, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних, вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1 до Положення).
		Згідно пункту 20.4. глави 20 розділу II Положення № 402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:
		"непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час";
		"обмежено придатний до військової служби".
		За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:
		"обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби".
		Відповідно до абзацу сьомого пункту 20.4 глави 20 розділу II Положення, у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12- в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.
		Постанова про ступінь придатності до військової служби це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду.
		Відповідно до підпункту г пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення №402 "Обмежено придатний до військової служби" одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові у довільній формі вказується, які види служби та роботи протипоказані цій особі. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.
		З вищевикладеного вбачається, що до компетенції військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 належить винесення рішень щодо придатності (непридатності, обмеженої придатності) осіб до військової служби відповідно до Переліку Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
		У разі прийняття постанови про обмежену придатність особи до несення військової служби військово-лікарська комісія при військовій частині НОМЕР_2 вносить до неї інформацію, зазначення якої вимагається пунктом 20.3 Положення № 402.
		Так, позивачем в адміністративній справі № 280/803/23 оскаржується постанова Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 про обмежену придатність ОСОБА_1 до несення військової служби від 10 жовтня 2022 року, наданою у формі довідки № 4138. 
		У вищезазначеній постанові позивачу відповідачем встановлено діагноз «Міопія ступенем в 8D, перефирична хоріоретинопатична дистрофія обох очей. Стан після операції (14 травня 2022 року)  відмежувальної лазерної коагуляції сітківки обох очей». На підставі статті 30-б графи ІІ позивача визнано обмежено придатним до військової служби.
		Відповідно до пункту б статті 30 графи ІІ розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у разі виявлення у особи порушення рефракції та акомодації Н52 (гіперметропія, міопія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія та інше) Непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
		Позивач не погоджується із підпунктом, до якого відповідачем віднесено його захворювання (пункт б статті 30), та вказує про те, що з урахуванням наявних у нього порушень зору, на підставі пункту «а» статті 30 графи ІІ розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби позивач мав бути віднесений відповідачем до осіб, які непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку.
		З приводу доводів позивача щодо необхідності віднесення його захворювання до пункту а статті 30 графи ІІ розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби суд зазначає наступне.
		Відповідно до Додатку 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, а саме статті 30 належать: порушення рефракції та акомодації Н52 (гіперметропія, міопія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія та інше): а) короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 6,0 дптр; б) короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 8,0 дптр і до 12,0 дптр.
		Згідно частин 1  3 статті 30 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби вид та ступінь аномалії рефракції визначається за допомогою скіаскопії або рефрактометрії.
		У статті вказані ті ступені аномалії рефракції очей, установлені за умов циклоплегії, за яких гострота зору з корекцією не дає підстав для застосування статті 31 Розкладу хвороб, але характер та ступінь аномалії рефракції такі, що одержану гостроту зору слід визнавати нестійкою.
		У разі, коли при вказаних у даній статті аномаліях рефракції за графами II, III Розкладу хвороб передбачена індивідуальна оцінка придатності до військової служби, вирішальне значення надається гостроті зору. Відповідно до пункту а статті 31 Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який стосується розладів зору та сліпота Н53-Н54 (амбліопія, диплопія, сліпота та знижений зір одного, обох очей, порушення кольоровідчуття тощо) передбачено, що у разі виявлення у особи гостроти зору одного ока нижче 0,1 або його сліпоти; відсутності очного яблука при гостроті зору другого ока 0,3 і нижче або гостроти зору обох очей 0,2 і нижче особа визнається непридатною до військової служби та підлягає виключенню з військового обліку.
		Згідно пунктів б  в вказаної статті гострота зору одного ока нижче 0,1 або його сліпота; відсутність очного яблука при гостроті зору другого ока 0,4 і вище або гострота зору одного ока 0,3 при гостроті зору другого ока від 0,3 до 0,1 є підставою для визнання особою непридатною до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
		Гострота зору одного ока 0,4 при гостроті зору другого ока від 0,3 до 0,1 є підставою для визнання особою придатною до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
		З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2022 року було проведено операцію  відмежувальної лазерної коагуляції сітківки обох очей.
		Згідно огляду офтальмолога від 04 жовтня 2022 року, доданого позивачем до позовної заяви, з урахуванням проведеної відмежувальної лазерної коагуляції сітківки обох очей, гострота зору позивача обох очей становить 1,0, що з урахуванням пунктів б-в статті 31 Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби дає відповідачу право, з урахуванням дискреційних повноважень, приймати рішення про обмежену придатність позивача до військової служби.
		Вищезазначене спростовує доводи позивача щодо необхідності віднесення його захворювання до пункту «а» статті 30 графи II Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що, у свою чергу, є підставою для його виключення з військового обліку.
		З огляду на вказане, відповідачем правильного віднесено захворювання позивача до пункту б статті 30 графи II Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
		Відтак, у суду відсутні підстави для скасування постанови (висновку) військово-лікарської комісії від 10 жовтня 2022 року № 4138.
		В той же час, судом встановлено, що всупереч вимог підпункту г пункту 20.3 Положення № 402 відповідачем в оскаржуваній постанові у довільній формі не вказано про те, які види служби та роботи протипоказані позивачу. 
		Відтак, з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Військову-лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України внести до постанови військово-лікарської комісії, оформленої Довідкою № 4138 від 10 жовтня 2022 року, інформацію, зазначення якої вимагається підпунктом «г» пункту 20.3 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800.
		Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
		З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,6 грн. 
		За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 536,80 грн. стягується, відповідно достатті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноваженьвідповідача.
		Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		Зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України внести до постанови військово-лікарської комісії, оформленої Довідкою № 4138 від 10 жовтня 2022 року, інформацію, зазначення якої вимагається підпунктом «г» пункту 20.3 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800.
		В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 чеврня 2023 року.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...