Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/8827/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 13.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.
Дата набрання законної сили: 12.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/8827/21 
		УХВАЛА
		12 червня 2023 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Свиди Л.І.
		розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №420/8827/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 року у справі №640/10311/19 за період з 16.03.2020 року по 14.03.2021 року у розмірі 116656,50 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань); визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за 271 день невикористаних відпусток; зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за 271 день невикористаних відпусток; визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням у розмірі не менше середнього місячного заробітку; зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі не менше середнього місячного заробітку. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону  задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скасовано в частинні стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 року у справі № 640/10311/19 за період з 16.03.2020 року по 14.03.2021 року у розмірі 116 656,50 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань), ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 року у справі № 640/10311/19 за період з 16.03.2020 року по 14.03.2021 року у розмірі 116 656,50 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань) залишено без розгляду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року  залишено без змін.
		На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/8827/21 з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363) на правонаступника Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 № 74 Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону перейменовано у Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо назви відповідача (боржника), яким є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону.
		Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
		Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» перейменовано на «Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.
		Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		Аналогічні положення передбачені ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.
		При цьому, ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
		Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно з абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
		Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 23 травня 2023 року у справі №640/3598/20, які враховуються судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, зміна найменування юридичної особи не зумовлює правонаступництва у зв`язку із відсутністю нового учасника правовідносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та відсутністю правопопередника - учасника правових відносин, який вибуває зі складу правовідношення.
		Зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою замінюється назва відповідної сторони такого провадження.
		Враховуючи зазначені обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.
		Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №420/8827/21  відмовити. 
		Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		Суддя Леонід СВИДА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...