Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 507/241/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.
Дата набрання законної сили: 13.06.2023
Номер судового провадження: 854/3188/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 507/241/23Перша інстанція: суддя Вужиловський О.В.,
		повний текст судового рішення
		складено 30.03.2023, 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		судді-доповідача: Димерлія О.О.,
		суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В., 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №507/241/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 31.01.2023 серії АА №00004496
		У С Т А Н О В И В:
		15.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 31.01.2023 серії АА №00004496.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що напівпричіп є контейнеровозом, а тому Укртрансбезпекою неправильно застосовано вагові норми. На думку позивача, у даному випадку нормативно-ваговий параметр для контейнеровоза становить 44т., а не 40т. Також, ОСОБА_1 наголошував, що спірна постанова від 31.01.2023 серії АА №00004496 не містить визначених законодавством обов`язкових реквізитів. Крім того, позивач зауважував, що його позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. До того ж, як вважав ОСОБА_1 оскаржувану постанову від 31.01.2023 серії АА №00004496 винесено не уповноваженою особою. 
		Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що транспортним засобом марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових параметрів без відповідного дозволу. Також, Укртрансбезпека вказувала, що оскаржувана постанова відповідає законодавчим вимогам та містить усі необхідні реквізити. Як стверджував суб`єкт владних повноважень, транспортний засіб яким здійснювалось перевезення вантажу не є контейнеровозом, а тому максимально допустиме навантаження для такого транспортного засобу становить 40т. Крім того, відповідач акцентував увагу на тому, що в межах спірних правовідносин участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
		Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 504/241/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 31.01.2023 серії АА №00004496 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
		Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу тип автомобіля спеціалізований вантажний сідловий тягач-E, тип причепу спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз-E, а отже відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, а не 40 тон. Крім того, постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00004496 від 31.01.2023 не містить відомостей про спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз-E, державний номер НОМЕР_2 , який був доєднаний до вантажного сідлового тягачу-E, державний номер НОМЕР_1 .
		Не погодившись із вищеозначеним рішенням районного суду Укртрансбезпекою подано апеляційну скаргу в якій зазначено про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
		В обґрунтування апеляційної скарги Державна служба України з безпеки на транспорті вказує, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00004496 від 31.01.2023 містить усі необхідні реквізити, а також прийнята у повній відповідності із законодавчими приписами. Крім того, на думку скаржника, транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу, не є контейнеровозом, а тому повинен застосовуватися норматив 40т. Як зазначає скаржник, транспортним засобом здійснювалось перевезення вантажу вагою 47,247т., тобто з перевищенням допустимих вагових параметрів без відповідного дозволу. 
		Згідно із поданим позивачем до суду апеляційної інстанції відзивом на апеляційну скаргу рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 504/241/23 є обґрунтованим, прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень підлягає задоволенню, з урахуванням такого.
		Зокрема, колегією суддів установлено, що 15.12.2022 по автошляху Н-01 Київ-Знам`янка, км.198+300 транспортним засобом марки MAN TGS 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , здійснювалося перевезення вантажу.
		Вказані транспортні засоби належать ОСОБА_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
		31.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00004496, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП (рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,306 % (2,522 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40т.) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. 
		Не погодившись із постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00004496 від 31.01.2023 позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.
		Здійснюючи перегляд даної справи в апеляційному порядку колегія суддів зазначає таке. 
		Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		З метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища Законом України «Про дорожній рух» визначено правові та соціальні основи дорожнього руху.
		Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
		Підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.
		Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 установлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
		Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, відповідно до пункту 22.5 яких за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення,  3,75 м), за висотою від поверхні дороги  4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах  4,35 м), за довжиною  22 м (для маршрутних транспортних засобів  25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів  понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах  до 46 т), навантаження на одиночну вісь  11 т (для автобусів, тролейбусів  11,5 т), здвоєні осі  16 т, строєні  22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь  11 т, здвоєні осі  18 т, строєні  24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
		Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
		Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі  понад 16 т, строєні осі  понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів  навантаження на одиночну вісь  понад 11 т, здвоєні осі  понад 18 т, строєні осі  понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах  понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
		Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
		Так, згідно із постановою серії АА № 00004496 від 31.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, 15.12.2022 о 18год. 57хв. за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км.198+300 технічним засобом WIM9, 9 зафіксовано транспортний засіб марки MAN TGS 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу 42,522т. перевищує дозволену - 40т., що становить 6,306% (2,522т.).
		При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у позивача дозволу на рух транспортного засобу автомобільними дорогами України з перевищенням допустимих вигових параметрів або внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.
		Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено частиною 2 статті 132-1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.
		Таким чином, оскільки у межах спірних правовідносин контролюючим органом установлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу марки MAN TGS 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності та обґрунтованості винесення спірної постанови серії АА № 00004496 від 31.01.2023.
		При цьому, апеляційний суд зазначає, що в межах спірних правовідносин напівпричіп KRONE, державний номер НОМЕР_2 , не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері. 
		Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3  «напівпричіп  спеціалізований  контейнеровоз-Е» не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері. 
		Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_2 на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу.
		Така зміну функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу. 
		Отже, колегія суддів вказує, що в даному випадку норматив перевищення ваги транспортного засобу становить 40т.
		Означене вказує про неправильність висновків суду першої інстанції та позиції позивача стосовно того, що в даному випадку масою перевищення для транспортного засобу є 44т.
		Між тим, суд апеляційної інстанції відмічає, що ОСОБА_1 не заперечує того, що загальна вага транспортного засобу становить 42,522т. Позиція позивача лише зводиться до того, що перевезення вантажу здійснювалось контейнеровозом. 
		Щодо невідповідність постанови серії АА № 00004496 від 31.01.2023 вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, колегія суддів вказує про таке. 
		Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
		При цьому, відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
		Отже, вказане свідчить, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. 
		Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.
		За наслідками дослідження спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00004496 від 31.01.2023, апеляційним судом установлено, що даний акт індивідуальної дії містить: відомості про найменування органу та посадової особи, який її виніс; дату розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічного засобу; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).
		З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що наведені у спірному рішенні суб`єкта владних повноважень відомості є цілком достатніми та вказують про обґрунтованість акта індивідуальної дії. 
		Відносно тверджень позивача про те, що спірну постанову від 31.01.2023 року серії АА №00004496 складено неуповноваженою особою без участі ОСОБА_1 колегія суддів зазначає таке. 
		Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
		Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.
		Згідно із статтею 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
		Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Системний аналіз вищеозначених законодавчих приписів свідчить про те, що постанови про накладення адміністративного стягнення складають уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. При цьому, такий індивідуальний акт може виноситись без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Вказане спростовує відповідні обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення його можливості взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та необхідності підписання оскаржуваної постанови від 31.01.2023 серії АА №00004496 головою Укртрансбезпеки чи його заступником. 
		Отже, установлені в межах даного апеляційного перегляду справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки та викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог доводи.
		Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.
		Відповідно до частини першої статті 293 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.
		Частинами 7, 8 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
		За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
		Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
		Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що висновки районного суду не відповідають, викладеним у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
		Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №507/241/23 підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст.268, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.
		Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №507/241/23  скасувати.
		Прийняти у вказаній частині нове судове рішення.
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 31.01.2023 серії АА №00004496  відмовити. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та, з урахуванням приписів ст.272 КАС України, оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді  Т.М. Танасогло   А.В. Крусян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...