Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/890/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.
Дата набрання законної сили: 18.04.2024
Результат оскарження 18.04.2024 Харківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/621/96/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221260000104

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                                                Справа № 621/890/22
		                                                               Провадження 1-кп/621/96/23
		       14 червня 2023 року                 м. Зміїв Харківської області
		Зміївський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		сторони кримінального провадження:
		з боку обвинувачення - прокурори ОСОБА_3 
		потерпілий - ОСОБА_4 
		з боку захисту :
		обвинувачений - ОСОБА_5 
		захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/890/22 (провадження ЄРДР №120222212600000104 від 18.03.2022 року) стосовно
		ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16 березня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 перебував у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з одного боку, і ОСОБА_8 , з другого боку, виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого між ними виникла бійка. 
		Під час бійки, ОСОБА_5 узяв до рук пательню та з силою наніс один прицільний удар в ділянку голови ОСОБА_8 , а той, в свою чергу, взяв до рук кухонний ніж, загальною довжиною 30,8 см, довжиною клинка 19,8 см, шириною біля основи 2,1 см, шириною в середній частині 1,3 см, обушком П-подібної форми, товщиною 0,1 см, з полімерною рукояткою білого кольору, та наніс ним один удар колото-ріжучою частиною в ділянку лівої руки ОСОБА_5 , та один удар в ділянку верхньої губи ОСОБА_9 .
		ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відчуваючи біль від отриманого колото-різаного поранення руки, вибіг через приміщення коридору будинку на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, відчуваючи злість, особисту неприязнь та образу до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обміркував свої подальші дії, та передбачивши їх можливі наслідки, вирішив вчинити умисне вбивство останнього.
		З метою реалізації свого протиправного умислу, в той же дено, приблизно о 13.05-13.20 годині, ОСОБА_5 повернувся до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де в коридорі зустрів ОСОБА_8 , який в правій руці тримав вище вказаний кухонний ніж. Усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність свого умислу, діючи агресивно, та бажаючи настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс із силою останньому не менше двох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_8 почав втікати до спальної кімнати будинку. В свою чергу, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_8 , наніс йому ще один прицільний удар в ділянку обличчя, в результаті якого останній, втративши рівновагу, впав на спину на диван та випустив з руки ніж на підлогу. Помітивши це, ОСОБА_5 підняв вище зазначений кухонний ніж у праву руку, та його колото-ріжучою частиною, зі значною силою, наніс два удари ОСОБА_8 в ділянку тулуба та два удари в ділянку живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження:
		-голови, а саме: закриту черепно-мозкову травму у формі ділянок травматичного набряку м`яких тканин, з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-потиличній ділянці праворуч та ліворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, набряк та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини;
		-тулуба, а саме: проникаючу сліпу колото-різану рану (№1) на передній поверхні лівої половини грудної клітки; проникаючу сліпу колото-різану рану (№2) на правій бічній поверхні грудної клітки, з ушкодженням нижньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, з ушкодженням вісцелярної та парієнтальної плеври, з наявністю в лівій та правій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові, без згортків;
		-живота, а саме: проникаючі сліпі колото-різані рани (№3 та №4) на передній поверхні живота праворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран з ушкодженням великого сальника, брижі та стінки тонкого кишечнику, з наявністю в черевній порожнині рідкої червоно-коричневої крові.
		Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості їх утворення та утворилися в результаті неодноразових дій, не менше 4 (чотирьох), предметом, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути заподіяні ножем, а закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупих предметів з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких в своїй травмуючій поверхні не відобразилися.
		По ступеню тяжкості вищевказані закрита черепно-мозкова травма, проникаючі колото-різані поранення, як в області грудної клітини, так і в області живота, в сукупності та кожне окремо, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
		Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно висновків судово-медичних експертиз № 12-17/68-Зм/22 від 10.05.2022 та 12-14/38-Зм/22 від 09.06.2022 року, стали вище вказані сліпі колото-різані поранення грудної клітини та живота з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини, що призвели до розвитку геморагічного шоку.
		Виконавши всі дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , та переконавшись, що останній не подає ознак життя, ОСОБА_5 припинив наносити удари та втік з місця події.
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вбивство, а саме - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та заявив, що не вбивав потерпілого ОСОБА_8 .
		Допитаний в якості обвинуваченого пояснив, що 16 березня 2022 року, близько 10:00 години, йому зателефонував ОСОБА_10 та запросив помянути його померлу співмешканку вдома у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання алкоголю між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка, спочатку на військову тему, а потім щодо причин смерті співмешканки ОСОБА_9 .. Між ними почалася бійка в коридорі, вони один одному наносили удари. Він, ОСОБА_5 поліз їх розмирити, однак ОСОБА_8 побіг на кухню й схопив ножа з білою пластиковою ручкою, штрикнув ОСОБА_9 , а йому попав ножем по руці. Він, ОСОБА_5 , схопив сковорідку (пательню) та наніс ОСОБА_8 нею по голові, після чого вибіг на двір, аби заспокоїтися. Через декілька хвилин повернувся в будинок за курткою і побачив ОСОБА_8 з ножем, а ОСОБА_11 -скорчився в кутку. В цей час ОСОБА_8 з ножем кинувся на нього, після чого він, ОСОБА_5 , вибіг з хати й побіг додому. Коли він покидав будинок - всі були живі, в ОСОБА_8 з голови текла кров. Поліцію він не викликав, думав, що самі хлопці помиряться. Наступного дня він цілий день був вдома. Син ОСОБА_12 допоміг перемотати руку, а 18.03.2022 року за ним прийшла поліція. В поліції він давав такі самі пояснення й зізнавався, що двічі вдарив його сковорідкою по голові, а вони написали, що це він вбив ОСОБА_8 ножем. На слідчому експерименті він був п`яний, бо поліція в камеру тримання передала йому пляшку горілки. Чоботи, які вилучили в нього вдома зі слідами крові - чужі, бо він прийшов до ОСОБА_8 додому в калошах. 
		До пояснень, наданих ОСОБА_5 в ході судового розгляду, суд ставиться критично, оскільки вони суперечать раніше наданим ним показанням, а також поясненням свідків та дослідженим по справі доказам, тому розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту. 
		 
		Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини в інкримінованому правопорушенні, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що померлий ОСОБА_8 є його рідним дядьком. Родини ОСОБА_8 не мав, спілкувалися вони рідко, дядько часто вживав спиртні напої, однак був тихою, спокійною людиною, ніколи не вчиняв протиправних вчинків, сусіди на нього не скаржилися. З ким ОСОБА_8 спілкувався та обставини його загибелі потерпілому невідомі. Під час огляду місця події в будинку, де він був присутній, стіни й підлога коридору та спальні були в крові. На дивані в прихожій лежав мертвий ОСОБА_9 , а в спальні - мертвий ОСОБА_8 . Він також був присутній під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надавав згоду на проведення цієї слідчої дії та відчиняв будинок, і ОСОБА_5 добровільно розказував та показував, як він вчинив вбивство. Показував добровільно, поряд був адвокат, і ніхто на нього не тиснув та не залякував. Зараз в суді ОСОБА_5 дав абсолютно інші пояснення, ніж ті, які давав на досудовому розслідуванні.
		-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що про смерть ОСОБА_8 , вона дізналася від сусідів, які їй зателефонували, бо інших родичів у загиблого немає. Спілкувалися рідко, в останнє бачила ОСОБА_8 за місяць до смерті. З ким він спілкувався та проживав - їй невідомо. Обвинуваченого знає як мешканця міста Зміїв, якого згодом побачила вже на слідчому експерименті, де він показував обставини вбивства. 
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що ОСОБА_8 є її кумом, він хрестив її доньку. Мешкає в будинку напроти. У 2021 році померла мати ОСОБА_8 , після чого він жив один, а потім приютив у себе ОСОБА_9 , в якого відрізали опалення й світло. ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, однак не дуже часто, і ніколи не був агресивним, ніколи ні зким не сварився. Обвинуваченого ОСОБА_5 в цьому будинку раніше ніколи не бачила. 16 березня 2022 року донька ходила до будинку ОСОБА_8 допомогти розібратися з телефоном, а після цього звонила йому через 3 години приблизно, але трубку ніхто не брав. 18 березня 2022 року свідок сама пішла зранку до будинку ОСОБА_8 взяти утюг (праску) і побачила, що двері будинку відчинені, а на стінах та підлозі коридору повсюди кров. Свідок злякалася, але покликала « ОСОБА_15 », однак їй ніхто не відповів, і підійшовши ближче до коридору вона побачила в одній кімнаті мертве тіло, після чого зрозуміла, що мабуть і зі ОСОБА_8 сталося щось погане, після чого побігла до сусідки викликати поліцію.
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що добре знайомий як з померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , так і з обвинуваченим ОСОБА_5 , разом неодноразово випивали алкоголь. 17 березня 2022 року, близько 08:00 години ранку він зустрів ОСОБА_5 , який позвав його до себе в гості, де вони разом вживали спиртне. ОСОБА_5 нічого не розповідав про те, що сталося. Про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він дізнався пізніше від сусідів.
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що є хрещеною донькою загиблого ОСОБА_8 , та проживає по сусідству. 16 березня 2022 року, зранку, ОСОБА_8 зайшов до неї додому та попросив розблокувати його мобільний телефон, і свідок пообіцяла зайти до нього додому. Приблизно об 11:00 годині 16 березня 2022 року вона зайшла до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , і двері відчинив друг хрещеного на ім`я ОСОБА_18 (загиблий ОСОБА_9 ). Вони разом готували обід, обстановка між ними була дружня, однак було видно, що вони почали вживати алкоголь. Свідок посварила їх, щоб не зловживали спиртними напоями, змінила сім-картку в телефоні ОСОБА_8 , після чого пішла додому. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були цілі й неушкоджені, тілесних ушкоджень на їх обличчях свідок не помітила. Інших осіб в будинку ОСОБА_8 свідок не бачила, з обвинуваченим ОСОБА_5 не знайома. Через 2-3 години цього ж дня, точно часу не пам`ятає, свідок намагалася зателефонувати ОСОБА_8 , аби перевірити, чи працює телефон, однак трубку ніхто не взяв. Потім зранку іншого дня її мати пішла до будинку ОСОБА_8 , де знайшла хрещеного та ОСОБА_9 вбитими. 
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що загиблий ОСОБА_8 є її сусідом, а обвинуваченого ОСОБА_20 вона також знає, бо він однокласник її сина. 16 березня 2022 року свідок бачила через паркан ОСОБА_5 на подвір`ї ОСОБА_8 , який стояв та курив, хоча до цього він в цей двір не приходив. Інших людей у дворі ОСОБА_21 в той момент вона не бачила. Про смерть ОСОБА_8 свідок дізналася від ОСОБА_14 , яка забігла до неї перелякана, та сказала, що ОСОБА_18 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ) лежать в хаті порізані
		Викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_12 , який є сином обвинуваченого, від дачі показань відмовився в силу статті 63 Конституції України. Від допиту інших свідків згідно обвинувального акту прокурор відмовився, оскільки їм не відомі обставини справи. Сторона захисту не наполягала на допиті вказаних свідків.
		 
		 
		 
		Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: 
		-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221260000104 від 18.03.2022 року, за яким внесено повідомлення ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс не менш, ніж 4 удари ножем в область тулуба та живота ОСОБА_8 , від яких останній помер. Попередня правова кваліфікація - ч.1 статті 115 КК України (т.3, а.с.3-4)
		-постановою про створення групи слідчих в кримінальному провадженні №12022221260000104 від 18.03.2022 (т.3, а.с.5 -6)
		-постановою про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №12022221260000104 від 18.03.2022 (т.3, а.с.7)
		-рапортом ст.інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 про те, щоодо чергової частини відділу поліції 18 березня 2022 року, о 07:29 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що вона прийшла до кума ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вхідні двері відчинені, весь коридор в згустках крові, в одній кімнаті без ознак життя лежить кум ОСОБА_8 , а в другій - ОСОБА_9 , також без ознак життя (т.3, а.с.8)
		-протоколом огляду місця події від 18.03.2022 року з фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , зі змісту якого вбачається, що під час огляду виявлено та оглянуто трупи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , р.н., а також вилучено змиви з підлоги з фрагментами речовини бурого кольору та відбитками пальців, кухонний ніж та сковорідка (пательня), та інші речі (т.3, а.с.10-19)
		Вилучені під час огляду місця події фрагменти підлоги з коридору з нашаруваннями речовини бурого кольору, ніж кухонний з білою рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, сковорідка (пательня), ліхтарик, фрагменти шпалер з речовиною бурого кольору, постановою слідчого від 18.03.2022 року визнані речовими доказами по справі (т.3, а.с.39 - 41) та зберігаються у відділі поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП згідно квитанції № 426 (т.3, а.с 151-152)
		-висновком судово-медичної експертизи № 12-17/68-Зм/22, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_8 , 1963 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:
		-голови, а саме: закриту черепно-мозкову травму у формі ділянок травматичного набряку м`яких тканин, з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-потиличній ділянці праворуч та ліворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, набряк та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини;
		-тулуба, а саме: проникаючу сліпу колото-різану рану (№1) на передній поверхні лівої половини грудної клітки; проникаючу сліпу колото-різану рану (№2) на правій бічній поверхні грудної клітки, з ушкодженням нижньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, з ушкодженням вісцелярної та парієнтальної плеври, з наявністю в лівій та правій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові, без згортків;
		-живота, а саме: проникаючі сліпі колото-різані рани (№3 та №4) на передній поверхні живота праворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран з ушкодженням великого сальника, брижі та стінки тонкого кишечнику, з наявністю в черевній порожнині рідкої червоно-коричневої крові.
		Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості їх утворення та утворилися в результаті неодноразових дій, не менше 4 (чотирьох), предметом, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути заподіяні ножем, а закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупих предметів з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких в своїй травмуючій поверхні не відобразилися, однак могли бути отримані потерпілим в строк та при обставинах, зазначених у постанові слідчого. Між спричиненням вказаних тілесних ушкоджень мається прямий причинний зв`язок. 
		По ступеню тяжкості вищевказані закрита черепно-мозкова травма, проникаючі колото-різані поранення, як в області грудної клітини, так і в області живота, в сукупності та кожне окремо, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Причиною смерті ОСОБА_8 , стали вище вказані сліпі колото-різані поранення грудної клітини та живота з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини, що призвели до розвитку геморагічного шоку. Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 11.00 до 13.00 години. Унеможливлено спричинення вище вказаних колото-різаних поранень самим ОСОБА_8 як внаслідок падіння, так і внаслідок самоспричинення (т.3, а.с.27 - 29)
		-додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/38 -Зм/22 від 09.06.2022 року, згідно якого, з урахуванням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , та дослідженого речового доказу - кухонного ножа, підтверджуються локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1963 р.н, а свідчення  ОСОБА_5  надані ним в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення  (т.3, а.с.140-142)
		-протоколом огляду місця події від 18.03.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , проведеного з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено резинові чоботи з написом «Progres» з нашаруванням речовини бурого кольору (т.3, а.с. 30-33)
		-протоколом огляду місця події від 19.03.2022 року, згідно якого, під час огляду приміщення речового сховища Зміївського відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз виявлено та вилучено речі з трупа ОСОБА_8 , 1963 р.н., а саме: куртка чорного кольору, футболка зеленого кольору, кофта чорного кольору, шкарпетки шерстяні сірого кольору, підштанки, штани спортивні синього кольору з лампасами білого та сірого кольору, на яких маються плями бурого кольору, схожі на кров (т.3, а.с 34-36)
		Вилучені під час огляду речі - одяг ОСОБА_8 , постановою слідчого від 19.03.2022 року визнані речовими доказами по справі (т.3, а.с.37-38
		Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час оглядів місця події від 18.03.2022 та 19.03.2022 року майно , а саме: фрагмент підлоги з коридору з РБК у вигляді візерунку слід взуття; рушник з різнобарвним лінійним візерунком з РБК; ліхтарик чорний "POLICE 5000 KV"; фрагмент шпалер з РБК; ніж кухонний з білою рукояткою з РБК; змив з підлоги спальної кімнати №3 з РБК; змив РБК з ванної; 5 відбитків папілярних візерунків з ванної кімнати; мобільний телефон "NOKIA" кнопочного типу; мобільний телефон "SAMSUNG" кнопочного типу зі шнурком; мобільний телефон кнопочного типу "NOKIA"; змив з підлоги із спальної кімнати №1;3 шт. кухонні ножі; сковорідка з полімерною рукояткою з РБК; змив РБК з підлоги в прихожій; мобільний телефон "SAMSUNG" з куртки; зимова куртка чорного кольору з РБК; шапка чорного кольору з РБК; гумові чоботи, з написом "PROGRES", чорного кольору зі слідами бурого кольору; куртка зимова чорного кольору із РБК; кофта темно-синя зі слідами РБК; футболка сірого кольору із Х/Б тканини з РБК; штани; мобільний телефон "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою-СІМ ПРАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 . (т.3, а.с.42 - 45) 
		-висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №15-12/174-Дм/2022 від 10.05.2022, згідно якого під час експертизи піднігтьового вмісту з пальців обох рук ОСОБА_5 слідів крові не знайдено (т.3, а.с.53- 54)
		-висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №15-12/206 - Дм/2022 від 17.05.2022, згідно якого групова приналежність групи крові ОСОБА_5 - А(ІІ) з ізогемаглютеніном анти-В (т.3, а.с 61-62)
		- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/36-Зм/22 від 23.03.2022, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 мали місце садно на згинальній поверхні лівого передпліччя, непроникаюча різана рана на розгинальній поверхні лівого передпліччя. Садно на згинальній поверхні лівого передпліччя утворилося по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Непроникаюча різана рана на розгинальній поверхні лівого передпліччя утворилася внаслідок дії предмета, що має ріжучі властивості, та індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, та яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. (т.3, а.с.65)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/965-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті  марлевого бинту зі змивом з підлоги спальної кімнати (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с. 68-69)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/967-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги спальної кімнати (об`єкти № 2, 3), вилученим в ході огляду місця події , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с. 73-74)
		- висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/177-Дм/22 від 21.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_5 - група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти №1,2) вилученого в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні в даних слідах виявлений антиген Н, а також ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Антиген Н властивий для групи крові 0(І) з ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Отже, походження вказаних в дослідженні слідів крові від як ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 вказані сліди крові та потожирові виділення відбутися не могли (т.3 а.с. 77-80)
		- висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/176-Дм/22 від 19.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_5 - група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи ліхтарика (об`єкти №1-3), вилученого в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини чоловічої генетичної статі з груповою належністю крові 0(І), з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження яких як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 вказані сліди крові відбутися не могли (т.3, а.с. 83-86)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/959-Дм/22 від 26.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На шапці (об`єкт №4, №1-3), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.89-91)
		- протоколами проведення слідчого експерименту від 19.03.2022 та від 10.06.2022 року з фототаблицями, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_24 , та понятих, згідно яких підозрюваний добровільно показав, що 16.03.2022 року йому зателефонував ОСОБА_25 та запропонував помянути його співмешканку в будинку ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_2 , номер будинку не пам`ятає, але показав на будинок АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої, близько 2 літрів. Після цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_27 розпочався словесний конфлікт, і ОСОБА_28 взяв в руки ніж, а він, ОСОБА_5 взяв в руки сковородку. ОСОБА_21 наніс йому удар ножем в область руки, а він йому наніс удар сковорідкою в область голови. Після цього, продовжилася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_27 , в ході якої ОСОБА_28 наніс удари ножем по тулубу ОСОБА_29 , а він - ОСОБА_5 , вибіг на двір, але через декілька хвилин повернувся в будинок і побачив, як в кімнаті (прихожій) сидячи знаходиться ОСОБА_10 , а ОСОБА_21 наносить йому удари ножем по тулубу. Після цього бійка продовжилася між ним та ОСОБА_21 і вони перемістилися до іншої кімнати (спальня), де він ОСОБА_5 наніс ОСОБА_21 удар кулаком, від якого останній впав та випустив ніж з рук, а він, ОСОБА_31 схопив той ніж та наніс ним декілька ударів по тулубу ОСОБА_32 . Потім бросив той ніж в кімнаті і побіг додому. (т.3, а.с.91 - 98, а.с.143 - 150)
		- висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/175-Дм/22 від 18.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова приналежність крові ОСОБА_5 - група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи пательні (об`єкти №1-3), вилученої в ході огляду місця події 18.03.2022 року в будинку АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини з груповою належністю крові 0(І), з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження яких як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 вказані сліди крові відбутися не могли (т.3, а.с.101-104)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/968-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з ванної (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.107-108)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/969-Дм/22 від 25.04.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги в прихожій (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.111-112)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/966-Дм/22 від 10.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті шпалер в прихожій (об`єкт №1,2), вилученим в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.115-116)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/963-Дм/22 від 25.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На брюках спортивних, вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося за можливе (т.3 а.с.119-120)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/962-Дм/22 від 18.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На куртці (об`єкти 1-9), вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.123-125)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/960-Дм/22 від 10.05.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На правому (об`єкти 1, 2,6,7) та лівому (об`єкти №№ 14,15) резинових чоботях, вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.128-130)
		- висновком судово-імунологічної експертизи № 14/961-Дм/22 від 13.06.2022, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Групова належність крові від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На рушнику (об`єкти 1-3), вилучених в ході огляду місця події 18.03.2022, знайдена кров людини, групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 не виключається (т.3 а.с.133-134)
		18 березня 2022 року, о 13:00 годині, ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України (т.3, а.с.46 - 48) 
		Відповідно до положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 
		Обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно статті 91 КПК України, крім іншого, є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		Обов`язок доказування, відповідно до ч.1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
		Захисник - адвокат ОСОБА_33 вважала недоведеною причетність обвинуваченого до позбавлення життя ОСОБА_8 та просила виправдати ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
		Дослідивши повно, неупереджено й всебічно обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд зазначає наступне:
		Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Відповідно до статті 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
		Матеріали справи дійсно не містять прямого доказу, який би вказував на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила смерть загиблому ОСОБА_8 .
		При цьому, чинний КПК України, не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.
		Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.
		З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: показань свідка ОСОБА_19 , яка безпосередньо бачила обвинуваченого ОСОБА_5 на подвір`ї загиблого ОСОБА_8 в період вчинення кримінального правопорушення, показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність показань ОСОБА_5 , даних ним в ході слідчого експерименту, протоколів слідчого експерименту від 19.03.2022 та 10.06.2022 року, поза обґрунтованим сумнівом підтверджується присутність ОСОБА_5 на місці події в час настання смерті ОСОБА_8 та відсутність у вказаному домоволодінні інших осіб.
		Обвинувачений ОСОБА_5 не спростовує нанесення ним ОСОБА_8 двох ударів сковорідкою (пательнею) по голові та кулаками в область тулуба, достовірно описував ознаки кухонного ножа, яким, з його слів, ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а отже його заперечення в судовому засіданні факту нанесення цим ножем ним особисто ударів ОСОБА_8 , внаслідок яких наступила смерть останнього, суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за скоєння злочину.
		ОСОБА_5 повідомляв, що після отримання поранення в ділянку руки мав можливість покинути приміщення, де відбувалася сварка, йому ніхто не перешкоджав, однак повернувся до будинку, продовжив бійку зі спричиненням тілесних ушкоджень, що, на думку суду, прямо свідчить про умисний і цілеспрямований характер дій обвинуваченого, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 . 
		Європейський Суд з прав людини у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 є винуватим у вбивстві ОСОБА_8 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
		Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Відповідно до положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_5 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, яке, відповідно до положень статті 12 цього ж кодексу, є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
		Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, раніше не судимий, не одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т.3, а.с.153-154), за місцем проживання характеризується задовільно (т.3, а.с.155) Згідно відповіді Харківської міської медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Луганській та Харківській областях, ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 01.03.2023 року було проведено медичне обстеження та встановлено діагноз: лімфаденопатія шиї праворуч невизначеного характеру, проведення обстежень за онкопротоколом. Станом на час складання довідки стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний (т.3, а.с.195-197) Згідно подальшого обстеження, ОСОБА_5 за станом здоров`я рекомендовано лікування за паліативною програмою та спостереження онколога та сімейного лікаря ( т.3, а.с.221-225) 
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог статей 66, 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено. 
		З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, в тому числі стан здоров`я та тяжку хворобу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, строком на 9 (дев`ять) років.
		На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		З метою забезпечення виконання вироку належить залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", продовживши строк його дії до набрання вироком законної сили.
		Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України 18.03.2022 року, а отже, за правилами ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2022 року належить скасувати на підставі ч.4 статті 174 КПК України
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
		Початок відбування покарання  ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме - з 18 березня 2022 року.
		Зарахувати  ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 18.03.2022 року до набрання цим вироком законної сили.
		Запобіжний захід  ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03..2022 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
		Речові докази по справі: фрагмент підлоги з коридору з РБК у вигляді візерунку слід взуття; рушник з різнобарвним лінійним візерунком з РБК; ліхтарик чорний "POLICE 5000 KV"; фрагмент шпалер з РБК; ніж кухонний з білою рукояткою з РБК; змив з підлоги спальної кімнати №3 з РБК; змив РБК з ванної; 5 відбитків папілярних візерунків з ванної кімнати; мобільний телефон "NOKIA" кнопочного типу; мобільний телефон "SAMSUNG" кнопочного типу зі шнурком; мобільний телефон кнопочного типу "NOKIA"; змив з підлоги із спальної кімнати №1;3 шт. кухонні ножі; сковорідка з полімерною рукояткою з РБК; змив РБК з підлоги в прихожій; мобільний телефон "SAMSUNG" з куртки; зимова куртка чорного кольору з РБК; шапка чорного кольору з РБК; гумові чоботи, з написом "PROGRES", чорного кольору зі слідами бурого кольору; куртка зимова чорного кольору із РБК; кофта темно-синя зі слідами РБК; футболка сірого кольору із Х/Б тканини з РБК; штани; мобільний телефон "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою-СІМ ПРАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , - знищити відповідно до положень ст.100 КПК України.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		Вирок складено і проголошено 14.06.2022
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...