Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 273/1066/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2023. Зареєстровано: 15.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2023.
Дата набрання законної сили: 18.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/273/42/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060530000431

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                          Справа № 273/1066/22
		Провадження № 1-кп/273/42/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       15 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження за № 12022060530000431, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-( в режимі відеоконференцзв`язку)
		В С Т А Н О В И В :
		27 червня 2022 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху у одному із закладів смт. Довбиш, Довбиської територіальної громади Звягельського району, Житомирської області, достовірно знаючи при цьому про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення, порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, а також бажаючи їх настання, 27 червня 2022 року о 17 год. 14 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефон марки «Realme С112021», IMEL НОМЕР_1 ; IMEL НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , обладнаного сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_4 ОСОБА_3 зателефонував на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування та підготовку вибуху приміщення будинку культури, розташованому по АДРЕСА_2 , яка не відповідала дійсності, що в подальшому призвело до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення, дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		 
		 
		 
		За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 про замінування, тобто підготовку вибуху, в приміщенні вищевказаного будинку культури вибухонебезпечних предметів не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_3 інформації.
		Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. 
		Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 30 червня 2022 року, укладена між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12022060530000431, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в приміщенні Новогад-Волинської окружної прокуратури за адресою м. Новоград-Волинськ, вул. Родини Косачів,6а, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
		- слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором 29 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
		Підозрюваний ОСОБА_3 , повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.259 КК України.
		Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України , та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, - у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України .
		ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.259 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
		Захисник - адвокат ОСОБА_5 , просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
		Заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
		Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про 
		 
		визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
		У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового про ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, оскільки останній скоїв кримінальне правопорушення , яке полягає у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. 
		Зазначене кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Дана угода, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше е судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2022 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12022060530000431, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість злочину, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в один рік, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		Міра запобіжного заходу обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обиралась.
		Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання у виді 2( два ) роки позбавлення волі, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
		На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Realme С112021», IMEL НОМЕР_1 ; IMEL НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , обладнаного сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоград - Волинського РВП повернути у власність обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до  Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...