Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/2401/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 15.06.2023. Зареєстровано: 15.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2023.
Дата набрання законної сили: 17.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/442/216/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141110000808

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/2401/23
		Провадження № 1-кп/442/216/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : 
		головуючої судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141110000808 від 14.11.2022 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужани Дрогобицького району Львівської області, зі середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, адвокатом та депутатом не є, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, депутатом та адвокатом не є, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Снятинка Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, 
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора              ОСОБА_7 ,
		обвинувачених          ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
		захисників:              ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		представника потерпілого      ОСОБА_10 ,
		встановив:
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		У невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, домовились про спільне таємне викрадення нафтопродуктів із нафтопроводу АТ «Укртранснафта». 
		Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 14 листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом У країни №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №62212-IX, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1X), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, в темну пору доби, орієнтовно о 19 год 00 хв., переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, маючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, на автомобілі марки «Mercedes-Bens 608», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , прибули на галявину, що прилягає до автодороги сполученням «Дрогобич-Борислав» (географічні координати 49.331728 23.466766), по якій проходить нафтопровід «Орів-Дрогобич» АТ «Укртранснафта» (21 кілометр), де переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони не будуть викриті іншими сторонніми особами, за допомогою заздалегідь заготовлених бензинової мотопомпи моделі «Vitals USK-2-30B Gasoline Water Pump» та бензинового генератора моделі «Kentavr електростанція» із вказаного нафтопроводу спільно здійснювали незаконний забір (викачування) нафтопродуктів AT «Укртранснафта» із підземної пластикової ємності, в яку попередньо незаконно відібрали нафту із вище вказаного нафтопроводу, у заздалегідь заготовлену бочку, розміщену в кузові автомобіля марки «Mercedes-Bens 608», р.н.з. НОМЕР_1 , яку умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагалися викрасти, поїхавши з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, а в подальшому розпорядитися нею на власний розсуд, однак о 19 год 45 хв цього ж вечора були затримані з викраденими нафтопродуктами на місці події працівниками відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВІ ГУНП у Львівській області, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. 
		У вищевказаний спосіб ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагались умисно таємно викрасти з нафтопроводу «Орів-Дрогобич» АТ «Укртранснафта» нафту об`ємом 6,768 кубічних метрів, загальною масою 5,546 тон. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
		Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вищезазначені кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачений.
		Частина 2 ст.15 КК України - Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
		Частина 4 ст.185 КК України - Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
		Частина 2 ст.15 - частина 4 статті 185 КК України  закінчиний замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
		Правова позиція сторони обвинувачення.
		Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 07.04.2023 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 .
		З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачені вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
		Зважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
		В судових дебатах прокурор ОСОБА_7 просить суд при визначенні міри покарання врахувати пом`якшуючі обставини: визнання вини обвинуваченими, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що злочином шкоди не заподіяно, позитивну характеристику, участь обвинувачених в діяльності благодійного фонду, те що вони є одруженими, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є по 2 малолітніх дітей, в ОСОБА_3  1 дитина, яка постійно хворіє. Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено. Враховуючи вищенаведене, просить суд обрати обвинуваченим міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, водночас застосувати до них ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 2 роки. 
		Правова позиція потерпілого.
		Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні погодився з позицією прокурора. Зазначив, що цивільного позову не заявлялося, нафтопродукти передані на зберігання АТ «Укрнафта». 
		Правова позиція сторони захисту.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі пред`явленого обвинувачення. Додатково дав суду покази про те, що на початку листопада 2022 року зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який запропонував йому посприяти у купівлі котла, що працює на мазуті. При цьому, запропонував добути мазут на належній йому земельній ділянці. Оскільки в цей час, у нього не було роботи і грошей погодився на дану пропозицію. Зустрілися наступного дня орієнтовно о 16 год., сіли в автомобіль ОСОБА_14 , під`їхати до Залісся в м.Дрогобичі, де пересіли в грузове авто і поїхали з Прохором на земельну ділянку, на якій Прохор розповів де і яким чином він маж відібрати мазут. Наступного дня, це була субота, поїхав на ринок «Матадор» в м.Дрогобичі, разом із ОСОБА_6 , де зустріли ОСОБА_5 . Попросив їх допомогти йому з відбором мазути, останні погодились. На наступний день взявши у Прохора вантажний автомобіль та все необхідне приладдя, поїхали на вищевказану земельну ділянку. Він особисто підключав приладдя так як йому показав попередньо Прохор, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 чекали, а при необхідності мали допомогти. Через хвилин 15 приїхали працівники поліції, тільки тоді зрозумів з їхніх пояснень, що вчиняє щось незаконне, бо до того був впевнений, що дана земельна ділянка належить Прохору. Щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Щиросердно розкаюється у вчиненому. Пояснив, що є шваґром ОСОБА_3 , а тому за вказаних ОСОБА_3 обставин, погодився йому допомогти. Не усвідомлював, що вони чинять щось протиправне допоки не приїхали працівники поліції. Просить суворо не карати. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив покази дані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
		Захисник ОСОБА_8 просить суд при обранні міри покарання врахувати пом`якшуючі обставини, а саме: те, що його підзахисні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, стороною захисту не заперечується кваліфікація дій обвинувачених. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Обвинувачуються вони у вчиненні замаху, за результатами їхніх дій відсутні тяжкі наслідки, збитків не завдано. На місці події вони були не більше 15 хв., а тому відсутня значна суспільна небезпека. Кожен усвідомив свою помилку, зробив для себе висновки, щиросердно розкаявся і сприяв розкриттю злочину. Кожен з них є членом Благодійного фонду, який допомагає Збройним силам України. Також просить суд врахувати висновки органу пробації. 
		Межі судового розгляду кримінального провадження.
		Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.
		Оскільки обвинувачені визнають свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю і вірно кваліфікована за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
		Висновки суду.
		Таким чином суд вважає доведеним:
		-факт вчинення ОСОБА_3 за попередньою змогою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого .ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України;
		-факт вчинення ОСОБА_5 за попередньою змогою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого .ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України;
		-факт вчинення ОСОБА_6 за попередньою змогою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого .ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
		Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		При призначенні покарання підсудним суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.
		Суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні є малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має хронічні важкі захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду та лікування, офіційно працює, визнав себе винним повністю, розкаюється, а також бере до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря  психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, у Дрогобицькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обліку не перебуває
		Відповідно до довідки, виданою директором БОФ «Непокірний дух» ОСОБА_17 №9 від 29.12.2022 ОСОБА_3 працює волонтером в Україні по програмі збору гуманітарної допомоги для ЗСУ на складі Благодійного фонду «Непокірний дух». 
		Судом береться до уваги й висновок органу з питань пробації (досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 12.06.2023 №1117/Д/5/36-23) про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. 
		Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з одночасним звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Водночас,суд вважає,що зметою забезпеченняналежної поведінкиобвинуваченого ОСОБА_3 в періоддії іспитовогостроку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Обираючи вид і розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працевлаштований, визнав себе винним повністю, розкаюється, а також бере до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
		Судом береться до уваги й те, що згідно довідки Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 15.11.2022 №3044/Д/5/36-22 ОСОБА_6 на обліку Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не перебуває. Крім цього, ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра. 
		Крім цього, судом враховано й незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , що стверджується медичною документацією, долученою до матеріалів кримінального провадження. 
		Відповідно до довідки, виданою директором БОФ «Непокірний дух» ОСОБА_17 №8 від 29.12.2022 ОСОБА_6 працює волонтером в Україні по програмі збору гуманітарної допомоги для ЗСУ на складі Благодійного фонду «Непокірний дух». 
		Судом береться до уваги й висновок органу з питань пробації (досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 12.06.2023 №1115/Д/5/36-23) про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з одночасним звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75,76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Водночас,суд вважає,що зметою забезпеченняналежної поведінкиобвинуваченого ОСОБА_6 в періоддії іспитовогостроку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та донька ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний час офіційно працює, визнав себе винним повністю, щиросердно розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків.
		Крім цього, суд приймає до уваги й те, що згідно з довідкою, виданою директором БОФ «Непокірний дух» ОСОБА_17 №7 від 28.12.2022 ОСОБА_5 працює волонтером в Україні по програмі збору гуманітарної допомоги для ЗСУ на складі Благодійного фонду «Непокірний дух». 
		Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не перебуває. ОСОБА_5 на обліку у лікаря  психіатра та лікаря нарколога не знаходиться. 
		Крім цього, судом береться до уваги й висновок органу з питань пробації (досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 12.06.2023 №1116/Д/5/36-23) про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з одночасним звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75,76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Водночас,суд вважає,що зметою забезпеченняналежної поведінкиобвинуваченого ОСОБА_5 в періоддії іспитовогостроку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Заходи забезпечення кримінального провадження.
		У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів. 
		За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21713-ФХД від 11.01.2023 в кримінальному провадженні №12022141110000808 витрати на проведення експертизи становлять 3398,04 грн. 
		Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21711-ФХД від 18.01.2023 в кримінальному провадженні №12022141110000808 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн. 
		Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21707-ФХД від 17.01.2023 в кримінальному провадженні №12022141110000808 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн. 
		Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21708-ФХД від 08.02.2023 в кримінальному провадженні №12022141110000808 витрати на проведення експертизи становлять 4506,72 грн.
		Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 06.03.2023 №СЕ-19/109-22/13291-БД витрати на проведення експертизи становлять 5271,98 грн.
		Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 06.03.2023 СЕ-19/109-22/13295-БД витрати на проведення експертизи становлять 5041,33 грн.
		Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 08.03.2023 СЕ-19/109-22/13292-БД витрати на проведення експертизи становлять 5041,33 грн.
		Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 30.03.2023 СЕ-19/109-22/13294-БД витрати на проведення експертизи становлять 12141,42 грн.
		За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи. 
		Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 156000 гривень. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави до вступу вироку в законну силу  залишається без змін.
		Як вбачається з довідки ДУ «Львівська установа відбування покарань №19» від 21.11.2022 №9/6476 ОСОБА_3 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 21.11.2022. 
		Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 52000 гривень. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави до вступу вироку в законну силу  залишається без змін.
		Як вбачається з довідки ДУ «Львівська установа відбування покарань №19» від 21.11.2022 №9/6477 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 21.11.2022. 
		Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 156000 гривень. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу  залишається без змін.
		Як вбачається з довідки ДУ «Львівська установа відбування покарань №19» від 21.11.2022 №9/6478 ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 21.11.2022. 
		Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
		Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахункавідомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
		Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.
		Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що грошові кошти внесені як застава слід повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу. 
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Питання про скасування арешту майна, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, 
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
		Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
		Грошові кошти в розмірі 156000 гривень, сплачені ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 26 від 30 червня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як заставу за ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
		ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
		Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу  залишається без змін.
		Грошові коштив розмірі 156000 гривень, сплачені ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 26 від 30 червня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як заставу за ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
		ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
		Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
		Запобіжний західобвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави до вступу вироку в законну силу  залишається без змін.
		Грошові кошти в розмірі 52000 гривень, сплачені ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 26 від 30 червня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як заставу за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
		Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в користь Державногобюджету Українисудові витрати:
		-в сумі 3398,04 грн. на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21713-ФХД від 11.01.2022 в кримінальному провадженні №12022141110000808,
		-в сумі 1887,80 гривень на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21711-ФХД від 18.01.2022 в кримінальному провадженні №12022141110000808,
		-в сумі 1887,80 гривень на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21707-ФХД від 17.01.2022 в кримінальному провадженні №12022141110000808,
		-в сумі 4506,72 гривень на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21708-ФХД від 08.02.2023 в кримінальному провадженні №12022141110000808,
		-в сумі 5271,98 грн. на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 06.03.2023 №СЕ-19/109-22/13291-БД,
		-в сумі 5041,33 грн. на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 06.03.2023 СЕ-19/109-22/13295-БД,
		-в сумі 5041,33 грн. на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 08.03.2023 СЕ-19/109-22/13292-БД,
		-в сумі 12141,42 грн. на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадження та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №12022141110000808 від 30.03.2023 СЕ-19/109-22/13294-БД.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022  скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023  скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022  скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2022  скасувати.
		Речові докази:
		-Викрутку (плоску та металевий ключ (для викручування та закручування болтів), чотири ганчірки зі слідами нафтопродуктів, акумуляторну батарею із включателем  знищити, 
		-Рюкзак сірого кольору з маркуванням Adidas з вмістом у ньому: поліетиленовий пакет рожевого кольору з вмістом лампочки з електричними проводами, два електропроводи, та електроіндикатора червоного кольору; годинник чорного кольору; чотири пеленки в поліетиленовому пакеті синього кольору; тряпка сірого кольору; рулон сміттєвих пакетів; кепка чорного кольору з маркуванням Adidas; кольоровий поліетиленовий пакет з тканиною рожевого кольору  знищити,
		- Куртка темно-синього кольору ATLASforMEN розміру 3 XL, спортивна кофта Nike розміру 3 XL темно-синього кольору, джинси чорного кольору з маркуванням RESALSA з ременем коричневого кольору, взуття галоші чорного кольору з устілками сірого кольору та шкарпетки чорного кольору; металевий ключ на 9 та металевий ключ з внутрішнім розміром 6.5 см. в поліетиленовому пакеті у вишиванку; сумка через плече з вмістом у ній трьох ліхтариків: перший синього кольору, другий червоного кольору, третій чорного кольору  повернути ОСОБА_5 , 
		-пара рукавиць частково прорезинені з надписом «M-GLOVE L2005»; одна рукавиця синього кольору частково прорезинена, смарт годинник марки «Xiaomi», ліхтарик червоного кольору перемотаний скотчем; ліхтарик чорного кольору з синім елементом; взуття чорного кольору розмір 42 марки «FILA» з надписом «Winter»; шапка чорного кольору з емблемою «Talan»; куртка кольору хакі марки «Dare 2B»; штани спортивні бавовняні без маркувань  повернути ОСОБА_6 , 
		-порожня пачка цигарок марки «Kent» та запакована пачка цигарок марки «Kent»; запальничка марки «Cricket» зеленого кольору  знищити, 
		-куртка темно синього кольору з біркою «DSGDONG», светр синього кольору з біркою «Slazenger», шапка сірого кольору; штани джинсові з надписом «сеп сог»; рукавиці помаранчевого кольору; черевики коричневого кольору «CORETEX»; ліхтарик фірми «Energizer» ; ключ «Imperial», ключ «FUARO», ключі «KALE» два штуки, ключі «ЭЛЬБОР» два штуки, ключ «APECS» та два ключі без назви повернути ОСОБА_3 .
		-шланг №l діаметром 50 мм, довжиною 7,2 м., шланг №2, діаметром 50 мм, довжиною 31 м., шланг №3 діаметром 25 мм, довжиною 4,4 м., шланг №4, діаметром 25 мм, довжиною 15,3 м., шланг №5 діаметром 25 мм, довжиною 27,7 м., металева труба діаметром 50 мм, довжиною 5 м, до якої приєднаний гнучкий шланг діаметром 50 мм, довжиною 0,5 м., гнучкий шланг діаметром 50 мм, довжиною 2,34 м., кульовий кран з маркуванням «DN20» - знищити,
		- резервуар - поліетиленова велика бочка, її кришка опечатується, дана бочка і нафтопродукти в ній, які передано на зберігання АТ «Укрнафта», що за адресою: м.Дрогобич вул.Нафтовиків 51  залишити АТ «Укрнафта»; 
		-Манометр із маркуванням «14.3830-03.1701-75; кульовий кран, кран 3 електропроводом «NEPTUN» (пульт управління), який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВІ ГУНП у Львівській області  знищити,
		-електронасос жовтого кольору, без маркування із електричним кабелем довжиною 21,1 м, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Трійник діаметром ? 3/4, який має «Г» подібний патрубок, кульовий кран із маркуванням «DN20», стримувач тиску, кульовий кран із маркуванням «DN50», які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, 3 місця врізки із труби вилучено зразки нафтопродуктів, які поміщено у скляну пляшку об?ємом 1 л., яка підписана «проба №l», поміщено у спец. пакет. NoSUD3013010 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зразки нафтопродуктів, які поміщено у поліртиленову пляшку об?ємом 1,5 л., яка підписана «проба №2», поміщено у спец. пакет. NoSUD3013011 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНІ у Львівській області, із резервуару  великої синьої бочки вилучено зразки нафтопродуктів, які перелито у скляну пляшку об?ємом 1 л, яка підписана «проба №3», поміщено у спец. пакет. №SUD3012752 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зразки нафтопродуктів, які перелито у скляну пляшку об?ємом 1 л, яка підписана «проба №», поміщено у спец.№SUD3012751, передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, гумовий шланг чорного кольору з надписом: «Stomil» BYDGOSZCZ, гумовий шланг чорного кольору із залишками поліетиленового пакет чорного кольору, лопату чорного кольору з вставкою червоного кольору, пластикову пляшку ємкість 6 л марки «Вишнівецька» із залишками речовини чорного кольору, гумовий шланг сірого кольору з надписом «Stomil» «TYP 16 1/6», металеву трубу темно-сірого кольору, на одному з кінців якого є залишки речовини чорного кольору гумовий шланг коричневого кольору без маркування, електронанос марки «Bauknecht» Rk FO 75/4-7, гумовий шланг чорного кольору з полосою жовтого кольору, лопата чорного кольору із дерев?яною рукояткою, рукавиці у кількості 2 штуки із залишками речовини чорного кольору, поліетиленовий пакет у якому знаходяться дві металеві труби та ремінь із залишками речовини чорного кольору, гумовий шланг чорного кольору з надписом: «Stomil» BYDGOSZCZ, гумовий шланг чорного кольору із залишками поліетиленового пакету чорного кольору, кріплення для труби металеве сріблястого кольору із залишками речовини чорного кольору  знищити, 
		-мобільний телефон марки «VIAAN» V182 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» SMG 750 imei 1: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_4 та флеш носієм марки «Kingston» 68 GB 31666011, Блокнот синього кольору  повернути ОСОБА_3 , 
		-Два змиви з внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля водійського та пасажирського, змив з керма, змив з важіля перемикання передач, змив з ключа що запханий в замок запалення, медична маска, яка висіла на кріпленні для рації біля шахми авто магнітоли на стелі кабіни над панеллю, медичну маску, яка висить на кріпленні задньої частини кабіни між сидіннями, Змив з ручки стартера електростанції, 3мив з ручки стартера мотопомпи, Гнучкий шланг з маркуванням thor oil S/D W.P. 10BAR- 150PSI-TrBF 131/2 5.5 довжиною 10.4 метри, металева бочка овальної форми у поперечному перерізі, чорного кольору довжиною 3.5 метри висотою 1.2 метри, шириною 2.2 метри заповненої нафтопродуктом, зразок нафтопродукту з бочки поміщений в скляну пляшку об?ємом 1 літр (проба №12 - напис на бірці), зразок нафтопродукту з бочки поміщений в скляну поліетиленову пляшку об?ємом 1.5 літра ( проба №2- напис на бірці)  знищити, 
		-Вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ з р.н. « НОМЕР_1 », радіостанцію Kenwood чорного кольору з антеною чорного кольору, рацію марки«KENWOOD»,електростанція марки«KENTAVR»моделі КБГ-505аіз приєднанимелектрокабелем довжиною25.77м.,мотопомпа VitalsUSK2-306casolinewaterpump - конфіскувати в дохід держави з подальшою передачею на баланс ЗСУ.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...