Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/6533/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2023. Зареєстровано: 15.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2023.
Дата набрання законної сили: 19.06.2023
Номер судового провадження: 3/755/3415/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/6533/23
		Провадження №: 3/755/3415/23
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"07" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
		встановила:
		згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270998 від 06 травня 2023 року, ОСОБА_1 06 травня 2023 року за адресою вул. Азербайджанська ухилялась від виконання батьківських обов`язків. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 06 травня зранку вона з дитиною пішла до церкви, а двоє інших дітей залишились з чоловіком вдома. Через деякий час їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що діти гуляють на вулиці без нагляду. Тоді вона повернулась додому. За дітьми здійснює догляд, батьківські обов`язки виконує, діти всім забезпечені. 
		Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.
		Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 270998 від 06 травня 2023 року, ОСОБА_1 06 травня 2023 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
		Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).
		У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому полягало ухилення  ОСОБА_1 від батьківських обов`язків та щодо кого з дітей вона це вчинила. Крім того, не додано жодного документа, який свідчить про те, що вона є матір`ю дитини чи дітей. 
		До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише рапорт інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Новосад С., у якому зазначено, що «06.05.2023 під час відпрацювання території Дніпровського району з метою профілактики та недопущення правопорушень була виявлена  ОСОБА_1 , яка знаходилась за адресою АДРЕСА_2 та ухилялась від виконання батьківських обов`язків, розпивала алкогольні напої в присутності малолітніх дітей. В подальшому з  ОСОБА_2  було проведено профілактичну бесіду виховного та роз`яснювального характеру, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність». 
		Аналізуючи вказаний рапорт суддя доходить до висновку, що він ніяким чином не дає змогу встановити, яка особа, за якою адресою та які дії вчиняла. Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків за адресою    АДРЕСА_2 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не описано, які ж дії вважались ухиленням від виконання батьківських обов`язків, а пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні категорична різняться з обставинами зазначеними у рапорті. Також не зрозуміло, до  ОСОБА_1  чи  ОСОБА_2  цей рапорт складався. 
		У рішенні по справі «Karelin v. Russia» no. 926/08 ECHR від 20 вересня 2016 року зауважено, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
		За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.
		Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
		Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
		Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 184, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя
		постановила:
		провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя:                                                                                В.Б. Левко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...