Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1484/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); оренди.
Надіслано судом: 16.06.2023. Зареєстровано: 16.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2023.
Дата набрання законної сили: 14.06.2023
Номер судового провадження: 228 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 червня 2023 року                                           м. Харків                        Справа № 905/1484/21  
		 
		          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя  Лакіза В.В.,
		за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.,
		за участю представників сторін: 
		від позивача - не з`явився; 
		від відповідача - не з`явився, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", с.Приазовське Мангушський район Донецької області, (вх.№228 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 (суддя Демідова П.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 15.12.2021р.) 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", с.Приазовське Мангушський район Донецької області,
		до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,
		до 2-го відповідача: Мангушської селищної ради, смт.Мангуш Донецької області,
		про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. та стягнення понесених витрат в сумі 178307,27грн.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договорів оренди землі та стягнення понесених витрат.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення 1-им відповідачем умов договорів оренди землі від 14.09.2017р. та 24.01.2018р., з огляду на те, що надані в користування земельні ділянки неможливо використовувати за цільовим призначенням, що завдало збитків позивачу та стало підставою для звернення з вимогою про розірвання, укладених договорів оренди. Крім, того спірні земельні ділянки були передані Мангушській об`єднаній територіальній громаді з державної у комунальну власність, відповідно до наказу від 10.12.2020р. №22-ОТГ, у зв`язку із чим вказану юридичну особу визначено в якості співвідповідача.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2021р. роз`єднано позовні вимоги у справі №905/1484/21 шляхом виділення позовних вимог у окремі самостійні позовні провадження; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Тітан" до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. визначено розглядати в межах справи №905/1484/21.
		Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. та стягнення понесених витрат в сумі 178307,27грн.
		Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту порушення відповідачами умов договору, які, відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» можуть бути підставами для дострокового розірвання договору, а також не доведено наявність обставин, які є підставою для розірвання договору у відповідності до приписів статті 651 Цивільного кодексу України, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. 
		Також, господарським судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів на користь позивача збитків у розумінні статті 28 Закону України «Про оренду землі», з огляду на не доведення позивачем порушення умов договору 1-им відповідачем, в порядку визначеному нормами чинного законодавства.
		Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21.
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
		Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не було винесено ухвалу про зобов`язання позивача надати повний висновок Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи
		Крім того, як стверджує апелянт, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було введено в оману позивача щодо цільового призначення земельної ділянки, яка передавалась на підставі спірного договору оренди землі, оскільки остання непридатна для закладки виноградників
		Апелянт також вважає, що місцевим господарським судом було порушено процесуальні права позивача щодо можливості бути присутнім на дебатах та виступити в судовому засіданні із заключним словом, з огляду на те, що ухвалою від 02.12.2021р. суд оголосив перерву на 4 дні, в той час коли діюче процесуальне законодавство встановлює мінімальний строк у 5 днів (ст.ст.120, 197 ГПК України).
		 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21; ухвалено господарському суду Донецької області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1484/21; встановлено відповідачам у справі строк до 14.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 14.02.2022р. для подання заяв і клопотань та призначено справу до розгляду на 16.02.2022р. о 12:15год. 
		11.02.2022р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1756), в якому просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 залишити без змін.
		14.02.2022р. 2-им відповідачем - Мангушською селищною радою подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1814), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 залишити без змін. Також, просить суд розглядати справу за відсутності його представника.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023р. відкладено розгляд справи на 14 березня 2022 року о 15:00 год.
		 
		У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
		За наведених обставин, судові засідання, призначені на період починаючи з 24.02.2022р. (в тому числі, і в даній справі - на 14.03.2022р.), не відбулись.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2022р. доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №905/1484/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023р. призначено справу № 905/1484/21 до розгляду на 24 травня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 14 червня 2023 року о 09:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/1484/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., 
		 
		У судове засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.06.2023р. представники сторін не з`явились.
		Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення поштового зв`язку, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. не була направлена на адреси позивача та відповідачів, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв`язку №87431, 87000, 87400 в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
		Статтею 12-1 "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
		Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
		З аналізу вказаної статті випливає, що з опублікуванням відповідних оголошень сторона вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 30.08.2022р. у справі №5/530-03 (924/1340/20).
		Таким чином, судом апеляційної інстанції було використано передбачений процесуальним законом засіб повідомлення відповідача, а саме опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду 14.05.2023р. та 24.05.2023р. 
		 
		Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
		Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
		 
		Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №637-СГ від 22.03.2017р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області для закладки виноградників (Кф 01.01 для ведення товарного сількогосподарського виробництва) за кадастровими номерами: 1423984400:07:000:1360 площею 34,6471 га, 1423984400:07:000:1352 площею 20,4072 га, 1423984400:07:000:1353 площею 68,0127 га (т.1 а.с.239).
		Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1332-СГ від 15.06.2017р. «Про затвердження документації із землеустрою» затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), розташованих поза межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області: кадастровий номер 1423984400:07:000:1360 площею 34,6471га, кадастровий номер 1423984400:07:000:1352 площею 20,4072га, кадастровий номер 1423984400:07:000:1353 площею 68,0127 га (т.1 а.с.215).
		Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1739-СГ від 10.08.2017р. «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» визначено: продати право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників) за межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області за кадастровим номером 1423984400:07:000:1352 площею 20,4072 га та кадастровим номером 1423984400:07:000:1353 площею 68,0127 га; встановити строк оренди земельних ділянок, переданих у користування за результатами земельних торгів, 7 років та інші умови користування земельними ділянками, які викладені у проекті договору оренди (додається); встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками, які виставляються на земельні торги, що складає 8% від нормативної грошової оцінки, та значення кроку торгів у розмірі 0,5% стартової плати; земельні торги провести 14 вересня 2017 року (т.1 а.с.216-217).
		За інформацією про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сформовано лот №1: право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області; кадастровий номер: 1423984400:07:000:1352, площею 20,4072га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників); якісні характеристики за складом та видами угідь: пасовища; стартовий розмір річної орендної плати 9220грн. 84коп.; строк користування земельною ділянкою 7(сім) років (з можливістю продовження дії договору оренди земельної ділянки строком до 25 років, у разі закладки багаторічних насаджень); організатор земельних торгів: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, виконавець земельних торгів: ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов`я». Для участі в земельних торгах необхідно сплати реєстраційний внесок в сумі 842грн 00коп та гарантійний внесок 461грн 04коп; земельні торги у формі аукціону призначено на 14 вересня 2017 року, останній день прийому заяв 08 вересня 2017 до 16 години 00 хвилин. 
		Інформаційна картка на лот № 1 сформована та підписана організатором торгів 10.07.2017р. (т.1 а.с.243).
		З протоколу земельних торгів у формі аукціону по лоту №1 з продажу права оренди земельної ділянки від 14.09.2017р. вбачається, що учасниками земельних торгів стали ТОВ СП «Тітан» (учасник №1) та ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» (учасник №2). Переможцем аукціону став учасник торгів №1, який запропонував найбільшу ціну в сумі 9359,14грн. (т.1 а.с.214).
		 
		14.09.2017р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» (надалі - орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір т.1 а.с.15-19), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером 1423984400:07:000:1352 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), що знаходиться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області (далі земельна ділянка) (пункт 1 договору).
		Пунктами 2, 3, 4, 5 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 20,4072 га пасовищ. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 115 260 грн. 48 коп. (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят грн.48коп.). Земельна ділянка, яка передається в оренду, недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, не має.
		Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (пункт 7 договору).
		Згідно з пунктом 8 договору, плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто орендарем на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів у формі аукціону по лоту №1 від 14.09.2017, у розмірі річної орендної плати становить 9359,14грн. без ПДВ, що дорівнює 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Сума гарантійного внеску у розмірі 461,04грн. без ПДВ, сплаченого орендарем до початку проведення земельних торгів, зараховується до сплати орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься орендарем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладення (підписання) сторонами після проведення відповідного аукціону цього договору шляхом перерахування на рахунок відповідної місцевої (сільської, селищної) ради грошових коштів у розмірі 8898грн 10коп (вісім тисяч триста вісімсот дев`яносто вісім грн. 10коп) без ПДВ, що дорівнює різниці між сумою річної плати за користування земельною ділянкою (орендної плати), яка склалася за результатами земельних торгів, та сумою гарантійного внеску, сплаченого орендарем до початку проведення земельних торгів. Про проведену сплату орендар повідомляє орендодавця та надає копію платіжного документу в той самий день (пункт 9 договору).
		Відповідно до пунктів 13 та 14 договору, право оренди на земельну ділянку виникає у переможця земельних торгів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства України за умови сплати переможцем земельних торгів річної орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (пункт 17 договору). Передача земельних ділянок орендарю здійснюється у день підписання договору за актом приймання-передачі, який є додатком до договору (пункт 18 договору).
		Пунктами 20, 23, 24 договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, згідно агрохімічного паспорту, що виготовлений на час припинення дії договору. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат визначається на підставі документально підтверджених даних.
		Пунктом 27 договору визначено обов`язки орендодавця, зокрема передати у користування орендарю земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору.
		Згідно з пунктом 29 договору до обов`язків орендаря, зокрема віднесено своєчасне внесення орендної плати відповідно до абзацу третього пункту 9 цього договору; приступати до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації права оренди; використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором, дотримуючись вимог земельного та природоохоронного законодавства, державних стандартів, норм і правил; здійснити державну реєстрацію права оренди в установленому порядку протягом 30 днів з дня укладання цього договору та надати копію витягу про реєстрацію права до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
		Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 34 договору). Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (пункт 35 договору).
		Пунктом 41 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому порядку. Невід`ємними частинами договору є: план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у їх використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання передачі земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
		 
		На виконання умов вказаного договору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» прийняло, строком на 7 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за кадастровим номером 1423984400:07:000:1352 площею 20,4072 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), що знаходиться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.09.2017р. (т.1 а.с.20).
		З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №100578663 від 18.10.2021р. вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 20,4072 га з кадастровим номером 1423984400:07:000:1352, що знаходиться за адресою: Донецька область, Мангушський р. (Першотравневий р-н), с/рада. Мелекінська зареєстровано, на підставі договору оренди землі б/н від 14.09.2017р., за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» 12.10.2017 року (т.1 а.с.21).
		 
		Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав, що з метою уникнення фінансових витрат підприємства та для встановлення, який саме вид (різновид) винограду доцільно закласти на орендованій земельній ділянці, звернувся до Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова». 
		Згідно висновку наданого Національною академією аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова», орендовані земельні ділянки не відповідають на 100% відсотків вимогам до ґрунтів, зазначеним в ДСТУ 4951:2008 та ДСТУ 4955:2008 та є обмежено придатними під культуру винограду за показниками глибини залягання ґрунтових вод та їх мінералізації; засолення ґрунту і гранулометричного складу. Також, за змістом висновку, рекомендовано використовувати земельну ділянку під пасовища, або, на підставі рекомендацій відповідних наукових установ, для вирощування окремих польових культур.
		 
		У зв`язку із вказаними обставинами, 25.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з претензією №3 про порушення умов договору оренди землі, укладеного за результатами аукціону (т.1 а.с.39-40), в якій просив відшкодувати повний розмір фактичних збитків ТОВ СП «Тітан», у розмірі 176394,52грн. та укласти відповідну угоду щодо розірвання (припинення) договірних зобов`язань, з підстав порушення умов договору оренди землі від 14.09.2017р. №б/н, посилаючись на вищевказаний висновок, оскільки передана земельна ділянка не може бути використана, згідно визначених умов договору оренди землі.
		У відповідь на вказану претензію Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було направлено на адресу ТОВ СП «Тітан» лист №28-5-0.63-6289/2-18 від 25.10.2018р. разом з додатковою угодою про розірвання договору оренди землі у двох примірниках для узгодження та підписання, в якому зазначило, що до матеріалів лота були долучені всі необхідні документи, з яким могли ознайомитись учасники торгів. Проведення детального аналізу земельних ділянок про придатність для закладки виноградників до його повноважень не відноситься (т.1 а.с.43-45).
		Відповідна додаткова угода про розірвання договору на адресу 1-го відповідача не поверталась, що не заперечується сторонами у справі.
		 
		16.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» звернулось до Мангушського селищного голови з клопотанням за вих.№151 про розірвання договорів оренди (т.1 а.с.32), з підстав неможливості використання їх за цільовим призначенням, в якому просило, зокрема укласти додаткові угоди про розірвання трьох договорів оренди земельної ділянки від 14.09.2017р. №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером 1423984400:07:000:1352, додаткову угоду про розірвання договору оренди від 14.09.2017р. №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером 1423984400:07:000:1353, додаткову угоду про розірвання договору оренди від 24.01.2018р. №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером 1423984400:07:000:1360 та добровільно, в досудовому порядку компенсувати фактично понесені витрати, що складають: 853676,51грн.
		До клопотання орендарем було надано проект додаткової угоди до договору оренди землі в 1 примірнику на 3 аркушах та проект акту приймання-передачі земельної ділянки в 1 примірнику на 3 аркушах.
		У відповідь на вказане клопотання, Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області листом №0334/1456 від 24.05.2021р. (т.1 а.с.33) повідомила, що рада не є стороною за вказаними договорами, а тому вказані договори в Мангушській селищній раді відсутні. Також, було повідомлено про відсутність підстав для відшкодування збитків. 
		 
		Не погодившись із вищевказаними обставинами, 03.08.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. та стягнення понесених витрат в сумі 178 307,27грн (т.1 а.с.1-139).
		Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у даній справі в позові відмовлено повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.15-21).
		 
		Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.
		 
		Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач просив суд розірвати укладений за результатами земельних торгів договір оренди землі від 14.07.2017р. на підставі статті 651 Цивільного кодексу України та відшкодувати понесені збитки, зумовлені невикористанням земельної ділянки протягом всього періоду часу та сплатою орендної плати за весь період, оскільки відповідно до висновку Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова" про придатність земельних ділянок для закладки виноградників, складеного в 2018 році, надані в оренду земельні ділянки є такими що обмежено придатні під культуру винограду, що виключає можливість створення високопродуктивних і економічно ефективних виноградних насаджень. 
		 
		Правовідносини щодо оренди землі регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.
		Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
		Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
		Відповідно до частини 3 та 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
		Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону. Так, положеннями статті 24 цього Закону закріплено, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
		Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		 
		Зі змісту позовної заяви вбачається, що як на істотну зміну обставин у розумінні статті 651 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" посилалось на обставини викладені у висновку Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова" (т.1 а.с.36).
		Згідно вказаного висновку про придатність земельних ділянок загальною площею 123,067га ТОВ СП "Тітан" Мангушського району Донецької області для закладки виноградників, встановлено, що земельні ділянки загальною площею 123,067га (кадастрові номери 1423984400:07:000:1352, 1423984400:07:000:1353, 1423984400:07:000:1360, що перебувають у строковому платному користуванні ТОВ "СП "Тітан" згідно з договорами оренди землі від 14.09.2017 та 24.01.2018, та знаходяться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, не відповідають на 100% вимогам до ґрунтів, зазначеним в ДСТУ 4951:2008 та ДСТУ 4955:2008. 
		За результатами досліджень їх слід віднести до обмежено придатних під культуру винограду за показниками глибини залягання ґрунтових вод та їх мінералізації, засолення ґрунту і гранулометричного складу. Виявлені несприятливі фактори досліджуваних ділянок у випадках закладки виноградників можуть спричинити негативний вплив на ріст і плодоношення рослин, що виключає можливість створення високопродуктивних і економічно ефективних виноградних насаджень на зазначених ділянках.
		Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем було долучено лише одну сторінку вказаного висновку (титульну та сам висновок на звороті). 
		При цьому, опис проведених досліджень на підставі яких інститут дійшов такого висновку та обґрунтування такої думки з визначенням показників глибини залягання ґрунтових вод, їх мінералізації, засолення ґрунту та гранулометричного складу, у зв`язку з чим землі віднесено до обмежено придатних - відсутній. 
		До того ж, визначення, що земельні ділянки не відповідають на 100% вимогам до ґрунтів зазначеним в ДСТУ не дає підстави вважати, що землі не відповідають взагалі таким вимогам, але із наявної частини документу неможливо встановити на скільки вони відповідають визначеним державними стандартам. 
		Отже, за наведених обставин, судова колегія погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про те, що за відсутності описової та мотивувальної частин висновку, неможливо встановити способи та методи дослідження здійсненні інститутом, та як наслідок, неможливо достовірно встановити наявність обставин щодо відсутності можливості використання земельної ділянки за призначенням. 
		 
		Крім того, судова колегія зауважує, що у відповідності до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 
		Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
		Проте, з наданого витягу з висновку неможливо встановити відповідність висновку вимогам процесуального закону та оцінити в повному обсязі ґрунтовність зроблених висновків.
		Доводи апелянта, що про те, що господарським судом першої інстанції не було винесено ухвалу про зобов`язання позивача надати повний висновок Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судовою колегією відхиляються, зважаючи на те, що в силу положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		 
		Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України (в редакції чинній, станом на дату виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
		Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 135 Земельного кодексу України).
		Пунктами 1, 2, 4 статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу. Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.
		Організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу. Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві.
		Таким чином, організатор земельних торгів формує та передає виконавцю документи та матеріали на лот, які відповідно до статті 137 Земельного кодексу України оприлюднюються виконавцем на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто вказана інформація є доступною для необмеженого кола осіб.
		В матеріалах справи наявний агрохімічний паспорт стосовно спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1423984400:07:000:1352 (т.1 а.с.191), який було долучений Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області до матеріалів лоту під час проведення земельних торгів, за результатами яких було укладено договір оренди землі б/н від 14.09.2017р. 
		Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011р. №536 агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - це документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами, форма якого наведена у додатку до цього Порядку. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.
		З наведеного випливає, що агрохімічний паспорт є документом на підставі якого можна встановити придатність відповідної земельної ділянки для здійснення того чи іншого виду господарської діяльності.
		Зі змісту вказаного агрохімічного паспорту земельної ділянки, інформаційної картки лоту, інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону, протоколу земельних торгів від 24.01.2018р. та умов договору оренди землі (пункт 2 договору) вбачається, що спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ (т.1 а.с.191, 214, 243, 245). 
		Отже, за наведених обставин, судова колегія зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" під час участі в земельних торгах мав можливість ознайомитись із вищевказаними документами.
		Судова колегія зауважує, що ознайомлення з матеріалами лоту та дослідження документів на предмет їх відповідності необхідним для ведення господарської діяльності вимогам знаходиться в межах компетенції будь-якої особи, яка має намір стати учасником аукціону, у зв`язку з чим за наявності інформації в агрохімічному паспорті щодо властивостей ґрунту земельної ділянки позивач не був позбавлений права здійснити порівняльну характеристику та отримати відповідний висновок до початку аукціону, та в подальшому відповідно прийняти рішення щодо доцільності участі в земельних торгах.
		Наведене вище свідчить про те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до укладання оспорюваного договору надало всю інформацію про земельну ділянку, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" мало можливість оцінити придатність землі для закладки виноградників. 
		З акту прийманні-передачі земельної ділянки від 24.01.2018р. також не вбачається, що позивачем (орендарем) було викладено претензії щодо стану земельної ділянки, яка передається в оренду (т.1 а.с.27).
		Жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало недостовірну інформацію щодо спірної земельної ділянки або іншим чином ввело в оману Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", позивачем як під час розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи надано не було.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відсутності доказів порушення 1-им відповідачем - Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області умов договору в частині обов`язку щодо передачі земельної ділянки в стані, що відповідає умовам договору.
		 
		Судова колегія також враховує, що 1-им відповідачем - Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області разом з відповіддю №28-5-063-6289/2-18 від 25.10.2018р. на претензію позивача №3 (вих. №285 від 25.09.2018р.) було направлено позивачу додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 14.09.2017р. №б/ в двох примірниках для узгодження та підписання. 
		Отримання зазначеної угоди позивач не заперечував та аргументував її не підписання відмовою орендодавця від сплати понесених ним збитків. 
		При цьому, матеріали справи не містять будь-яких заяв, угод та клопотань направлених на адреси відповідачів щодо розірвання договору протягом 2017- травня 2021 років, протягом зазначеного періоду позивач належно сплачував орендну плату за спірну земельну ділянку, що підтверджується наданими до суду податковими деклараціями та платіжними дорученням, що свідчить про продовження орендних відносин з відповідачем (т.1 а.с.35-88, 89-127).
		Отже, за наведених обставин, судова колегія вважає, що розірвання договору не перешкоджало позивачу захищати своє право, яке він вважає порушеним, в частині стягнення збитків в суді, у зв`язку із чим, доводи апелянта про ухилення 1-го відповідача від розірвання договору є безпідставними.
		 
		У відповідності до приписів статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Судова колегія враховує, що позивач, в якості підстав для розірвання договору посилається на частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України.
		Таким чином в межах даної справи позивач повинен довести, що мале місце порушення 1-им відповідачем умов договору, наявність шкоди від такого порушення та довести причинно-наслідковий зв`язок між порушенням, шкодою та позбавленням позивачем того, на що він розраховував, укладаючи договір.
		Як було зазначено вище, 1-ий відповідач до укладання оспорюваного договору надав всю інформацію про земельну ділянку, яка дає змогу оцінити придатність землі для реалізації підприємницьких намірів, крім того, пунктом 14 договору сторони визначили, що земельна ділянка передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Враховуючи досліджені вище обставини організації та проведення аукціону, а також умови оспорюваного договору оренди, судова колегія не вбачає порушень умов договору з боку відповідачів.
		Судова колегія також враховує, що позивач не надав ані техніко-економічного обґрунтування своїх намірів, ані бізнес-плану, якими він керувався, прийнявши рішення про участь у земельних торгах та укладанні договору оренди спірної земельної ділянки. Відсутність цих доказів не дає змоги встановити ані заподіяну шкоду, ані обсяги того, на що він розраховував, укладаючи оспорюваний договір оренди землі.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту порушення відповідачами умов договору, які, відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» можуть бути підставами для дострокового розірвання договору, а також не доведено наявність обставин, які є підставою для розірвання договору у відповідності до приписів статті 651 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. задоволенню не підлягають.
		 
		За змістом положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
		Згідно статті 28 Закону України "Про оренду землі" орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
		Вказана норма також кореспондується з пунктами 23 та 24 договору оренди землі, якими сторони погодили, що орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат визначається на підставі документально підтверджених даних.
		При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.
		Враховуючи, що позивачем не доведено порушення умов договору 1-им відповідачем, в порядку визначеному нормами чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відшкодування збитків в порядку статті 28 Закону України «Про оренду землі» .
		До того ж, згідно розрахунку компенсації, який надано позивачем в підтвердження витрат заявлених до стягнення включені: плата за землю, фіксований с/г податок, проектна документація (експертиза), витрати з розробки земельної ділянки, при цьому доказів в підтвердження витрат на проектну документацію та витрати з розробки земельної ділянки в заявлених сумах матеріали справи не містять, а надані платіжні доручення не містять відомостей за яким саме договором та за оренду якої саме земельної ділянки здійснена оплата, що унеможливлює встановлення та виокремлення сплачених сум у відповідності до сум визначених в розрахунку.
		 
		Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, яке полягає в обмеженні можливості позивача бути присутнім на дебатах та виступити в судовому засіданні із заключним словом, з огляду на те, що ухвалою від 02.12.2021р. суд оголосив перерву на 4 дні, в той час коли діюче процесуальне законодавство встановлює мінімальний строк у 5 днів (ст.ст.120, 197 ГПК України), зважаючи на наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2021р. дійсно було оголошено перерву до 06.12.2021р. (т.2 а.с.10), проте апеляційним господарським судом не встановлено, що вищевказані дії суду першої інстанції призвели до обмеження процесуальних прав учасників процесу або призвели до прийняття незаконного рішення. 
		 
		Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами та вчинені при довільному тлумаченні наявних між сторонами правовідносин і норм права.
		З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, а рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 без змін.
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 залишити без змін.
		Повний текст постанови складено   16.06.2023 
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов
		 
		Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко  
		 
		Суддя                                                                                           В.В. Лакіза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...