Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 535/597/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2023. Зареєстровано: 17.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2023.
Дата набрання законної сили: 18.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/535/278/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170490000083

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 535/597/23
		Провадження № 1-кп/535/278/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 червня 2023 року                           смт Котельва
		 
		Котелевський районний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого  судді         ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		захисника             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.02.2023 року за №12023170490000083 про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 20 лютого 2023 року близько 14:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов на територію Великорублівського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Брикеля, 29, де в той час стояв автомобіль марки «Volkswagen» модель «70X02A» («Transporter IV»), типу - легковий пасажирський, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 .
		Після цього, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» модель «70X02A» («Transporter IV»), типу - легковий пасажирський, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та шляхом вільного доступу відкрив незачиненні водійські дверцята вказаного автомобіля та в подальшому за допомогою ключа запалення, який залишений власником в атомобілі, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю 224398 грн. 89 коп., належного на підставі права власності ОСОБА_6 .
		У подальшому, ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі виїхав з території Великорублівського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» та, керуючи автомобілем по вул. Брикеля в с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, здійснив наїзд на прикореневий зріз дерева, від наїзду на який автомобіль зупинився. Після чого ОСОБА_4 залишив місце водія та з місця події пішов в напрямку с. Ковалеве Полтавського району Полтавської області.
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 224398 гривень 89 копійок. 
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України. 
		19.04.2023 між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 19.04.2023 року потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, добровільно відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням. 
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 5735,52 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого станом на час розгляду справи у суді не обирався. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 19.04.2023 року у кримінальному провадженні №12023170490000083 про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. 
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		автомобіль марки  «Volkswagen» модель «70X02A» («Transporter IV»), типу - легковий пасажирський, білого кольору, тип палива дизельний, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, переданий на зберігання потерпілому,  вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; 
		змив з рульового колеса з контролем до нього, змив з ручки перемикання передач з контролем до ного, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят з контролем до нього, змив із зовнішньої ручки водійських дверцят з контролем до нього, сліди папілярних узорів рук, передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,  знищити.
		Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 5735,52 грн (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять грн 52 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...