Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/106/23-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 19.06.2023. Зареєстровано: 19.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2023.

Номер судового провадження: 2-10/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/106/23-ц 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"10" травня 2023 р. 
		Печерський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді Хайнацького Є.С.,
		при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
		за участю:
		представника позивача: не з`явився,
		відповідача: не з`явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - Золотопупа Сергія Васильовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - позивач, ОСББ «Старонаводницька 6-Б») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.2018 року по 31.10.2022 року в розмірі 65 905,33 грн, у тому числі: 40 023,78 грн. за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 20 085,30 грн. за цільовим одноразовим внеском на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію; інфляційні втрати за період з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року в розмірі 4 450,56 грн та 1 345,69 грн. - три проценти річних; вирішити питання розподілу судових витрат, застосувавши до розміру судового збору з позовної заяви коефіцієнт 0,8; повернути позивачу з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача 1 984,80 грн. судового збору та 5 907,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.  
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСББ «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2023 року.
		08.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог, в якій останній просив: прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; вирішити питання розподілу судових витрат, застосувавши до розміру судового збору з позовної заяви коефіцієнт 0,8; повернути позивачу з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.  
		У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.  
		У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
		Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
		Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
		Оскільки, представник позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» не обмежений у повноваженнях на подання заяви про відмову від позову, заява про відмову від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа С.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 
		Частиною 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
		За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
		З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
		Крім цього, позовну заяву подано за допомогою системи Електронний суд, тому, враховуючи норму частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», для розрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2 481,00 грн. (2481х0,8=1984,80; 2481-1984,80=496,20).
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, серед іншого, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
		У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
		Таким чином, з огляду на наведені положення закону, позивачу підлягає поверненню сума переплаченого ним судового збору за подання даного позову у розмірі 496,20 грн.
		Оскільки, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, а позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1 984,20 грн позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 922,40 грн.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - Золотопупа Сергія Васильовича про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.    
		Провадження у цивільній справі № 757/106/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.
		Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (код ЄДРПОУ 41910734, адреса: вул. Старонаводницька, 6-Б, м. Київ, 01015) з державного бюджету України суму переплаченого судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплаченого при подачі позову, відповідно до платіжного доручення від 26.12.2022 року.
		Повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 26.12.2022 року, в розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) грн 40 коп.
		Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.05.2023 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                             Є.С. Хайнацький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...