Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 717/1020/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 20.06.2023. Зареєстровано: 20.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2023.
Дата набрання законної сили: 24.07.2023
Результат оскарження 24.07.2023 Чернівецький апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/717/446/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 717/1020/23
		                       
		ПОСТАНОВА
		 
		             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 червня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що 04 квітня 2023 року о 11 годині 15 хвилин в смт Кельменці по вулиці Привокзальна 71, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що спилював гілку на дереві, яке росте біля дороги. ОСОБА_2 знімала його за допомогою телефону з відстані біля 30 метрів. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підходив і не сварився. ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1 вже разом із працівниками поліції, які здійснювали постійний відеозапис. У їх присутності ОСОБА_1 також не висловлювався нецензурними словами. 
		Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04 квітня 2023 року біля 11 години ОСОБА_1 спилював дерево горіха, яке посадив її дід. ОСОБА_2 здійснювала відеозапис. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 «голова ти дурна булава». 
		На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, який суду надала ОСОБА_2 , неможливо чітко встановити зміст вислову ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться на значній відстані один від одного.
		Дослідивши письмовіматеріали справи, вважаю,що провадженняу справіслід закритиза відсутністюв діях ОСОБА_1  події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 04 квітня 2023 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . 
		Згідно з положеннямист. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 089916 від 04 квітня 2023 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються іншими доказами. 
		Вважаю пояснення  ОСОБА_2 неналежним доказом, оскільки висловлювання «голова ти дурна булава» не є нецензурною лайкою. 
		За викладенихвище обставин,суд вважає,що уматеріалах справивідсутні належнідокази,які бпідтверджували,що ОСОБА_1  за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою і такі докази відсутні у матеріалах справи. 
		При цьому, суд враховує, що згідност. 251 ч.2 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП,однак достатніхдоказів напідтвердження винуватості ОСОБА_1  суду не було надано.
		Згідност. 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...