Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 529/1000/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 20.06.2023. Зареєстровано: 21.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2023.
Дата набрання законної сили: 20.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/529/218/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170440000417

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 529/1000/23
		Провадження № 1-кп/529/218/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 
		секретаря c/з  ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023170440000417 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
		встановив:
		Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у березні 2023 року (більш точної дати досудовим слідством встановити не вдалося) перебуваючи в лісі поблизу смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, знайшов гранату, яку вирішив привласнити собі. Таким чином, своїми умисними діями, без передбаченого законом дозволу, придбав вибуховий пристрій, а саме гранату.
		Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдена граната являється вибуховим пристроєм, вільний обіг яких заборонено, приніс її до будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та в одній з кімнат будинку почав незаконно зберігати даний вибуховий пристрій.
		У подальшому, 16.05.2023 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023, обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату, який згідно висновків судової вибухово-технічної експертизи був ручною осколковою гранатою Ф-1, що є вибуховим пристроєм (боеприпасом).
		Таким чином, ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого проживання, вибуховий пристрій, а саме ручну осколкову гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу.
		Отже, вказаними умисними діями, які виразились в придбанні та зберіганні вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
		В ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу.
		   Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 років, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду, обвинувачений вказав, що наслідки її укладення та невиконання йому зрозумілі.
		   Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		   Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.
		   Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо тяжких злочинів. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		   Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдана шкода державним та суспільним інтересам.
		   При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.
		   Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1ст. 476 КПК України.
		   В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7ст.474КПК України відсутні.
		   Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
		   Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
		   В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.
		   На підставі викладеного, керуючись статтями 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.06.2023 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023170440000417 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
		   Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн. 
		   Речові докази:
		     рештки ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, які разом із первинним пакуванням запаковані до пакету Експертної служби МВС України №5733599 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області  знищити;
		   - диск з фото та відеоматеріалом, який разом із первинним упакуванням запакований до пакету Експертної служби МВС України№ 5733600 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12023170440000417, залишити у матеріалах кримінального провадженні.
		У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.
		   Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України. 
		 
		   Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...