Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2845/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2023. Зареєстровано: 21.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/646/410/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023220000000359

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                    
		Справа № 646/2845/23 
		№ провадження 1-кп/646/410/2023
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20.06.2023                                   м. Харків 
		Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судовогопровадження,матеріали кримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань за№22023220000000359від 18.03.2023 за обвинуваченням 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює майстром з електрики у Комунальному підприємстві «Куп`янськ водоканал», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
		в с т а н о в и в:
		22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 год. 00 хв. президент російської федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.
		У подальшому Збройними Силами рф та іншими військовими формуваннями і підрозділами підконтрольними рф, здійснено вторгнення та територію суверенної держави України.
		24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому був неодноразово продовжено та який діє і наразі.
		Так, у період з 26 лютого 2022 року представниками ЗС рф та підконтрольними рф військовими збройними формуваннями окуповано територію м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.
		ОСОБА_2 з 2019 року по 16.08.2022 працював в дільниці служби газовимірювань та метрології у Куп`янському промисловому майданчику Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі  ХЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»).
		На початку літа, але не пізніше 27 липня 2022 року на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області за участі представників окупаційної адміністрації рф утворено всупереч законодавству України, так зване підприємство «Куп`янське ЛПУМГ», російською мовою «Купянское ЛПУМГ» (далі  «КЛПУМГ»), яке добровільно очолив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайнявши посаду «виконуючого обов`язки начальника».
		На початку літа, але не пізніше 27 липня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 отримував пропозиції від ОСОБА_3 щодо зайняття керівної посади, а саме «виконуючого обов`язки начальника служби з метрології» (російською мовою «исполняющий обязанности службы с метрологии»).
		За вказаних обставин, на початку літа, але не пізніше 27 липня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.
		Надалі, на початку літа, але не пізніше 27 липня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, на реалізацію вказаного вище умислу, ОСОБА_2 добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_3 на зайняття керівної посади, а саме «виконуючого обов`язки начальника служби з метрології», перебуваючи на окупованій території Куп`янської територіальної громади Куп`янського району Харківської області та обіймав вказану вище посаду з липня 2022 року по 09 вересня 2022 року.
		Потім в період з липня 2022 року по 09 вересня 2022 року на прилеглій території поблизу Куп`янського промислового майданчика ХЛВУМГ за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, проспект Конституції, буд. 118, на якій знаходиться споруда для паління та відпочинку, відбувалися зібрання за участі ОСОБА_2 , який, обіймаючи одну з керівних посад незаконно утвореного підприємства «Куп`янське ЛПУМГ», а саме виконуючого обов`язки начальника служби з метрології, публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями до необмеженого кола осіб, а саме працівників ХЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та оператора газорозподільчої станції.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
		Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з вищою освітою, має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, до лікаря-психіатра до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» впродовж останніх п`яти років не звертався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на поведінку обвинуваченого не надходило.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65ККУкраїни та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
		Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		Суд приймає до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частиниККвизначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується уст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
		Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, враховуючи умови його життя, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1ст. 111-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).
		Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку , передбаченого ч. 1 ст.111-1ККУкраїни і призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.
		Речові докази, а саме: флеш-накопичувач із написом на зворотньому боці CG16G1825HVLKA86155A30; флеш-накопичувач із написом на зворотньому боці G21G12208940282211B8221940 BSTPOSM8611  залишити у матеріалах кримінального провадження №22023220000000359від 18.03.2023.
		Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.
		Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		      Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...