Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/2902/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2023. Зареєстровано: 22.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2023.
Дата набрання законної сили: 27.06.2023
Номер судового провадження: 3/398/1088/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №: 398/2902/23 
		провадження №: 3/398/1088/23 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		"15" червня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
		за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП
		ВСТАНОВИВ:
		До Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51КУпАП.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321249 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 - 06.06.2023року о 19год. 40хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт» за адресою проспект Соборний, 162а, м. Олександрія Кіровоградської області, здійснила дрібну крадіжку шоколаду «Roshen Lacmi» з молочною начинкою та вафлею, вартістю 33грн. 70коп. в кількості 5 штук, загальною вартістю 168 (сто шісдеся вісім) гривень 50 копійок. 
		Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст. 51 КупАП.
		ОСОБА_1 будучи обізнананою щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти протоколу не надала.
		Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
		Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
		Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
		Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне право порушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Дослідивши всебічно, повно та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
		Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 07.06.2023 р, письмовими поясненнями потерпілої особи - ОСОБА_2 від 07.06,2023року, довідкою про вартість викраденого у вигляді касового чека про вартість заподіяної шкоди від 07.06.2023року, відео з камер спостереження, що містяться на DVD-R диску. 
		Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б їх спростовували.
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
		Згідност.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.51 КУпАПу виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Згідностатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
		Керуючись ст.ст.51,283,284 КУпАП, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
		Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
		Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
		Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців
		СУДДЯ                    ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...