Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/61/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2023. Зареєстровано: 22.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2023.
Дата набрання законної сили: 10.07.2023
Результат оскарження 10.07.2023 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/331/1218/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022080000000068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		22.06.2023    
		Справа № 331/61/23
		Провадження № 1-кс/331/1218/2023
		У Х В А Л А
		  ІМЕНЕМУКРАЇНИ  
		22 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №22022080000000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відносно :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, Орловскої області, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, судді Полтавського районного суду Полтавської області , що є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
		 
		У клопотанні слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної Установи «Запорізький слідчий ізолятор» на 60днів без визначення розміру застави.
		 
		Клопотання вмотивоване тим, що 08.05.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 з визначенням строку дії до 06.07.2023 включно.
		 
		В подальшому, 18.05.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду винесено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та визначено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 25.06.2023 включно.
		 
		Оскільки 16.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до 27.08.2023, однак підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу не вбачається, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
		 
		Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити. 
		 
		Підозрювана та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували з огляду на необґрунтованість підозри, не доведення ризиків та стан здоров`я ОСОБА_5 ..
		 
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
		 
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
		 
		27 квітня 2023 рокупрокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 (за дорученням)вручив судді ОСОБА_5 складене та підписане того самого дня заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.
		 
		08.05.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 з визначенням строку дії до 06.07.2023 включно.
		Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного судум.Запоріжжя від 8 травня 2023 року,якою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваноїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 6 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.
		Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Зі змістуст.197КПК Українивбачається,що строкдії ухвалислідчого судді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів.Строк триманняпід вартоюобчислюється змоменту взяттяпід варту,а якщовзяттю підварту передувалозатримання підозрюваного,обвинуваченого,-з моментузатримання.У строктримання підвартою включаєтьсячас перебуванняособи вмедичному закладіпід часпроведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи.У разіповторного взяттяпід вартуособи втому жсамому кримінальномупровадженні строктримання підвартою обчислюєтьсяз урахуваннямчасу триманняпід вартоюраніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2)дванадцяти місяців-у кримінальномупровадженні щодотяжких абоособливо тяжкихзлочинів. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставічастини шостоїстатті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
		Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
		Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
		Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
		Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 25 червня 2023 року .
		 
		16.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000068 від 16.03.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до 27.08.2023.
		 
		Зазначеною ухвалою слідчого судді встановлено, що слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, необхідно: 
		1. Отримати результати призначених у межах досудового розслідування кримінального провадження 3 комп`ютерно-технічних експертиз вилучених під час проведення обшуків за місцем роботи та місцем фактичного проживання ОСОБА_5 засобів обробки та зберігання електронної інформації, проведення яких було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
		2. За клопотанням сторони захисту повторно вжити заходи з метою допиту у вказаному кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_8 з приводу відомих йому обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 
		3. У разі відсутності зв`язку з ОСОБА_8 та неможливості допитати його як свідка у вказаному кримінальному провадженні через відсутність зв`язку з ним та перебування останнього на тимчасово окупованій території Запорізької області та/або Донецької області, враховуючи розбіжності між встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_8 , наданими стороною захисту з клопотанням про допит останнього як свідка, перевірити надані стороною захисту пояснення та викладені в них обставини шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.
		4. Провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних сеансів зв`язку з встановленого абонентського номеру телефону, який належить та якими особисто користується ОСОБА_8 , з метою встановлення періодичності та тривалості з`єднань з мобільним телефоном, що належить та використовується ОСОБА_5 , а також місця знаходження останнього на момент вищевказаного спілкування.
		5. Провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних сеансів зв`язку з абонентського номеру телефону, який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи останньої, з метою встановлення об`єктів, з якими відбувалося з`єднання, їх періодичності та тривалості;
		6. Здійснити огляд отриманої під час проведення тимчасових доступів інформації.
		7. Допитати як свідків осіб із числа судової охорони та апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, які забезпечували охорону адміністративної будівлі вищевказаного суду у період з кінця лютого 2022 року до середини травня 2022 року щодо можливо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
		8. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовців окремого загону спеціального призначення «Азов» Національної гвардії України.
		 
		Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме : 
		- ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана , будучи суддею, маючи багаторічній досвід роботи у кримінальному судочинстві, є обізнаною про тяжкість покарання, оскільки останній загрожує позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, може бути обізнаною про шляхи та способи переховування від органу досудового розслідування та суду, а маючи при цьому достатній матеріальний стан та фінансові можливості, а також стійкі соціальні та професійні зв`язки серед працівників правоохоронних органів, у тому числі прикордонників, ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану територію, де в останньої проживають батьки, або, враховуючи контакти та співпрацю останньої з представниками фсб рф, виїхати за межі території України, в тому числі до російської федерації;
		- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обумовлений обізнаністю підозрюваної ОСОБА_5 з інформацією про кримінальне провадження стосовно неї, про обставини, що є предметом доказування у ньому, про наявність чи відсутність певних доказів, які їй стали відомі у зв`язку із розглядом клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, і маючи певні зв`язки з представниками окупаційної влади або знайомих, які і надалі залишаються на тимчасово окупованій території, вона може безпосередньо або через таких осіб вчинити спроби знищити, приховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, що в свою чергу буде перешкоджати подальшому розслідуванню кримінального провадження.При цьому, слід зауважити, що досудове розслідування наразі триває, збір доказів у даному кримінальному провадженні не завершився;
		-ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Так у кримінальному провадженні заплановано допит співробітників із числа судової охорони та апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а перебування ОСОБА_5 на волі створює можливість для останньої як самостійно, так і через інших осіб впливати за свідків, шляхом обіцянок чи погроз, з метою схилити їх не давати правдиві відомості або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності; 
		 
		- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або його продовження. Так підозрювана ОСОБА_5 , враховуючи її зв`язки із правоохоронними органами рф, може і надалі вчиняти дії, які направлені на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, 
		 
		не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 серпня 2023 року включно , оскільки відповідно до ч.3 ст.197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
		Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
		Доводи захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 щодо необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків, висновків слідчого судді не спростовують.
		 
		Щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що згідно інформації ФДУ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДКВС УКРАЇНИ» В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ від 08.06.2023р. за № 620/ЗП-23-вих., на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_5 стабільний, додаткових призначень не потребує.
		Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно до абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
		Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.177,178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 серпня 2023 року включно без визначення застави.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...