Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/1762/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2023.
Дата набрання законної сили: 19.06.2023
Номер судового провадження: 61-8172ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		19 червня 2023 року
		м. Київ
		 
		справа № 333/1762/22
		провадження № 61-8172ск23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
		 
		Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,     
		 
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 березня 2023 року позов  ОСОБА_3 задоволено.
		 
		Визнано квартиру 
		АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
		 
		Здійснено поділ спільного набутого під час шлюбу майна подружжя 
		ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартири 
		АДРЕСА_1 .
		 
		Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
		 
		Зустрічний позов  ОСОБА_1  задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_3 на користь до ОСОБА_1 суму вартості частини велосипеду гірського AVALANCHE 29 COMP (серійний номер: рама СМ19М511792) у розмірі 8 221,55 грн.
		 
		У частині визнання приміщення-комори № 5, яке розташоване у підвальному приміщенні будинку 
		АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та здійснення його розподілу, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на частину цього приміщення-комори відмовлено.
		 
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2023 року змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ярошенком О. О., на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
		до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернуто скаржнику.
		 
		30 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,  засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття зміненої апеляційної скарги.
		 
		Касаційна скарга подана в передбачений законом строк.
		 
		Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
		 
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
		 
		Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		 
		У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
		 
		Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
		 
		Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
		У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		 
		Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		 
		Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/1762/22 за позовом ОСОБА_3 
		до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя 
		та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
		 
		  
		В. А. Стрільчук
		 
		 
		І. М.  Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...