Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/5404/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2023. Зареєстровано: 23.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2023.
Дата набрання законної сили: 21.06.2023
Номер судового провадження: П/320/5404/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про залишення позову без розгляду
		 
		21 червня 2023 року 320/5404/20
		 
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., 
		при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В., 
		за участю:
		позивача - не з`явився,
		представників відповідача - Познякової О.В., Жиліна О.Ф.,
		розглянувши в м. Києві у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просило суд: 
		- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 20846270,95 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс"; 
		- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20846270,95 грн. та пеню в розмірі 23366319,20 грн.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 20846270,95 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс". Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20846270,95 грн. та пеню в розмірі 23366319,20 грн.
		Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 скасовано, а справу №320/5404/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		10.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/5404/20, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №320/5404/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 14.06.2023.
		Викликано для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
		Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення підготовчого засідання на 14.06.2023 засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файли з копією ухвали та повістками про виклик, доставлено на адресу електронної пошти позивача, яка вказана в позовній заяві - 22.05.2023 о 17:11 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера та довідкою секретаря судового засідання від 22.05.2023.
		У підготовче засідання 14.06.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача без повідомлення суду про поважність причин неявки в підготовче засідання.
		Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення підготовчого засідання на 21.06.2023 засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з повісткою про виклик, доставлено на адресу електронної пошти позивача, яка вказана в позовній заяві - 14.06.2023 о 16:20 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера та довідкою секретаря судового засідання від 14.06.2023.
		У підготовче засідання 14.06.2023 з`явились представники відповідачів. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.
		Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення підготовчих засідань, призначених на 14.06.2023 та 21.06.2023, за відсутності представника позивача.
		Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин, не прибув у підготовчі засідання.
		Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
		Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
		При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").
		Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у підготовчі засідання по справі 14.06.2023 та 21.06.2023 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не подавав, а неявка позивача в підготовчі засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
		Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
		Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
		 
		Суддя Балаклицький А. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...