Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/141/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2023. Зареєстровано: 24.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2023.
Дата набрання законної сили: 21.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/227/235/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052230000323

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.06.2023 227/141/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.06.2023 року                          м.Добропілля
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
		судді ОСОБА_1 
		при секретарі с/з ОСОБА_2 
		за участю
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022052230000323 від 18.11.2022 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Покровського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який станом на момент розгляду справи проходить військову службу в ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин :
		У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год.30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год.30 хв.25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв.25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
		19.09.2022 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на шахті «Білозерська», яка розташована за адресою Донецька область Покровський р-н, м. Білозерське, вул. Будівельна 17, та зайшов в роздягальню даної шахти, де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із карману джинсових штанів, які належать ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон, що належить останньому, торгівельної марки «Хіаоmі модель Redmi 10 С «220333QNY», 4/128 GB в корпусі зеленого кольору, вартістю 6833,04 гривень, з сім-картою мобільного оператора Vodafone, яка не має матеріальної цінності для потерпілого. Заволодівши вищевказаним майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.
		21.10.2022 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на шахті «Білозерська», яка розташована за адресою Донецька область Покровський р-н, м. Білозерське, вул. Будівельна 17, та зайшов в роздягальню даної шахти, де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені джинсових штанів які належать ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон, що належить останньому, торгівельної марки Samsung Galaxy А 03 Core (SM-A032F/DS) 32 GB в корпусі чорного кольору, вартістю 3715,80 гривень, з чохлом для мобільного телефону, чорного кольору вартістю 147, 00 грн. та сім-картою мобільного оператора Vodafone, яка не має матеріальної цінності для потерпілого. Заволодівши вищевказаним майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3862,80 гривень, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з іншого приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.10.2022 року близько 11:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на шахті «Білозерська», яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський р-н, м. Білозерське, вул. Будівельна 17, та зайшов в роздягальню даної шахти, де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна і звернення його на сою користь, з метою наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із кишені спортивних штанів, які належать ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон, що належить останньому, торгівельної марки ZTE Blade А522 в корпусі чорного кольору, вартістю 2044,67 гривень, та сім-картою мобільного оператора Vodafone, яка не має матеріальної цінності для потерпілого.Заволодівши вищевказаним майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з іншого приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.
		Обвинувачений в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, в скоєному кається, просить суд його суворо не карати, із потерпілими примирився, шкоду відшкодував повністю та уклав угоду про визнання винуватості з прокурором 20.06.2023 року, яку просить суд затвердити, наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі, із покаранням, визначеним в угоді він погоджується.
		Потерпілі в судове засідання не з`явилися, прокурором надані заяви потерпілих зі згодою на укладання прокурором угоди про визнання винуватості, в зв`язку із чим прокурор просив провести судове засідання за відсутності потерпілих. Клопотання прокурора підтримали обвинувачений та його захисник. Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2023 року, зазначивши, що умови угоди відповідають нормам КК та КПК України, угода укладена сторонами добровільно за згодою потерпілих, наслідки укладання та затвердження угоди судом відомі та зрозумілі.
		Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що умови угоди відповідають вимогам КК та КПК України та інтересам його підзахисного та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст угоди та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:
		Як вбачається із матеріалів справи 20.06.2023 року між обвинуваченим та прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому згідност.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора поданому кримінальномупровадженню,в присутностізахисника  ОСОБА_5 , укладенаугода про визнаннявинуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України, в обсязі підозри та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В судовому засіданні обвинувачений виконав взяті на себе зобов`язання та визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України, за вищезазначених обставин. 
		Зазначеною угодою сторони також погодили покарання обвинуваченому за ч.4 чт.185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням норм ст.ст.75,76 КК України із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, які він повинен виконувати, в разі призначення судом. В судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що він згоден на призначення йому покарання, вид та міра якого погоджені сторонами в угоді про визнання винуватості від 20.06.2023 року.
		В судовомузасіданні вивчаласяособа обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Покровського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, станом на момент розгляду справи проходить військову службу в ЗСУ.
		Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття в скоєних злочинах. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.
		Відповідно до ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4ст. 469 КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурором 20.06.2023 року до суду надані заяви потерпілих про згоду на укладання прокурором угоди про визнання винуватості.
		Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної ним з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. 
		Прокурор суду повідомив, що йому також відомі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
		Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд приходить до висновку про те, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального Кодексу УкраїнитаКримінального Кодексу України, в зв`язку із чим зазначена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом. 
		Суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але із здійсненням контролю за його поведінкою з боку органу пробації протягом іспитового строку, який суд встановлює на підставі ст.75 КК України із покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Суд вважає, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили обирати непотрібно. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів ( експертиза Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-22/4078-ТВ від 23.11.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп., експертиза Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-22/4290-ТВ від 15.12.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп., експертиза Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-22/4289-ТВ від 14.12.2022 в розмірі 755 грн.12 коп., експертиза Донецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/105-23/158- ТВ від 19.01.2023 року в розмірі 755 грн.12 коп.), а всього 3398грн.04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.75,76, 185 КК України, ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ :
		 Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
		 Напідставіст.75КК Українизвільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
		 Відповідно дост.76КК Українипокластина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період іспитового строку наступні обов`язки: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів по кримінальному провадженню в загальному розмірі 3398 грн.04 коп.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
		Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі модель Redmi 10 С «220333QNY», 4/128 GB
		в корпусі зеленого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_6  залишити потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy А 03 Core (SM-A032F/DS) 32 GB в корпусі чорного кольору та чохол для телефону чорного кольору, передані на зберігання власнику ОСОБА_7  залишити потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон торгівельної марки ZTE Blade А522 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 -залишити потерпілому ОСОБА_8 .
		Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 КПК України, угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно ч.6ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення,негайно вручаєтьсяобвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...