Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/2921/22 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 23.06.2023. Зареєстровано: 24.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2023.
Дата набрання законної сили: 23.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/2921/22 
		УХВАЛА
		 
		23 червня 2023 року м.Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника  ОСОБА_1 від 14.06.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №420/2921/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №420/2921/22 задоволено апеляційну ОСОБА_1 ; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 додаткові доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.
		14.06.2023 до суду від представника  ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.
		Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
		Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції, саме судом апеляційної інстанції вирішується питання встановлення судового контролю та саме суд апеляційної інстанції, в даному випадку є судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі
		Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви заяви представника  ОСОБА_1 від 14.06.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду апеляційної інстанції.
		Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви представника  ОСОБА_1 від 14.06.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
		 
		Суддя К.О. Танцюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...