Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/5141/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 27.06.2023. Зареєстровано: 28.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2023.
Дата набрання законної сили: 11.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/404/291/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121130000520

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/5141/23 
		Номер провадження 1-кп/404/291/23 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		при секретарі                  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121130000520 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
		ВСТАНОВИВ :
		13.05.2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного терміналу, переглядаючи оголошення на Інтернет-сайті «OLX.UA», знайшов оголошення з продажу комп`ютера «Mac mini (mid 2010)». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману. Після цього о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, за допомогою платформи (месенджеру) «Телеграм» замовив у ОСОБА_4 комп`ютер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого в оголошенні зазначена 4800 грн, вказавши видумані анкетні дані.
		У подальшому 14.05.2023 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_4 , не здогадуючись про протиправний умисел ОСОБА_3 , направився до відділення ТОВ «Нова пошта № 21», яке розташоване по вул. Героїв України, 28-Г у м. Кропивницькому, де надав працівнику ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 вищевказаний комп`ютер марки «Apple Mac mini» для подальшого відправлення до відділення ТОВ «Нова пошта № 16», що розташоване у м. Дніпро, яке вказав ОСОБА_3 при замовленні, та повідомив ОСОБА_3 номер поштового відправлення.
		Після цього 14.05.2023 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_3 прийшов до відділення ТОВ «Нова пошта №21», яке розташоване по вул. Героїв України, 28-Г у м. Кропивницькому, з метою незаконного заволодіння вказаним комп`ютером та реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний товар знаходиться в цьому відділенні, ввів в оману працівника (оператора) ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 , шляхом демонстрації фотознімків зі свого телефону та повідомленням анкетних даних, представившись потерпілим, а саме ОСОБА_4 .
		Надалі ОСОБА_6 , назвавши номер поштового відправлення № 59000968029125, повідомив працівнику ТОВ «Нова пошта», що скасовує відправлення та бажає забрати посилку, а саме: комп`ютер «Apple Mac mini A1347 2010 (Serial:C07DT3UDDD6H)». Працівник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала вказаний комп`ютер ОСОБА_3 , вважаючи, що повертає посилку відправнику ОСОБА_4 .
		Унаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману, умисно заволодів чужим майном, а саме: комп?ютером малого форм-фактора «Apple Mac mini A1347 2010 (Serial:C07DT3UDDD6H», розробленого компанією «Apple Inc»), вартість якого згідно з висновком судового експерта складає 4125 грн.
		Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 190 КК України.
		Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченомуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами потерпілого, а також обвинуваченого із захисником (а.п. 1-4, 9-10, 11-12).
		Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
		Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
		Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
		Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1ст. 190 КК Українияк заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогамист. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
		Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч. 1ст. 190 КК України. При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений має молодий вік, не працює, жодних доходів не має, а тому з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покаранняу виді громадських робіт на мінімальний строк. 
		Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК Українипри призначенні покарання суд не вбачає.
		Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно дост. 124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно дост. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1434 грн. 00 коп.
		Речові докази: 
		- оптичний диск  зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		- комп`ютер (т.1 а.п.53) - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя Кіровського районного суду 
		м. Кіровограда                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...