Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/1612/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2023. Зареєстровано: 28.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2023.
Дата набрання законної сили: 12.07.2023
Номер судового провадження: 1-кс/642/1865/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221220000508

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.06.2023                                            
		Справа №642/1612/23
		Провадження №1-кс/642/1865/23
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу увиглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Бєлгородської області РФ, громадянина РФ, одруженого, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, командир взводу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 МО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 ККУкраїни,-
		встановив:
		До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому ст. слідчий слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 01.08.2023 без визначення застави.
		В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12023221220000508 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.348 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин:
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
		Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №97 о/с від 12.02.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду командира взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №151 о/с від 28.02.2019 ОСОБА_8 присвоєне спеціальне звання  «старший лейтенант поліції».
		Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №456 о/с від 30.06.2020 ОСОБА_9 призначено на посаду командира взводу №1 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №1005 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_9 присвоєне спеціальне звання  «лейтенант поліції».
		Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №925 о/с від 07.12.2020 ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №1596 о/с від 30.12.2020 ОСОБА_10 присвоєне спеціальне звання  «старший лейтенант поліції».
		Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №925 о/с від 07.12.2020 ОСОБА_11 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом НПУ №434 о/с від 26.04.2019 ОСОБА_11 присвоєне спеціальне звання  «капітан поліції».
		Згідно з п.1ст.17 Закону України «Про Національну поліцію»(далі Закон) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є поліцейськими.
		29 березня 2023 року, відповідно розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_12 та лейтенантом поліції ОСОБА_13 , заступили на чергування в нічну зміну, а саме з 20.00 год. 29.03.2023 по 08.00 год. 30.03.2023. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Toyota Prius з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » в складі екіпажу «3201». Лейтенант поліції ОСОБА_9 , разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та капітаном поліції ОСОБА_11 в цей же час, також заступили на нічне чергування. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Skoda Rapid з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » в складі екіпажу «3101» і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова. Також згідно протоколу №44 наради керівництва Національної поліції від 06.12.2022 про спільне патрулювання працівників УПП в Харківській області ДПП та ХЗВ ВСП в Харківській області до екіпажу «3201» додано працівника ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_14 . 
		Згідно п.2ст.18 Законуполіцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
		У відповідності дост.23 Законуполіцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану назапобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначенихзаконом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначенихзаконом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
		Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
		З метою виконання покладених на поліцію завдань, 30.03.2023, близько 00.15 годин, екіпаж «3201» у вище вказаному складі здійснював патрулювання по вул.Беркоса в м.Харкові, де було помічено, під час дії «комендантської години» рухавшийся з боку окружної дороги, під керуванням ОСОБА_5 , автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору із відсутніми номерними знаками, у зв`язку з викладеним було прийняте рішення про зупинку вказаного транспортного засобу, але водій на неодноразові вимоги виказані працівниками поліції через гучномовець та ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів не реагував, вимоги до зупинки не виконував, порушуючи тим самим п.п.2.4 та 3.2 ПДР України, тому його переслідування продовжилось аж до в`їзду на територію ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована на території підприємства ТОВ «ЕЛІТ ГУД» за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 216. Де біля в`їзду на територію ВЧ (на той час невідоме підприємство) працівники поліції підійшли до авто, представились і попросили надати водія особисті документи та документи на ТЗ, на що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно висловлюватись у грубій нецензурній формі у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області, на зауваження не реагував. Далі ОСОБА_5 , показуючи свою неповагу до правоохоронних органів, розуміючи що своїми діями може спричинити шкоду життю і здоров`ю працівників поліції, які були попереду і з боку автомобіля , різко почав рух на авто у ворота ВЧ НОМЕР_1 , які ще не були відкриті, в результаті чого автомобілем вдарив хвіртку воріт, якою було травмовано ОСОБА_8 . З метою спроби зупинити ТЗ працівником ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_15 було зроблено 2 постріли з АК-74 у бік автомобіля MAZDA , але ОСОБА_5 не реагував і продовжив рух по території ВЧ до боксів з неодноразовими викликами «Гаси мусоров!», призиваючи інших військовослужбовців протиправно позбавити життя працівників поліції, які виконують свої службові обов`язки. Поліцейські  ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 направились по території переслідувати порушників. Підбігши до боксу в який заїхав автомобіль, правоохоронці побачили агресивно налаштованих осіб у камуфляжному одязі із зброєю в руках і почули знов від водія ОСОБА_5 заклики до вбивства поліцейських. Відчуваючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я правоохоронці розділились по двоє і направились по різних боках від приміщення боксів. ОСОБА_8 із ОСОБА_14 через огорожу покинули територію ВЧ, а ОСОБА_12 із ОСОБА_13 продовжували ховатись за боксами, спостерігаючи за обстановкою. ОСОБА_8 прийнявши рішення про допомогу, вийшов на дорогу біля ВЧ по вул.В.Панасівській і зустрівся із екіпажем поліції «3101», що прибув на допомогу, в складі лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та капітана поліції ОСОБА_11 на службовому автомобілі Skoda Rapid, всі працівники поліції перебували із табельною вогнепальною зброєю і в форменому одязі. 
		Тим часом на території ВЧ ОСОБА_5 , керуючи тим же автомобілем MAZDA, виїхав із боксу і направився до інших воріт з метою покинути територію ВЧ і продовжуючи голосом призивати військовослужбовців на позбавлення життя поліцейських, а ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 пішки почали переслідувати правопорушника, виїхавши за територію ВЧ НОМЕР_1 і побачивши працівників поліції ОСОБА_5 зупинив автомобіль, вийшов і направився у бік поліцейських. 
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які були на службовому автомобілі із пізнавальними знаками, одягнені у формений одяг (однострій) з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєнні табельною вогнепальною зброєю та виконують свої службові обов`язки, повернувся у бік поліцейських, що перебували біля службової автівки, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної бойової зброї (попередньо пістолет) почав прицільну стрільбу по вказаних поліцейських. Побачивши це і розуміючи, що від ОСОБА_5 колегам та оточуючим загрожує небезпека, а також для виконання покладених на поліцію завдань, ОСОБА_12 зупинився на безпечній відстані і почав голосно наказувати ОСОБА_5 припинити протиправні дії і кинути зброю, на що останній ніяк не реагував, а продовжував, з відстані близько 25 метрів, вести прицільну стрільбу по поліцейських, всього зробив не менше 7 пострілів. Після попереджень голосом про намір застосування вогнепальної зброї ОСОБА_12 зробив попереджувальний постріл вгору із своєї табельної вогнепальної зброї, пістолета Форт-17, на що ОСОБА_5 ніяк не реагував, а намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця направлений на вбивство працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжив стрільбу по останнім. 
		Дії ОСОБА_5 поліцейськими були розцінені як такі, що створюють реальну небезпеку для життя та здоров`я працівників правоохоронного органу. З метою припинення подальших противоправних дій, в порядку ст.ст.42-46 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейським ОСОБА_12 були застосовані заходи примусу у вигляді застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_5 в результаті чого правопорушника було поранено і свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) працівників поліції до кінця ОСОБА_5 не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що до нього було вжито заходів примусу.
		Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		02.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ст.348 КК України.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - уродженець с.Попівка Корочанського району, Бєлгородської області РФ, росіянин, громадянин РФ, із середньо-спеціальною освітою, не судимий, одружений, командир взводу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 МО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.23.
		Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 
		- Протоколом огляду місця події від 30.03.23 в ході якого оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувалась стрілянина і вилучені сліди злочину;
		- протоколом обшуку від 30.03.23 в ході якого вилучені сервери із відеозаписами;
		-протоколом огляду від 30.03.23 в ході якого оглянутий автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору і вилучені сліди біологічного походження;
		- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
		- протоколами допитів потерпілих  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
		- протоколом слідчого експерименту із потерпілими  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході якого потерпілі підтвердили свої свідчення і показали на місці як і де по ним відбувалась стрільба;
		- протоколами впізнання за фото із  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в ходіяких впізнали ОСОБА_5 ; 
		- речовими доказами по справі;
		- протоколом огляду відеозаписів;
		- висновком проведеної судово  медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 
		- висновками проведених судово  медичних імунологічних експертиз, згідно яких на змивах зроблених під час ОМП міститься кров людини і походження її від ОСОБА_5 не виключається;
		- а також довідками і наказами, що підтверджують несення служби поліцейськими у період події.
		Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, у підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_5 є громадянином РФ, що дає йому змогу безперешкодно виїхати за межі держави;
		п.2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. А саме на даний час не встановлене місце знаходження зброї з якої ОСОБА_5 відкрив стрільбу по працівникам поліції;
		п.3 - перебуваючи на волі - впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені, які викривають ОСОБА_5 у вчинені особливо тяжкого злочину;
		п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем командиром МТЗ ВЧ НОМЕР_1 і має доступ до зброї, то може скоїти аналогічний злочин, або довести свій злочинний намір до кінця.
		З урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки ніж тримання під вартою без визначення розміру застави.
		Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
		В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
		Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу з підстав необгрунтованості зазначених ризиків, які, на думку захисника, є лише припущеннями слідчого. Зазначив також про належну поведінку ОСОБА_5 , позитивну характеристику з його місця роботи, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Харкові та родину.
		Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		У провадженні СВ відділуполіції №2Харківського районногоуправління поліції№3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті знаходитьсякримінальне провадження№12023221220000508від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.2023.
		Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.
		При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
		Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
		За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.
		При цьому, Верховним Судом України роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного внаслідок відсутності у останнього постійного місця проживання, зловживання спиртними напоями чи вживання наркотичних засобів, продовження вчинення злочинів, підтримання соціальних зв`язків негативного характеру, порушення умов запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі.
		Інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. 
		Санкцією ст. 348 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
		Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини злочину, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання; можливість знищення, схову або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені; імовірність вчинення іншого кримінального правопорушення.
		В той час, стороною захисту ризики не спростовані, також не надані документи на підтвердження того, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не в змозі перебувати в слідчому ізоляторі. 
		Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.
		Також, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		ухвалив:
		Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу увиглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) вумовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 37 діб, в межах строків досудового розслідування, до 01.08.2023 включно.
		Строк діїухвали - до 01.08.2023 включно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Повний текст судового рішення виготовлено 27.06.2023.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...