Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 642/1612/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.
Надіслано судом: 27.06.2023. Зареєстровано: 28.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2023.
Дата набрання законної сили: 12.07.2023
Номер судового провадження: 1-кс/642/1865/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221220000508

;font-size:11pt;">Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
		В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
		Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу з підстав необгрунтованості зазначених ризиків, які, на думку захисника, є лише припущеннями слідчого. Зазначив також про належну поведінку ОСОБА_5 , позитивну характеристику з його місця роботи, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Харкові та родину.
		Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		У провадженні СВ відділуполіції №2Харківського районногоуправління поліції№3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті знаходитьсякримінальне провадження№12023221220000508від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.2023.
		Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.
		При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
		Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
		За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.
		При цьому, Верховним Судом України роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного внаслідок відсутності у останнього постійного місця проживання, зловживання спиртними напоями чи вживання наркотичних засобів, продовження вчинення злочинів, підтримання соціальних зв`язків негативного характеру, порушення умов запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі.
		Інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. 
		Санкцією ст. 348 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
		Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини злочину, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання; можливість знищення, схову або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені; імовірність вчинення іншого кримінального правопорушення.
		В той час, стороною захисту ризики не спростовані, також не надані документи на підтвердження того, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не в змозі перебувати в слідчому ізоляторі. 
		Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.
		Також, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		ухвалив:
		Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу увиглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) вумовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 37 діб, в межах строків досудового розслідування, до 01.08.2023 включно.
		Строк діїухвали - до 01.08.2023 включно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Повний текст судового рішення виготовлено 27.06.2023.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...