Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/11867/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2023. Зареєстровано: 29.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/686/5374/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023240000000036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/11867/23 
		Провадження № 1-кс/686/5374/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 червня 2023 року м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
		          ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Хмельницького, зареєстрований та фактично проживаючмй за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,
		у кримінальному провадженні №12023240000000036,
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.06.2023 звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. 
		Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Крім того захисник зазначив, що ризики, які обумовлюють тримання підозрюваного під вартою, не обґрунтовані слідчим та прокурором.
		Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
		Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
		Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
		Слідчий суддя установив, що жителями м. Хмельницького, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організовано діяльність кваліфікованого шахрайського «колл - центру», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 13, офісне приміщення НОМЕР_6, співробітники якого, шляхом здійснення телефонних дзвінків жителям Канади (в тому числі й мігрантам - жителям України, які виїхали внаслідок війни з росією) та інших країни Європи, під виглядом представників компаній, що надають фінансові послуги криптовалюти, зокрема компанії «Blockchain», а також інших інвестиційних компаній, виманюють у потерпілих цифрові активи (криптовалюту), реквізити карткових рахунків, логіни та паролі доступу до крипто валютних бірж, а також ключі доступ до програмних продуктів, які забезпечують віддалений контроль персональними комп`ютерами та мобільними телефонами («AnyDesk», «TeamViewer»). В подальшому фігурантами забезпечується списання грошових коштів та крипто валютних активів з авторизованих облікових записів Інтернет банкінгу та крипто бірж на підконтрольні рахунки. Вказані протиправні дії, фігурантами здійснюються з використанням програмного забезпечення для віддаленого контролю персональни микомп`ютерами та мобільними телефонами, яке останні зобов`язують встановити потерпілих з подальшою передачею відповідних ключів доступу. Фігурантами «колл - центру», який розміщений в м. Хмельницькому, забезпечується здійснення дзвінків по «холодним» базам телефонних номерів (сукупність контактних даних та іншоїі нформації про потенційних клієнтів). Вказані дзвінки, з метою максимальної анонімізації, відбуваються виключно з використанням ІР телефонії, яку фігуранти орендують у компанії «Zadarma» (https://zadarma.com) - облікові записи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На належних фігурантам ноутбуках встановлено програмне забезпечення «MicroSIP», яке в функціоналі використовує SIP сервери: sip.zadarma.com - (належнікомпанії «Zadarma») Вході проведених заходів встановлено, що на даний час останніми забезпечується здійснення телефонних дзвінків жителям Канади. Розмова з потенційними потерпілими ведеться виключно на англійській мові. Оператори, які забезпечують вчинення шахрайських дій та здійснюють дзвінки по «холодним» базам телефонних номерів, під час розмови представляються співробітниками компанії криптобіржі «Blockchain». В подальшому останні повідомляють співрозмовникам про те, що на їх ім`я у вищевказаній компанії відкритий рахунок на якому перебувають цифрові активи (криптовалюта) на загальну суму понад 14 тисяч доларів США й для їх виведення необхідно пройти відповідний процес реєстрації та верифікації. В ході здійснення подальших протиправних дій, оператори пропонують потерпілим встановити програмний продукт для віддаленого контролю персональним комп`ютерам чи мобільним телефоном («AnyDesk», «TeamViewer») й надати відповідний ключ доступу. Після цього, фігуранти шляхом ведення в оману, під`єднуються до комп`ютерачимобільного телефону потерпілого й в ході ведення розмови просять провести реєстрацію й верифікацію на біржах криптовалют. В ході подальшої розмови, фігурантами забезпечується викрадення логінів та паролів доступу до зареєстрованого облікового запису вказаної біржі й забезпечується авторизація паралельної сесії з підконтрольних комп`ютерів. В подальшому операторами, з метою ніби то підняття довіри й рейтингу ново - зареєстрованого облікового запису вказаної біржі, пропонується здійснення його поповнення з власних карткових рахунків. Під час здійснення співрозмовниками входу в кабінетон-лайнбанкінгу, фігурантами викрадаються відповідні логіни та паролі доступу до нього, а також реквізити підконтрольних карткових рахунків. Після поповнення потерпілими балансу гаманця криптобіржі, фігурантами з паралельної сесії, відбувається переказ вказаних цифрових ктивів на підконтрольні криптогаманці. Додатково, останні з облікових записів онлайн банкінгу, доступ до яких отриманий при підключенні за допомогою программного забезпечення для віддаленого контролю, забезпечують викрадення (переказ на підконтрольні рахунки) наявних на них грошових коштів.
		Так, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з січня по червень місяць 2023 року, перебуваючи у м. Хмельницький, маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а також на несанкціоноване списання цифрових активів (криптовалюти), використовуючи належні їм ноутбуки марки «Dell» моделі «Latitude E6420» та в свою чергу під`єднані до мережі Інтернет, договір про надання послуг заключений на ім`я ОСОБА_8 , а також орендовані ОСОБА_6 , віртуальні виділені сервера (VPS) в компанії ТОВ «Хостинг-технології» (vdsina.ru - росія) з ІР адресами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із використанням ІР телефонії, яку останнім орендовано у компанії «Zadarma» (https://zadarma.com), а також зареєстрованими обліковими записами поштових серверів компаній outlook.com та gmail.com, отримала доступ до облікових записів онлайн-сервісу обміну цифрових валют (криптовалютна біржа) «Kraken» - www.kraken.com жителів Канади.
		ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 у зазначений період, в орендованих нежитлових приміщеннях, які періодично знаходились за адресами: АДРЕСА_2 , приміщення № НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , приміщення АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , торгово - офісне приміщення НОМЕР_6, забезпечили здійснення ряду телефонних дзвінків жителям Канади, а також масове надсилання повідомлень із зареєстрованих облікових записів вищевказаних поштових сервісів, під час яких представляючись представником компанії, яка надає фінансові послуги криптовалюти - «Blockchain», забезпечили вимагання цифрових активів (криптовалюти), реквізитів карткових рахунків, логінів та паролів доступу до криптовалютних бірж, а також ключів доступ до програмних продуктів, які забезпечують віддалений контроль персональними комп`ютерами та мобільними телефонами. В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 із використанням отриманих ключів доступу до програмних продуктів, які забезпечують віддалений контроль та керування «AnyDesk» забезпечували несанкціонований доступ до комп`ютерів (ноутбуків) та мобільних телефонів жителів Канади. В ході вказаної протиправної діяльності остання несанкціоновано вносили зміни в роботу облікових записів онлайн-сервісу обміну цифрових валют (криптовалютної біржі) «Kraken», зокрема при покупці потерпілими криптовалюти підмінювали адресу їх крипто гаманця на підконтрольний. В результаті вказаних дій, вводячи в оману потерпілих, останні забезпечували несанкціоноване списання цифрових активів з криптовалютної біржі «Kraken» у криптовалюті « BTC », на підконтрольні криптовалютні гаманці.
		Додатково, в ході несанкціонованого втручання до комп`ютерів (ноутбуків) та мобільних телефонів жителів Канади ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 забезпечили збір інформації з обмеженим доступом, а саме логінів та паролів доступу до облікових записів криптовалютних бірж, електронних поштових скриньок, інше.
		Встановлено, що 17.05.2023 року близько 21:02 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 використовуючи належний їм ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude E6420», який під`єднаний до мережі Інтернет, здійснили несанкціоноване втручання в роботу облікового запису онлайн-сервісу обміну цифрових валют (криптовалютної біржі) «Kraken» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , логін «Bvilso», який належить гр. BrendaWilson, тел. НОМЕР_4 . В результаті вказаних дій з вказаного облікового запису несанкціоновано списано цифрові активи в розмірі 0.0264 BTC, що еквівалентно 691,71 доларів США на належний вказаним особам криптовалютний гаманець - НОМЕР_5 . 
		Окрім цього, 17.05.2023 року близько 22:56 год ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 використовуючи належний їм ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude E6420», який під`єднаний до мережі Інтернет, здійснили несанкціоноване втручання в роботу облікового запису онлайн-сервісу обміну цифрових валют (криптовалютної біржі) «Kraken» - ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить гр. JoshGabriel, 6042605337. В результаті вказаних дій з вказаного облікового запису несанкціоновано списано цифрові активи в розмірі 0.02299 BTC, що еквівалентно 602,36 доларів США на належний вказаним особам криптовалютний гаманець - НОМЕР_5 .
		20.06.2023 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвели до витоку, втрати інформації, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.
		При цьому, ОСОБА_6 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 5 ст. 361 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
		На підставі ч.1 ст.194 КПК України  під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
		Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, а саме:
		-матеріали УСБУ в Хмельницькій області та ВПК в Хмельницькій області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, а також матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України вище вказаними оперативними підрозділами;
		-матеріали отриманих в порядку глави 24 КПК України;
		- протоколами огляду матеріалів отриманих в порядку глави 24 КПК України;
		-іншими матеріалами кримінального провадження.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
		Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. 
		При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
		Слідчим зазначено, що враховуючи тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, реальну міру покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку, у виді позбавлення волі щонайменше на 10 років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить можливості уникнення в подальшому зазначених ризиків.
		Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
		Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може уникнути кримінальної відповідальності покинувши територію України.
		Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
		Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
		Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
		Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. 
		За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
		Отже, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, існують ризики переховуватися ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
		Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. (частина 1 статті 183 КПК).
		Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
		Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
		При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
		Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 йоговік, стан здоров`я, характеризуючі матеріали, майновий та сімейний стан, наявність у нього постійного місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків. 
		На думку слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.
		Отже, застосування нічного домашнього арешту є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:
		-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
		-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
		-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
		-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.
		Ухвала діє по 19 серпня 2023 року. 
		Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...